от: Блуждающий в потемках
про научность это ваше
или мы друг друга не поняли, или я уже запутался.
"Алексий II: школьникам нельзя навязывать теорию Дарвина"
Всего 355 сообщ.
|
Показаны 221 - 240
Re[Блуждающий в потемках]:
или мы друг друга не поняли, или я уже запутался.
Re[stoler]:
от: stoler
или мы друг друга не поняли, или я уже запутался.
ну так разгвор был о научных парадигмах и их смене
от:stoler
ну а что такое "научность"? комфортное и убаюкивающее качание в русле существующей научной парадигмы. Не силен я в истории науки, может ты сам мне подскажешь, сколько раз за последнюю тыщу лет эта самая парадигма меняла свое направление на чуть ли не противоположное?Подробнее
Re[stoler]:
от: stoler
т.е. утверждается, что можно считать атеистов (условное определение) тоже дикарями? это к вопросу о заборе.
Утверждается, что будь вы ревностным католиком (православным, протестантом) а я атеистом или наоборот и наш разговор происходил бы не в интернете, закончилось бы всё скорей всего пивом. А вот попробуйте что нибудь доказать по настоящнему одурманенному человеку, даже в принципе неважно откуда по происхождению.
Re[Блуждающий в потемках]:
от: Блуждающий в потемках
ну так разгвор был о научных парадигмах и их смене
ну да, а вот реплику
от: Блуждающий в потемкахя отнес к процессу обсуждения в этой ветке. посему чуть и не уписался.
когда в научном обсуждение появляется слово "парадигма" наука заканчивается..
Re[Icewin]:
от: Icewin
...закончилось бы всё скорей всего пивом.....
ага, полной бутылкой по кумполу.
Re[foto_graph]:
от: foto_graph
Вы действительно идъот. Ещё и проецирующий.
как я РАД за вас обоих!!! -- вы действительно нашли друг-друга! -- каждый из вас - создан для другого -- сам великий святой программист свел в необьятной сети ваши души - разумы и пальцы на клавиатурах
Re[Годзи]:
от:Годзи
Опасность религии не в том, что она запрещает. С запретами есть соблазн бороться, что и было показано на протяжении долгого времени. Опасность в том, что НА ВСЕ ВОПРОСЫ ОНА ДАЕТ ОТВЕТЫ. Вот что губит - когда нет безответных вопросов.Подробнее
Весьма интересное утверждение.И похоже так таки и да!
Re[stoler]:
от:stoler
ну а что такое "научность"? комфортное и убаюкивающее качание в русле существующей научной парадигмы. Не силен я в истории науки, может ты сам мне подскажешь, сколько раз за последнюю тыщу лет эта самая парадигма меняла свое направление на чуть ли не противоположное?Подробнее
Для тех, кто "не силен" сообщаю новость: науке как системе накопления и обработки объективных знаний об объективно существующей природе, еще нет и 500 лет. До этого была натурфилософия. НИ РАЗУ за время существования науки никакая парадигма ничего не меняла. Твердо установленные научные факты невозможно опровергнуть, даже если примнять такие умные слова, как "парадигма" и т.п. Это религий столько, сколько верунов, а научная истина одна. При этом в науке существуют еще и теории, т.е. модели изучаемых феноменов, истинность которых пока не доказана. В процессе накопления и синтеза новых знаний, теория может быть доказана, или опровергнута. В некоторых случаях, придерживаясь принципов методологической честности, теория может быть признана недоказуемой в принципе. НО, чем больше эмпирически накопленных фактов будет свидетельствовать в ее пользу, тем менее вероятна будет возможность ее опровержения.
К настоящему моменту за СТО говорит весь комплекс знаний, накопленных во множестве естественнонаучных дисциплин. Никакой другой теории, системно объясняющей происхождение и развитие жизни, в науке нет. Технические проблемы, неразрешимые в прошлом, находят со временем объяснения. Например, "загадка" Кембрийского взрыва, на которую до сих пор любят указывать кретино..., т.е. креационисты, успешно решена уже лет так 50 тому назад находкой Эдиакарской фауны. И таких примеров полно.
Сказки двухтысячелетней и более давней тухлости, которые имеет в виду как альтернативу СТО Леха 2, могут казаться равноправной (и вообще, научной) теорией только полным идиотам, или попам (что почти всегда одно и тоже).
Re[VDY]:
от: VDY
Это религий столько, сколько верунов, а научная истина одна.
Всегда с опаской относился к фундаменталистам, хоть к радикальным исламистам, хоть вульгарным материалистам. ;)
Re[Миклухо-Маклай]:
от:Миклухо-Маклай
Вряд ли путем объективного исследования можно хотя бы установить наличие или отсутствие этого самого внутреннего мира (если понимать под этим сознание собственного "я"). Наше знание о нашем (и других) внутреннем мире имеет исключительно экзистенциальную природу. Мы просто знаем, что мы есть и что мы сознаем самих себя - и все тут. И по аналогии уверены, что и у других людей есть то же самое знание/ощущение.
Мы можем создать сколь угодно сложную программу, которая будет моделировать "внутренний мир" человека до мельчайших подробностей. Но мы никогда не будем знать, что это - по-прежнему имитация или программа уже обзавелась сознанием. В этом не помогут никакие вычислительные мощности и никакие опыты над людьми. На какие мелкие части ни порежь человека ножиком, "внутреннего мира" не найдёшь.Подробнее
Имхо, в вашем посте не хватает "ИМХО".
Re[Мухаммед аль-Харави ибн Хордадбек бен Мувффат]:
Наверно потому, что вульгарные материалисты часто с криком "Материя акбар" взрываются в общественных местах
Re[VDY]:
от: VDY
Наверно потому, что вульгарные материалисты часто с криком "Материя акбар" взрываются в общественных местах
Великолепно!
Re[Миклухо-Маклай]:
от: Миклухо-МаклайВы не программист
Наше знание о нашем (и других) внутреннем мире имеет исключительно экзистенциальную природу. Мы просто знаем, что мы есть и что мы сознаем самих себя - и все тут.
Даже монстры в Думе - имеют некую степень самосознанияRe[vconst]:
от: vconst
как я РАД за вас обоих!!!
Троллить пришёл?
PS. Как немного надо тебе для твоей идиотической радости.
Re[Годзи]:
от:Годзи
Опасность религии не в том, что она запрещает. С запретами есть соблазн бороться, что и было показано на протяжении долгого времени. Опасность в том, что НА ВСЕ ВОПРОСЫ ОНА ДАЕТ ОТВЕТЫ. Вот что губит - когда нет безответных вопросов.Подробнее
Но иногда готовый ответ хочется проверить, а проверять запрещают
;)
Re[foto_graph]:
Интересно, а кто что думает о слудующем патриархе после Алексия 2-го? Ставлю шоколадку на митрополита калининградско-новгородского Кирилла.
Re[Slava Potalakh]:
от: Slava Potalakh
Интересно, а кто что думает о слудующем патриархе после Алексия 2-го? Ставлю шоколадку на митрополита калининградско-новгородского Кирилла.
ВВП будет, следующим патриархом однозначно ;) :D
Re[Сгибатель]:
от: Сгибатель
Глубинной, народной, исконно-посконной - наливай да пей!
Таким образром с основами мироздания можно только слиццо. Шоб понимать нужно забивать и курить ;)
Re[Блуждающий в потемках]:
а разве еще не? :):):):)
Re[vconst]:
от: vconst
а разве еще не? :):):):)
сперва будет коронация
