"Алексий II: школьникам нельзя навязывать теорию Дарвина"

Всего 355 сообщ. | Показаны 321 - 340
Re[Блуждающий в потемках]:
Цитата:
от: Блуждающий в потемках
опровергать т.Дарвина основываясь на данных археологии, это то же самое, что не найдя при раскопках Древнего Египта телефонных проводов, сказать что в Египте уже тогда была сотовая связь.


Пусть будет не археология. Имел ввиду предполагаемое сосуществование кроманьонцев и неандертальцев.
Re[foto_graph]:
Цитата:
от: foto_graph
Пусть будет не археология. Имел ввиду предполагаемое сосуществование кроманьонцев и неандертальцев.

Уже не предполагаемое.
Re[Jester]:
Цитата:
от: Jester
Уже не предполагаемое.

Знаю. Это специально - "мягкое" утверждение. :)
Re[foto_graph]:
Цитата:
от: foto_graph
Пусть будет не археология. Имел ввиду предполагаемое сосуществование кроманьонцев и неандертальцев.

и чем этот опровергает теорию Дарвина.
один из видов оказался не способен к существованию, и вымер. вот вам и есть пример естесственного отбора.

или неандератальцы произошли не от обезьян
Re[Мухаммед аль-Харави ибн Хордадбек бен Мувффат]:
Цитата:
от: Мухаммед аль-Харави ибн Хордадбек бен Мувффат
Отрадно обнаружить в речах столь молодого человека как вы, явные черты продвижения к мудрости!

Спасибо на добром слове, но к сожалению бОльшая, и как я подозреваю, лучшая часть моего жизненного пути, уже пройдена. :)
Цитата:

от:Мухаммед аль-Харави ибн Хордадбек бен Мувффат
Осмелюсь предположить, что вы по своему нынешнему отношению к мирозданию являетесь уже не вульгарным материалистом-атеистом, но агностиком. Никоим образом не рискну предсказать обретение вами Веры в будущем. Нет, это и не важно. Куда более значительным мне видится ваша способность видеть мир неодномерным.

Подробнее


Тема религиозного сознания настолько сложна и многогранна, что пока мне даже не ясно, с какой
стороны к ней подступиться. Религия чрезвычайно интересна, как наиболее общее отражение человеческой цивилизации, её противоречий, движущих сил, мышления, стремлений, развития и пр. Причём безотносительно конкретной исторической эпохе и месту, ведь религиозное сознание было ВСЕГДА присуще человеку в разных странах и в разные времена, что интересно уже само по себе как феномен. Т.е. изучение религии является своего рода ИНСТРУМЕНТОМ НАУЧНОГО исследования человечества. "Частная"
же религия, какая-то конкретная конфессия, сама претендует на своего рода "научность" (хотя этот термин вряд ли применим к религии), а стало быть на ИСТИННОЕ объяснение мироустройства, с чем мне
согласиться и впрямь трудновато. На сегодняшний день человская наука не может ни доказать отсутствие
Бога, ни доказать его присутствие. Не вдаваясь в изучение сущности категории БОГА. В этом плане, возможно наиболее близко интуитивно подошли к этой проблеме
наивные древние верования, обожествлявшие Природу как таковую или отдельные её проявления. Не случайно ведь говорят нередко представители самых разных
религий, что Бог то один, и лишь религии, как пути познания Его разные и соответствуют ментальности тех народов, где зародились, а потому все религиозные войны - это глупость, т.к. люди спорят лишь
СПОСОБЕ познания. Но впрочем, говорят и иное...
Просто люди создавали религию в соответствии с тогдашним багажом НАУЧНЫХ знаний о той же Природе. Тысячу лет назад многие думали, что Земля покоится на трёх китах. Нам смешно. Но иногда я думаю, не будут ли наши сегодняшние представления о мироздании казаться через тысячу лет такими же "китами"? А завершая этот раздел хочется привести одну старинную английскую поговорку: "Чем ближе
церкви - тем дальше от Господа Бога."
Re[Блуждающий в потемках]:
Цитата:
от: Блуждающий в потемках
и чем этот опровергает теорию Дарвина.
один из видов оказался не способен к существованию, и вымер. вот вам и есть пример естесственного отбора.

Теория Дарвина - это не естественный отбор. То, что виды погибают - знали и до него. В теории Дарвина естественный отбор - механизм, ответственный за эволюцию. Проблема же происхождения человека состоит в ненайденности и необъясненности промежуточного звена. И вообще, в антропологии - сплошной бардак. :)
Цитата:
от: Блуждающий в потемках


или неандератальцы произошли не от обезьян

Вот.
Re[foto_graph]:
Цитата:
от: foto_graph
Вот.

Да почему бардак-то?
И с "промежуточными звеньями" все не так уж и плохо.
Просто проблема оказалась на стыке той же археологии и антропологии. Археология - это свидетельство, что существо определенной морфологии способно к абстрактному мышлению. Антропология - морфология, облик... Четкого стыка нет и это прекрасно. Это великолепная иллюстрация того, что сперва появился человк как биологический вид, а потом, тот самый естественный отбор двинул в сторону формирования сознания (ну, или абстрактного мышления, ежели так понятнее, а равно чтобы не вдаваться в философию). И разница между антропологией без археологии и собственно археологическими комплексами - пошла на миллионы лет.
Касательно эволюции - она явно нелинейна. То есть мы на всем пространстве Ойкумены, за исключением рифтовой зоны Африки не видим этой самой эволюции. А видим волны заселения разными видами человека. В Сибири, равно как и в Испании неандерталец в современного человека не превращался, равно как и неандерталец из яиц питекантропа не вылуплялся.
Ну и массив данных, конечно, растет и в процессе роста этого новые данные подкидывает, новые теории и факты появляются непрерывно.
Все нормально. В остальных науках примерно то же самое.
Re[Jester]:
При всём уважении, Иван, - человек - это один вид, с одинаковым набором хромосом. Даже если этот человек - негр преклонных годов.
Re[Jester]:
Цитата:

от:Jester
Да почему бардак-то?
И с "промежуточными звеньями" все не так уж и плохо.
Просто проблема оказалась на стыке той же археологии и антропологии. Археология - это свидетельство, что существо определенной морфологии способно к абстрактному мышлению. Антропология - морфология, облик... Четкого стыка нет и это прекрасно. Это великолепная иллюстрация того, что сперва появился человк как биологический вид, а потом, тот самый естественный отбор двинул в сторону формирования сознания (ну, или абстрактного мышления, ежели так понятнее, а равно чтобы не вдаваться в философию). И разница между антропологией без археологии и собственно археологическими комплексами - пошла на миллионы лет.

Подробнее

Это, насколько я понимаю, одно из возможных объяснений. Под промежуточным звеном я имел ввиду предков современного человека - кроманьонца. Насколько я понимаю, нет не только эволюционной цепочки, но и предполагаемого "отправного пункта".
Цитата:

от:Jester
Касательно эволюции - она явно нелинейна. То есть мы на всем пространстве Ойкумены, за исключением рифтовой зоны Африки не видим этой самой эволюции. А видим волны заселения разными видами человека. В Сибири, равно как и в Испании неандерталец в современного человека не превращался, равно как и неандерталец из яиц питекантропа не вылуплялся.

Подробнее

Вернее - неоднородна. Флуктуационна.
Re[Юра.]:
Цитата:
от: Юра.
При всём уважении, Иван, - человек - это один вид, с одинаковым набором хромосом. Даже если этот человек - негр преклонных годов.

Читал, что вроде неандерталец и кроманьонец - предположительно разные виды. Кстати, вроде не скрещивались. :)
Re[foto_graph]:
Цитата:
от: foto_graph
Вернее - неоднородна. Флуктуационна.

Наверное, одно из возможных. Понятно, что по мере накопления фактов картина будет несколько видоизменяться...
В общем, если кратко, сегодняшняя ситуация такова. Упрощаю и вульгаризирую, естественно, чай и я не за кафедрой, да и вы не студенты.
Есть определенные данные, что предками современного человека были не неандертальца, а одна из популяций питекантропов. Данные исключительно генетические.
Есть данные, что определенные популяции современных люденй на рубеже 45-55 тыс. л.н. в Северной Африке и Ближнем Востоке имели в морфологии значительные следы влияния неандертальцев. То есть, межвидовых барьеров вроде и не существовало. По генетике у меня данных нет.
Есть данные, что на рубеже 45-50 тыс. л.н. на том же Ближнем Востоке неандертальцы и современные люди были разными видами. Генетика.
Вывод - у неандертальца и современного человека общий предок. Современный человек на различных этапах его эволюции спрева был, а потом перестал быть родственником неандертальцу. Как более башковитый, постепенно вытеснил его. Местами - съел.
Трудность, как я уже говорил в том, что археология, генетика и морфология не всегда кореллируют. Есть значительные трудности в той же генетике, связанные с получением фрагментов ДНК из того материала, который есть в наличии. Минерализация остатков и все такое.
В любом случае, в этой области в последние 5-8 лет - настоящий прорыв, ну, не из одних побед и достижений, естественно. Остатки-то фрагментарны. По своей работе знаю - четвертый год меня кормят обещаниями, обещая рассказать все-все про часть черепушки, которой по моим данным - около 30 тыщ. От Енисея до Дальнего Востока - четвертая за всю историю находка подобного рода. Ан хренушки.
Re[foto_graph]:
Цитата:
от: foto_graph
Читал, что вроде неандерталец и кроманьонец - предположительно разные виды. Кстати, вроде не скрещивались. :)


Разные.
До недавнего времени считалось что не скрещивались.
Но буквально вот-вот раскопали нечто, что может оказаться гибридом.
Re[foto_graph]:
Цитата:
от: foto_graph
Читал, что вроде неандерталец и кроманьонец - предположительно разные виды. Кстати, вроде не скрещивались. :)


Последний раз эти слова слышал в школе. Я говорю про вид "человек разумный". С 23 парами хромосом на борту...

Хммм, интересно другое. Следует относить к другому виду людей с хромосомными болезнями? Насколько я помню, в определении вида фигурирует ещё и обитание на определённой территории...
Re[foto_graph]:
У нас в школе первобытную историю преподавал историк внешне 1:1 неандерталец... Сидим на уроке и ржем с него, а он про своих братьев-неандертальцев рассказывает, потом не вытерпел и давай душить пацанчика одного... пол года в школе всего продержался...
Re[Slava Potalakh]:
Цитата:
от: Slava Potalakh
и давай душить пацанчика одного... пол года в школе всего продержался...

Пацанчег?
Re[foto_graph]:
неандерталец
Re[Юра.]:
Цитата:
от: Юра.
При всём уважении, Иван, - человек - это один вид, с одинаковым набором хромосом. Даже если этот человек - негр преклонных годов.

А я где-то утвеждал иное? Правильно говоришь. Но только если это современный человек (реликтового гоминоида в расчет не берем - хрен его знает, существует ли он).
Видимо, я не всегда точно выражался. Говоря о человеке, я не всегда имел в виду его точное биологическое видовое определение.
Австралопитек африканский - он тоже человек.


Re[Jester]:
Цитата:

от:Jester
Наверное, одно из возможных. Понятно, что по мере накопления фактов картина будет несколько видоизменяться...
В общем, если кратко, сегодняшняя ситуация такова. Упрощаю и вульгаризирую, естественно, чай и я не за кафедрой, да и вы не студенты.
Есть определенные данные, что предками современного человека были не неандертальца, а одна из популяций питекантропов. Данные исключительно генетические.

Подробнее

Именно питекантропов?
Цитата:

от:Jester
Есть данные, что определенные популяции современных люденй на рубеже 45-55 тыс. л.н. в Северной Африке и Ближнем Востоке имели в морфологии значительные следы влияния неандертальцев. То есть, межвидовых барьеров вроде и не существовало. По генетике у меня данных нет.
Есть данные, что на рубеже 45-50 тыс. л.н. на том же Ближнем Востоке неандертальцы и современные люди были разными видами. Генетика.

Подробнее

Понятно.
Цитата:
от: Jester
Вывод - у неандертальца и современного человека общий предок.

Чего-то я не допонял, откуда это следует.
Цитата:
от: Jester
Современный человек на различных этапах его эволюции спрева был, а потом перестал быть родственником неандертальцу.

Непонятно. Ну, ладно.
Цитата:
от: Jester

Трудность, как я уже говорил в том, что археология, генетика и морфология не всегда кореллируют.

Я и говорю - бардак. :)
Re[Jester]:
Цитата:
от: Jester

Современный человек на различных этапах его эволюции спрева был, а потом перестал быть родственником неандертальцу. Как более башковитый, постепенно вытеснил его. Местами - съел..

Если учесть, что популяция как одних так и других в то время на земле была мизерной, по сравнению с сегодняшним населением просто ничтожной, то остается только предположить, что неандертальцам нравилось когда их едят, поэтому просто уйти в незаселенные районы даже мысли не у одного не возникло, чтобы не поломать весь кайф
Re[foto_graph]:
А вот ещё есть такой метод - построение филогенетических деревьев. Берётся, например, какая-нибудь киназа - у человека, мартышки, жёлтого полосатика, мишко, орангутана, лягушки, баобаба и улитки виноградной. Далее - выравнивается и смотрится количество фиксированных нуклеотидов/аминокислот и замен, а дальше всё это заносицца в табличку с соответствующими весами и кластеризуется. Получчается филогенетическое дерево. Зная частоту тех или иных замен внизу можно подрисовать шкалу времени.

Отакот!
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.