А почему ТЫ купил не Кэнон???

Всем спасибо за инфу.
Особо порадовали (в хорошем смысле этого слова) поклонники ручных режимов и фокусов.

Уважаемый Мик_С, с ужасом вспоминаю, как вручную, в зависимости от расстояния, устанавливал значение диафрагмы, что бы пых-неавтомат корректно проработал сцену. А сейчас автомат при подключенной голове и умении пользоваться коррекцией из 36 кадров на ура отрабатывает 35,5. И зачем каждый раз в зависимости от расстояния и диафрагмы устанавливать вручную ВЧ пыха - вот этого из Ваших, как всегда толковых, слов, я, извините, не понял. Если бы автомат не устраивал - тады да. Но он вполне предсказуем. И сильно отражающие зеркала, могущие сбить его с толку, не часто попадаются. Да и пых в 90% используется от стен. И чего делать тогда?

Рад, что название темы многих сюда завлекло. Извините за "тыканье", не люблю этого, но так надо было.

Действительно, любовь делать всё до разумной степени руками ведет к цифре, т.к. ХОЧУ постобработки кадра. С пленки ручную печать не предлагать, ну нет на это ни времени, ни места, ни большого желания возиться с реактивами (Мама химик-аналитик, ещё в школе поэкспериментировал по самое не балуй). Поэтому цифра.

И вот при переходе на цифру, видя всё же следующее свое желание (надеюсь не сильно онанистическое) переход на мануальную технику, задумался всерьез о Пентаксе. Пока реально смущает только скорость автофокуса. Может буду наводиться в ручную.

Поэтому прошу совета: как с этим справляются очкарики? Ставят диоптрийные насадки на видоискатель или и в очках вполне сносно получается?

И ещё. Прошла инфа, что на цифре предвспых сильно отделен от основного пыха, больше чем на пленке. Правда сказавший это добавил, что на пленке предвспыха вообще нет. Что, мягко говоря, не верно. Может и остальная инфа неверна. Так вот, снимающие граждане, заметили ли Вы, что после перехода на цифрозеркало "моргающих" стало больше? Интересно мнение всех: и пользующих Пентакс, и Никон, и Кэнон.

Спасибо.

А что я буду делать с тушкой без обьектива, гвозди забивать? ЭЛЬки дорогущие, а бюджетные зумы делает только Никон. Вот поэтому и не купил!

Цитата:

от: goga51
А что я буду делать с тушкой без обьектива, гвозди забивать? ЭЛЬки дорогущие, а бюджетные зумы делает только Никон. Вот поэтому и не купил!

Почему это без объектива? Ведь уже все хорошо знают, что Canon делает прекрасные тушки для объективов от Сигмы, а сигмы везде валом....

Цитата:

от: goga51
а бюджетные зумы делает только Никон.

Это о каких речь, если не секрет? Все о 18-70, чтоль? ;) Или о 18-135, продажам которого еще и месяца не исполнилось?

Цитата:

от: Alex Dumenko
Это о каких речь, если не секрет? Все о 18-70, чтоль? ;) Или о 18-135, продажам которого еще и месяца не исполнилось?

Сравни: Кэнон 18-55 и Никон 18-70; Кенон 28-135 и Никон 24-120.
Речь не о твоих ЕЛЬках, а повторяю еще раз, о БЮДЖЕТНИКАХ !!! :!:

Цитата:

от: гЭг
Почему это без объектива? Ведь уже все хорошо знают, что Canon делает прекрасные тушки для объективов от Сигмы, а сигмы везде валом....

В заголовке темы ключевое слово: Кэнон, а не Сигма!
Сегодня уже понедельник!

Цитата:

от: goga51
Сравни: Кэнон 18-55 и Никон 18-70; Кенон 28-135 и Никон 24-120.

Сравнивал первые на фокусных 56-70, вторые - на 120-135. В первом случае победил Никон, во втором - Кэнон.

Если серьезно - Вам не надоело? Как сравнивать-то? По соотношению цена/площадь криволинейной трапеции на графике ЧКХ? Или нра/не нра?

И главное - зачем? Сравнение бессмыслено без результата к которому стремишься.
Если это печать 20х30 фотографий, сделанных на улице при средних погодных условиях, то кроме мин. различия в разрешении по полю (а в центре и по краю поля различия не будет, дешевые зумы таки) разницы и не будет.

В плохих условиях по контрасту будет заметна разница. Но опять-таки минимальная.

Вы лучше скажите про пых и моргание, реальный вопрос интересен.

Цитата:

от: goga51
Сравни: Кэнон 18-55 и Никон 18-70; Кенон 28-135 и Никон 24-120.
Речь не о твоих ЕЛЬках, а повторяю еще раз, о БЮДЖЕТНИКАХ !!! :!:

стабилизатор у Никон 24-120 - лучше, чем у Кэнон 28-135
а "картинка" ИМХО как минимум не лучше :-( мягко говоря.
очень поганый это объектив у Никона. оптически.
потому как раз его я бы в пример не приводил...

P.S. снимаю Никоном и 24-120 в том числе.

Кэноновские автофокусы с "подсветкой" порождают слепых и ли полуслепых.
Но это правится использованием внешней вспышки.

Цитата:

от: riskon
Уважаемый Мик_С, с ужасом вспоминаю, как вручную, в зависимости от расстояния, устанавливал значение диафрагмы, что бы пых-неавтомат корректно проработал сцену.

а я как-то без ужаса... и сейчас активно этим пользуюсь
тем более, что на "цифре" это как раз гораздо удобнее - пара пробных пыхов со взглядом на гистограмму - и далее в пределах данного помещения очевидно что на какую дальность ставить. От стен, от потолка... Главное, чтобы вспышка была помощнее.

Цитата:

от: riskon

А сейчас автомат при подключенной голове и умении пользоваться коррекцией из 36 кадров на ура отрабатывает 35,5.

ага. по ситуации - либо вручную, либо "автомат пыхи". с собтвенным фотодатчиком на оной пыхе.
ну не 3.5.5, но 30 из 36 - легко. Опять же в режиме "в потолок" и с отражателем за вспышкой. При этом основная неудачность - в случаях, когда просто в.ч. вспышки не хватает "пробить" на нужную дистанцию.
Процент "правильного" при использовании TTL-замера со вспышкой (на пленке) - был примерно таким же :-)

Едиственный минус съемки со вспышкой без TTL-замера - сложно на открытых диафрагмах пересвета избегать. Особенно когда ручные регулировки имепульса бедненькие.

Цитата:

от: riskon

И зачем каждый раз в зависимости от расстояния и диафрагмы устанавливать вручную ВЧ пыха - вот этого из Ваших, как всегда толковых, слов, я, извините, не понял.

я, наверное, невнятно выразился. Устаналиваем, естественно, диафрагму. Исходя из расстояния и в.ч. пыхи.
хотя иногда полезно и возможность в.ч менять - я уже упомянул... когда хочется близкий объект на открытой диафрагме (сосбтвенно "измененем в.ч." вся автоматика вспышки фактически и занимается).

Цитата:

от: riskon

Если бы автомат не устраивал - тады да. Но он вполне предсказуем. ... Да и пых в 90% используется от стен.

делать ровно то же самое. автоматике вспышки - естественно все равно откуда ых, ее датчик меряет свет, отраженный от объекта.
а мне, если "руками", тоже все равно - поправка на "от стен" давно вносится в уме :-) Плюс описанное выше "предтестирование" помещения по гистограмме.

не, автомат вещь конечно...
но когда в хозяйстве уже есть пара любимых вспышек, а с "цифрой" оказывается, что их автоматика не работает и вспышки надо менять, выложив круглую сумму за обновление той "автоматики" - ну ее к богу в рай... Я лучше в уме.

в случае Никона эта проблема стоит очень жестко, в случае Кэнона, насколько знаю, тоже не все здорово... Да и остальные не лучше. Толко Фудзи чего-то все-таки с поддержкой "обычных" TTL-вспышек в своей цифре (построенной на Никоне) делает, но я в эту тему не углублялся.

Цитата:

от: riskon

И ещё. Прошла инфа, что на цифре предвспых сильно отделен от основного пыха, больше чем на пленке. Правда сказавший это добавил, что на пленке предвспыха вообще нет. Что, мягко говоря, не верно.

вообще-то "на пленке" есть разные алгоритмы замера экспозиции со вспышкой. В простейшем случае - никакого предпыха нет. Меряется отражение света от пленки во время пыха.
Есть и разные вариации с предпыхом. У Кэнона точно есть :-) У Никона как-то не заметил...

а на цифре - у всех предпых. кроме, возможно, опять же Фудзи и первых цифрозеркалок Пентакса.

в "роднмо цифровом-автоматическом" режиме на Никоне я снимал только на встроенную вспышку, и никаких проблем с предпыхом и морганием как-то при этом не нашел.

Уважаемый Mik_S, про предвспых я в курсе, даже отделение его от основного пыха (путем блокировки экспозиции) и прочих приблуд, равно и про его отсутствие в старом добром ТТЛ режиме. Всем этим пользуюсь, но повторюсь, в последнем времени больше оперативности с автоматом при том же результате. Пробные же снимки, как Вы понимаете, не всегда возможны.

Про отсутствие моргания со встренным пыхом вы ответили. Спасибо, учту.

Вопрос к Вам, т.к. Вы обмолвились о неидеальном зрении. Как Вы пользуете системы ручной окусировки: в очках/линзах или с диоптрийной насадкой?
Какую систему ручной наводки на резкость (клинья, микрорастр и т.д.) Вы предпочитаете и почему?

Цитата:

от:riskon


Вопрос к Вам, т.к. вы обмолвились о неидеальном зрении. Как Вы пользуете системы ручной окусировки: в очках/линзах или с диоптрийной насадкой?
Какую систему ручной наводки на резкость (клинья, микрорастр и т.д.) Вы предпочитаете и почему?

Подробнее

у меня все хуже...
т.е. у меня наверное лучше, в том смысле, что хуже -2...-2.5 в общем не бывает.
но при этом у меня правый глаз стабильно плохой, а левый - "плавающий". один раз могут намерять на нем "почти нормально" и даже в справке написать, что могу водить без очков, а другой - 0.2 с трудом. физилогия этого явления - песня отдельная, но вот есть такое.

очков и т.п. не ношу, потому что стоит их подольше поносить - и оба глаза надолго становятся совсем плохие.


а навожусь...
вот так и навожусь :-)
левым глазом.
если в камере есть диоптрийная коррекция - скручиваю ее до максимально приемлемого результата, если нет... ну нет.

а далее - по сюжету и условиям освещения.
когда достаточно светло и надо быстро - удобнее клинья.
когда надо поточнее и достаточно светло - призмы.
а универсальнее. точнее и надежнее всего - все-таки по матовому. хотя небыстро.

Спасибо.

Потому что с кэноном в руках чувствуешь себя лохом.

Цитата:

от: alex_bbb
Потому что с кэноном в руках чувствуешь себя лохом.

Это смотря с каким Кеноном ;)

Почему я купил Никон, а не Кэнон? Я стоял перед очень трудным решением, благо выбор был между EOS 1Ds Mark II и Nikon D2Xs. Все равно пришлось бы брать ссуду если не на 2, то на 3 года. А решение в пользу Никона было принято по нескольким причинам:
1. В магазине мне давали всего 30% от цены за практически новые, возрастом всего в полгода–год Fujifilm S3 Pro и несколько никоновских проф. линз в идеальном состоянии, т.е. как из магазина. На Инете можно было бы получить даже 60%, но неизвестно сколько пришлось бы ждать покупателя. И к тому же при переходе на Марка мне пришлось бы все равно покупать приблизительно такой же набор линз, только уже от Кэнона.

2. У моего знакомого, снимающего Марком, неоднократно случались глюки с автофокусом. Например, он получал подтверждение, что камера сфокусировалась, и делал снимок. А когда смотрел результат на компе, то фокус был совсем в другом месте кадра (т.е. дело было не в шевелёнке, а именно в «блуждающем» автофокусе). Может быть, у него был бракованный экземпляр, не знаю... Не хотел рисковать.

Последнее обстоятельство разрешило все сомнения, поскольку ни он, ни я ничего не слышали о таких глюках на D2Xs (задавали вопросы об этом на разных форумах, глюк с Кэноном подтвердился, а с Никоном – нет).
И за счет принятия именно ЭТОГО решения мне удалось не только сохранить весь свой парк оптики, но и не расстаться с Фуджиком, чему я неказанно рад. Вот и все причины.

Начинал с механики Вивитар-яшика. Очень радовала цена, надёжность и возможность одевать пентаксовские стёкла. Была беда - нет согласованной вспышки. Для дома и неспешных кошко-закатов хватало заглаза. Когда начали появляться заказы, стало нехватать именно автоматики. Зрение после операции нефонтан, быстро наводить резкость сложно, да и автоматический рефлектор вспышки хотелось поиметь для оперативности.
Выбирал между Никон Ф80 и Кэнон 30. Долго искал вышеописанный никон с междукадровой печатью параметров. Не нашёл. Тот, что был - стоил дороже кэнона. Взял Кэнон. Теперь, думаю, что уже не смогу сменить систему. Держат стёкла. Да я и не рвусь. Всё замечательно.
При обратном раскладе, было бы то же самое. Кто к чему привык...

Цитата:

от: Alex Dumenko
Это о каких речь, если не секрет? Все о 18-70, чтоль? ;) Или о 18-135, продажам которого еще и месяца не исполнилось?

Речь идет о следующей оптике Никон

Nikkor AF 18-35 f/3.5-4.5 D (400 у.е.)
Nikkor AF 28-105 f/3.5-4.5 D IF (300 у.е)
Nikkor AF-S 24-85 f/3.5-4.5 G (325 у.е)
Nikkor AF 35-70 f/2.8 D (600 у.е)
Nikkor AF 70-300 f/4-5.6 D ED (300 у.е) - да, худший телевик Никона, но заметно лучше по картинке, чем Canon EF 75-300 f/4-5.6 IS USM, да еще и дешевле.
Nikkor AF 70-300 f/4-5.6 G (125 у.е.) - уникум. Canon EF 75-300 f/4-5.6 III USM за 220 у.е. - вообще никакой, по сравнению с этим Никкором.

Прекрасная бюджетная оптика, аналогов которой к Кэнона просто нету.

Цитата:

от:Максим К.
Речь идет о следующей оптике Никон

Nikkor AF 18-35 f/3.5-4.5 D (400 у.е.)
Nikkor AF 28-105 f/3.5-4.5 D IF (300 у.е)
Nikkor AF-S 24-85 f/3.5-4.5 G (325 у.е)
Nikkor AF 35-70 f/2.8 D (600 у.е)
Nikkor AF 70-300 f/4-5.6 D ED (300 у.е) - да, худший телевик Никона, но заметно лучше по картинке, чем Canon EF 75-300 f/4-5.6 IS USM, да еще и дешевле.
Nikkor AF 70-300 f/4-5.6 G (125 у.е.) - уникум. Canon EF 75-300 f/4-5.6 III USM за 220 у.е. - вообще никакой, по сравнению с этим Никкором.

Прекрасная бюджетная оптика, аналогов которой к Кэнона просто нету.

Подробнее

Да есть у Canon такие объективы, есть. Ну, может не 18-35, а 20-35 и т.п. Если все перечисленное имеет такой же гов-щенский рисунок, как и упомянутый AF 28-105, то я понял, что называют "бюджетной оптикой Nikon".

Цитата:

от:Alex Dumenko
Да есть у Canon такие объективы, есть. Ну, может не 18-35, а 20-35 и т.п. Если все перечисленное имеет такой же гов-щенский рисунок, как и упомянутый AF 28-105, то я понял, что называют "бюджетной оптикой Nikon".

Подробнее

Ну и где это есть? Из сегодняшнего реального предложения нового товара давайте посмотрим.

Кэнон в категории до 600 у.е. Не берем фиксы, только зумы:
Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM 480.00
Canon EF 75-300 f/4-5.6 IS USM 465.00
Canon EF 24-85 f/3.5-4.5 USM 325.00
Canon EF 28-105 f/3.5-4.5 USM II 250.00
Canon EF 75-300 f/4-5.6 III USM 220.00

Теперь Никон:
Nikon Nikkor AF 35-70 f/2.8 D 595.00
Nikon Nikkor AF-S 24-120 f/3.5-5.6 G IF-ED VR 575.00
Nikon Nikkor AF 18-35 f/3.5-4.5 D 485.00
Nikon Nikkor AF 70-300 f/4-5.6 D ED 325.00
Nikon Nikkor AF-S 18-70 f/3.5-4.5 G ED 325.00
Nikon Nikkor AF-S 24-85 f/3.5-4.5 G 325.00
Nikon Nikkor AF 28-105 f/3.5-4.5 D IF 301.00
Nikon Nikkor AF 70-300 f/4-5.6 G Цвет: Black 125.00

Теперь отчетливо видно, что Никон закрывает с лихвой и широкий угол, и портретное и теле, причем с хорошим и даже очень хорошим качеством и рисунком. Есть и репортажные зумы и теле и даже светосильный зум от умернного широкого до легкого портретника.

Что же мы имеем у Кэнона, а? Ни ширика, ни портретника. И хде это Ваше "есть у Canon такие объективы"? Да, зато у Кэнона все USM! Вот, млин, сдалось это USM при полном отсутствии какого бы то ни было рисунка и вменяемой картинки.