А не взять ли себе пленочную зеркалочку

Цитата:

от:Едкий Натр
вот я щаз за 2 с копейками часа проявил 5 пленок (3 135-ых и 2 120-ых)
еще 2 135 цвет по 41 я сдал сеня после фотосессии в проявку и сразу скан.

на цыфре я б за 2 часа тока загрузил эту кучу файлов в комп, отобрал ненужное и начал конвертить РАВы потихоньку...
Закончил бы процесс и приступил к обработке Тифф-ов только завтра, или послезавтра....

А так у меня на руках готовые к печати 5 пленок- печатать бум дома на увеличителе + цвет завтра заберу для веба сканы и если что-то нада, то отвезу на ручную печать.

Так чта пока по оперативности и гемору цыфра сливает

Подробнее

Если вы перекладываете свои проблемы (проявка, печать, цветовой баланс и т.п.) на других, то это не является показателем оперативности...
У нас ни одна лаба не выдает с пленки ничего близко похожего к тому что получается с цифровой камеры сразу (ну или конвертация РАВ с минимальными поправками) ибо оптической печати нет, а цифровая настроена как цифромыло (бешенный контраст, шарп и т.п.) - убивают все. Сканирование же оперативным не является никак.
Кстати нормально сделанный кадр править в фотошопе желания особо и не возникает - устраивает jpeg из конвертера.
Для ч/б может пленка и быстрее, для цвета - цифра намного оперативнее.

Почему нельзя научиться снимать на цыфромыло? Это то дешевейший отличный тренажер. Все что нужно, чтобы получать кадры без брака - правильно выставлять экспозицию. Кто мешает взять точечный замер, и следовать заветам Адамса. Платить кучу бабок (ЦЗ) за то, чтобы видеть кадр только после нажатия кнопки - бред. А если ИСО данной мыльницы не разнятся с реальными хотя бы на 1/4, можно еще и для пробы кадра ее брать, как экспонометр. Плюс - меньший дд по сравнению с цз или уж тем более пз, и наверно примерно равен дд слайда

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
по мне так при наличии пяточка покупать 35мм пленкотушку - лишний гемор на свою зопу.

А вот от 6х6 или лучше даже форматной камеры не отказался бы. Что, скорее всего, и сделаю.

+1, но имея 6х6 и форматку 6х12 и 4х5 понял для себя что любителю надо 645, т.е. курче чем 35мм а большего для любителя и не надо...

Я, еще в году 2000-ом, когда купил Пентакс, продал свою Практику Super TL-1000. Нынешний владелец уже пару лет как обзавелся каким-то Касио Экзилимом (растопырка - 7 гигапукселей, можно на ремне носить как мобилу, за аккумуляторами пыхи следить не надо, blah-blah-blah... ). Я решил, что Практика ему больше не нужна, хотел купить у него обратно, так он, гат, не продает. Сам снимает, оказывается, когда хочется почувствовать себя фотографом.
Вот попробую сегодня bieten на ебее Revueflex SD 1 (Chinon CS 4), кстати, кто знает что за машинка?
М42 стекла у меня есть от 24мм до зума 100-300.

Цитата:

от:Kozma
Ок. Я думаю что тут требуются небольшие пояснения. Я взял ЦК первый раз "руки" в 1998 году она была "спец" и стоила тогда около "какая разница" но дорого. Сразу скажу что не для худ. сьемки. Мне надо было на том этапе делать тысячи фотографий. Главное "идеологическое" отличие это то что не надо делать отпечатков и ждать даже 5 мин как на Полароиде. Результат можно оценить немедленно на дисплее и снимок переделать если он неправильный. Это все понятно вы господа возразите даже ежу, а где тут идеология? А в том что вы не отделены от результата временным промежутком и можете немедленно корректировать свои ошибки. Нет посредника в виде фотолабы или бочка с проявителем. Только Вы>камера>обьект>камера>результат. Очень просто. Поэтому несмотря на внешнее сходство разница значительно глубже. Это как... тут я не хочу здесь играть аналогиями, поскольку умные поймут, а форумным хулиганам все равно к чему цеплятся.

Подробнее

Что бы все "устаканилось", в Вашем случае не стоит называть ФОТОГРАФИЕЙ цифровое изображение на мониторе и все встанет на свои места...

Цитата:

от: Uldis
+1, но имея 6х6 и форматку 6х12 и 4х5 понял для себя что любителю надо 645, т.е. курче чем 35мм а большего для любителя и не надо...

не согласен совсем...
узкий цветной негатифф очень рулит

вот, например, с Крыма привез кадры
http://vaken-burt.livejournal.com

по мне так такой цвет цыфре пока не под силу (ну, разве по 30 минут с каждым кадром, да и то у меня так точно не выйдет). и кстате очень многие там в камментах именно цвет хвалят
(даже Ваня !!! )


Так это из под пакетного сканирования. Если сдать в ручную печать, то должно быть и совсем къасиво

Цитата:

от: Dosik
Нашел Canon EOS 300X Kit (EF 28-90mm f/4-5.6 III) всего за 8 600,00. Может использовать для старта? Или все же 30V получше будет?

Рекомендую купить на барахолке б/у тушку EOS5 тысячи за 4-5 рублей и к ней полтинник EF 50/1.8 вместо этого барахла китового.

На барахолке только что глянул - ГОРЫ предложений зеркалок. На 8 т.р. можно при желании кучу всего купить.

Цитата:

от: Едкий Натр
вот, например, с Крыма привез кадры
http://vaken-burt.livejournal.com

И чем на крыме снимал?

Цитата:

от: QUAsit
На барахолке только что глянул - ГОРЫ предложений зеркалок. На 8 т.р. можно при желании кучу всего купить.

Гипотетически не перевариваю БУ. Да и нужен ли EOS5. Не ужели мне 300X или даже 30V не хватит?

Цитата:

от: Dosik
И чем на крыме снимал?

пленка тут Профота (50-55 рэ за ролик 36 кадров)
а тушка была Олимпус ОМ1 (у него даже приоритета диафрагмы нет, но жанр снимается прекрасно, что уж там про статичные сюжеты...)
;)

Цитата:

от: Dosik
Гипотетически не перевариваю БУ. Да и нужен ли EOS5. Не ужели мне 300X или даже 30V не хватит?

Вот Вам механику все советовали - из вашего бюджета (ну скажем 7 т.р.) она на 100% - Б/У.
Камера ув. Едкого Натра - б/у по простой причине: Выпуск лет эдак 15 прекращен. И ничего.

Цитата:

от: Dosik
Гипотетически не перевариваю БУ. Да и нужен ли EOS5. Не ужели мне 300X или даже 30V не хватит?

Понимаете, в наше цыфровое время весь кайф покупки пленочной техники в том, что за копейки можно купить отличную машинку (которая 15 лет пробегала и еще 20 пробегает, в отличие от современных пластмассок, которые делаются с расчетом на 2-5 лет) + к ней пару отличных объективов (современные аналоги которых потянут на пару килобаксов).

К примеру, ОМ1 (в свое время проф-камера, кстате, считалась) + Зуйку 50/1,4 я купил за 200 с чем-то баксов.
Дк эта зуйка имеет такой рисунок, что портретник мне в принципе не нужен (только ширик докупал и все).


Другое дело, ловите-ли Вы кайф от работы с такой техникой.

Я почему Вам и посоветовал простенькую механику сначала, чтобы посмотреть, как оно Вам будет на практике...
Я вот, помнеца, купил ОМ10 + 50/1,8 просто случайно по пути с работы. А потом через некоторое время поймал себя на мысли, что кроме нее ничем и снимать не хочу... Так я стал пленко-механиком

Ну а чем же немеханика уступает?

Цитата:

от: Dosik
Ну а чем же немеханика уступает?

Зайдите в фотокомиссионку и подержите в ручонках механическую фотокамеру - тот же OM1 и EOS300x.

"Берешь в руки - маешь вещь" - известно это высказывание?

Цитата:

от:Едкий Натр
Понимаете, в наше цыфровое время весь кайф покупки пленочной техники в том, что за копейки можно купить отличную машинку (которая 15 лет пробегала и еще 20 пробегает, в отличие от современных пластмассок, которые делаются с расчетом на 2-5 лет)

Подробнее

Дело в том что запас этих камер скорее всего одинаковый.. те же самые 50,000-100,000 щелчков затвора. Только на чтобы на пленке нащелкать 100,000 фотографий это нужно очень и очень постараться (ну или часами без пленки щелкать затвором).

Цитата:

от: Dosik
Ну а чем же немеханика уступает?

Да, в общем-то, кроме тактильных ощущений, и ничем. :-) Однако взять в руки чорную железную камеру, заправить тудыть чорно-белую пльонко и выйти в город - просто рукам и мосху приятно.

А если чуть серьезнее, то у меня две Canon T90 (топ-камера из электрических ручнофокусных кэнонов) для цвета (негатив и слайд) , а для чы/бы - Canon EF, чорная и железная, с полтинником (в основном с ним) ;)

Фотки, сделанные ими, можно посмотреть по ссылке на photosight (в подписи) и в профиле.

Но у меня система (Canon FD) уже закрыта и с новыми АФ-Кэнонами несовместима, так что настойчиво рекомендовать не буду. Хотя вот OM-ки тут советуют ;)

Чем дольше здесь будете рассуждать и выбирать, тем меньше потом будет желания фотографировать. Почитайте книги , Ну Хотя бы, дай бог не ошибиться в авторах. Гонт "Экспозиция в фотографии" , Килпатрик "Свет и освещение". Дж Уэйд "Техника пейзажной фотографии", в последней кстати очень доходчиво пишут про все виды камер и пленок. http://rumata.net/books/
В фотографии на первом месте стоит сюжет, свет, цвет (если это цветное фото)., а потом уже разрешение, детализация и прочее.
А если в двух словах; современные многорежимные камеры имеют побольше режимов, всяких брекетингов, замеров и прочего, в простых механиках максимум что есть это режим приоритет диафрагмы, да и его не так часто народ использует, поскольку зная теорию и иметь хотя бы небольшой опыт можно снимть к примеру на цветной негатив или ч.б. вообще без экспонометра (вдруг откажет).
А бояться б.у не стоит, наоборот это придает определенные ощущения при съемке, когда знаешь, что камера уже побывала во многих местах и сделала много хороших снимков, и не боишься за нее что вдруг кто нибудь позарится на нее.
300х, и даже 30 от кенон по большому счету пластмаски, где если захочешь, то и не сможешь пользовать ручной автофокус, лучше доплатить и взять ту же ЕОС 3 (кстати б.у стоит также как и новая 30в).

У нас ни одна лаба не выдает с пленки ничего близко похожего к тому что получается с цифровой камеры сразу (ну или конвертация РАВ с минимальными поправками) ибо оптической печати нет, а цифровая настроена как цифромыло (бешенный контраст, шарп и т.п.) - убивают все.
А вы в какую лабу сдаёте?

Цитата:

от: Dosik
Ну а чем же немеханика уступает?

Ну Вы получаете компактную, железную, с отличным видоискателем Вещщь, с которой очень приятно работать + возможность ставить отличные объективы, которые стоят иногда совсем копейки.

Кроме того, менее приметна для потенциальных "моделей" на улице, меньше риска нарваться на хулиганов, не жалко если что, Вы спокойно снимаете на диафрагмах типа 1,4 без риска ошибки фокуса...

да много плюсов там