а каким объективом на кеноне лучше снимать высокодетализированные пейзажи?

Цитата:

от:Evgeny_Smirnov
Ой, только не надо так категорично. Для пейзажа они том числе. Просто снимать учитесь и всё будет. А потом учитесь обрабатывать. СФ и БФ действительно рулят, только вот не везде в ними таскаться получится

Подробнее

СФ - особая статья. "Таскаться" с ним можно везде. Проверено на личной практике. Другое дело, что между "озарениями" фотографа и конечным результатом возникают посредники-лаборанты, например. Имел неосторожность обжечься... Да и к снимающему там требования пожёстче, нет спасительного RAWа. Знания надо иметь.
В любом случае - это прежде всего вопрос денег. Детализация будет, "...но деньги вперёд".

Цитата:

от: FUJICOLOR
Видел интересную фотографию где огромную треногу на отвесной скале в горизонтальном положении раскорячивали :)

Вот именно. Было бы желание, а раскорячиться можно.


Да, и на приведенном примере непонятно, зачем штатив.
Света более чем достаточно, с рук вполне можно снять.

дырку за 30 зажмите и лист на 25-50 исо. вот вам и необходимость в штативе

Цитата:

от: Stanislav Alekseevit
А может это такое гавняное стекло,что не может передать то что видел глаз,хоть и заявлено что оно супер-пупер.

Очень может быть.

з.ы. ораторам которые выше - рассматривая на мониторе ЖК, ЭЛТ, бумажные фотки и лабов - обратила внимание, что карточки с CCD отлтчаются по чёткости от карточек сделаных на CMOS.

При этом сама я так и не понимаю некоторых настроек в 30_ке (пока тренируюсь) - никогда не знаешь в каких ИСО шума будет больше. Порою на 400 шума больше чем на 1600 !!!

Цитата:

от:Юлия Сергеевна
Очень может быть.

з.ы. ораторам которые выше - рассматривая на мониторе ЖК, ЭЛТ, бумажные фотки и лабов - обратила внимание, что карточки с CCD отлтчаются по чёткости от карточек сделаных на CMOS.

При этом сама я так и не понимаю некоторых настроек в 30_ке (пока тренируюсь) - никогда не знаешь в каких ИСО шума будет больше. Порою на 400 шума больше чем на 1600 !!!

Подробнее

на кривую посмотрите ;)

Цитата:

от:SergeSmArt
"Canon EOS 5D" .. .. это для начала...

а ЛИНЗЫ - в зависимости от ЗАДАЧ !!

1. Если нужна идиотская детализация -
ЖЕСТКОРИСУЮЩИЙ линзец к нему прикрутить...

2. Если нужна ЖИВОПИСНОСТЬ - какой-нибудь МЯГКИЙ линзец .. например ПОРТРЕТНИК..

Для Единичных кадров - любое подходящее фокусное в зависимости от удалености и композиционного замысла.. - от 14мм до 300мм :) ...

Для ПАНОРАМНОЙ СШИВКИ НЕ рекомендую линзы короче 35мм .. а в зависимости от количества РЯДОВ и КАДОРВ в панораме это может быть и 100 и 300 и 400мм ..
..... :) ...

Самое главное - ОТОРВИТЕСЬ от СТЕРЕОТИПНЫХ представлений ..!!! -
Пейзаж ВОВСЕ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть ВЫСОКОДЕТАЛИЗИРОВАННЫМ и "РЕЗКИМ от собственого носа до бескончности .."

Какой дурак это придумал?? ..

Куда как ВАЖНЕЕ передать СОСТОЯНИЕ .. и НАСТРОЕНИЕ ..

Сравните пейзжи САВРАСОВА или ШИШКИНА с пейзажами Левитана и Импрессионистов .. - вы поймете О ЧЕМ Я :) ..

..
....Конечно ..ежели ПЕЧАТАТЬ два на три метра... тады мегапуксели НЕ помешаютъ .. :cannabis:

Подробнее

То есть вот эта детализация http://photofile.ru/cphoto/yuyul.frontru/135015750/large/135220204.jpg?cid=3af5bd37cab3101d1c97b12a94e9c1e2
вас полностью устраивает ?

з.ы. а с объективами ваще засада - воз и маленькая тележка.

Цитата:

от: Alex Walker
на кривую посмотрите ;)

да дело не в диаграмме, а в личном восприятии шумов на картинке.
Пока не могу вычислить соотношение света/шума матрицы/параметров съёмки. :(

на самом деле объяснение очень простое - полгода назад я серьёзно задумавался о Пентаксе 6х7, но взвесив все за и против решил отказаться - основная проблема - вес. Кроме самой камеры и объективов ещё нужен ворох плёнки, которую тоже нужно куда-то девать. а в условиях месячного пребывания в горах, да ещё и автономного, каждый грамм чувствуется - ручки у зубных щёток пилятся и сверлятся ручки у ложек, а тут СФ дуру тащить :) И ещё - невозможность контролировать результат на месте ВООБЩЕ, т.е. можно только перестраховаться, сделав кучу дублей с брекетингом.

Ссылка не открывается

Цитата:

от: Bormental
а каким объективом на кеноне лучше снимать высокодетализированные пейзажи?

Любым...

Цитата:

от:dh.sale
Вот именно. Было бы желание, а раскорячиться можно.


Да, и на приведенном примере непонятно, зачем штатив.
Света более чем достаточно, с рук вполне можно снять.

Подробнее

Серия снимков - движения облаков и движения Солнца! Потом сшивают в видеоролик. Почему карданом? Другой тушки под рукой не оказалось!

Цитата:

от: dh.sale
Да, и на приведенном примере непонятно, зачем штатив.
Света более чем достаточно, с рук вполне можно снять.

У Вас, видимо большой опыт съемки с рук на форматные камеры.

Цитата:

от: SergeSmArt
никакие Тилты-Щифты для ПИЗЗАЖЕЙ вовсе НЕ обязательны.. хотя конечно для ОСОБЫХ эффоктов тож можна .. :) ...

Ну при использовании пятерочки, конечно не нужны.
Но не всем же так повезло. Вот и мучается народ покупая для пейзажной съемки камеры и с тилтами, и с шифтами, да и со свингами тоже.

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
да дело не в диаграмме, а в личном восприятии шумов на картинке.
Пока не могу вычислить соотношение света/шума матрицы/параметров съёмки. :(

Любопытно взглянуть на алгоритм вычислений... . :)

Цитата:

от:dh.sale
Вот именно. Было бы желание, а раскорячиться можно.

Подробнее

Желания сами по-себе не возникают ..
Так КОРЯЧИЦЦА можно ТОЛЬКО при одном условии - зарплате НЕ МЕНЕЕ $150-$300 в час... плюс топовая Медстраховка и "401" Пенсионный фонд

Делать нечто подобное "ДЛЯ ДУШИ" никто НЕ будет ..

... НЕ ВЕРЮ .. :cannabis:

Цитата:

от:Evgeny_Smirnov
Вчера был на золотой черепахе. (выставка такая
, про дикую природу.) Что скажу - сливает пятак, видно это невооружённым глазом не только Д2икс а даже д200, сильно сливает по детализации, просто пипец. одно преимущество - шумов меньше. Можно сколько угодно рассматривать картинки на экране и что-то доказывать, но при печати видно, что кеноновские линзы плохи и нерезки. просто до ужаса.

Подробнее

"ПЯТАК СЛИВАЕТ Д200"

Боже мой .. какой БРЕД однако ... Щас придет Александеръ и сдерет с вас, живого, кожу ...своими "Цэйсами"

Цитата:

от: Пантелеев Андрей Александрович
Ссылка не открывается

А вот так: http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1062417

Цитата:

от: Нафаня
У Вас, видимо большой опыт съемки с рук на форматные камеры.

Я не о фотографии с форматной камерой. Я о примере, который привел Evgeny_Smirnov, говоря, что со штативом там было бы трудно.

Мне там было трудно без штатива. 30-ти градусный мокрый снег это вам не чищенные-перечищенные скалы, хотя и не столь эффектно.
Сержу - кроме денег есть ещё понятие личного интереса, сделать что-либо для себя. А уж если потом это принесёт некий доход - замечательно.
Америка всем так мозги прополоскала, что скоро будет лень бесплатно поковырять в носу.
Что касается сливания пятачка двухсотке - реальные отпечатки тому подтверждение. на одинаковом стекле (сигма 150 макро хорошее вообще-то стекло, если не в курсе, очень хорошее) две висящие рядом работы сильно отличаются по детализации и микроконтрасту. С чего бы?
Далее. Отпечаток лисы (http://www.naturelight.ru/show_photo/author138/2454.html) размером метра полтора по длинной стороне имеет куда лучшую детальность, нежели вот веточка (http://www.vladimirmedvedev.com/put/mng07/p5.html) размером 90 см по длинной. Лису можно дальше тянуть, веточка уже стрёмно выглядит
У лисы аапаратура подписана, веточка - пятьде и 17-40. О чем-то говорит?
Я понимаю, что возможности лично убедиться у вас нет, но уж поверьте на слово. Разница просто огромна, если честно - я очень удивлён. Нет от ФФ того эффекта при крупной печати, который виден на мониторе и о котором долго и местами успешно рассказывает Александр и Ко.

Цитата:

от: Evgeny_Smirnov
...
... Лису можно дальше тянуть, веточка уже стрёмно выглядит
У лисы аапаратура подписана, веточка - пятьде и 17-40. О чем-то говорит?
.....

Лиса - суперская!! :D интересно снято.
"веточка" порадовала цветовой насышенность.