а каким объективом на кеноне лучше снимать высокодетализированные пейзажи?

собсна сабж. чем?

собс-но, макрушником :)

Алексндръ:
[quot]Distagon 25 2.8 от цэйса...резокъ по всему полю,включая углы...[/quot]

Alexander Titov:
[quot]Zeiss Distagon 21\2.8 (очень дорогой, но почти эталонный!)
Canon 24/1.4L (подешевле)
Nikon 14-24/2.8G
Nikon 17-35/2.8
семейство фиксов Олимпуса 20-24-28
SMC Такумары тоже ничего
Zeiss Flektogon 20/2.8[/quot]

Вот и выбирайте по бюджету =)))

Не соглашусь.
На кропе лучше чем-нибудь типа CANON EF 24 mm f/1.4L USM.
Если панорамы, то CANON EF 35 mm f/1.4 L USM.
(кадры в портретной ориентации).
Бюджетное решение - CANON EF 17-40 mm f/4 L USM
Главное - штатив.

а макрушником панораму сшить - что сильно дольше штоль?

17-40 неахти....

Цитата:

от: Bormental
собсна сабж. чем?

А че до сих пор никто не упомянул, что детализированные пейзажи снимают на "кардан"?

а макрушником панораму сшить - что сильно дольше штоль?

При конструировании любого объектива закладывается в расчеты величина - дистанция до снимаемого объекта. При любой другой дистанции до снимаемого объекта будет ухудшение разрешения. Степень этого ухудшения зависит от многих причин и может быть сильная или слабая , но она будет. Например люди жалуются , что новый цейс 85/1.4 резок на близких дистанциях и мыльный на дальних.
Я проверял свой макрик на средних дистанциях - нормальная резкость, но он уступил по разрешению всем другим моим фиксам.

Цитата:

от:Коршунов Роман
а макрушником панораму сшить - что сильно дольше штоль?

При конструировании любого объектива закладывается в расчеты величина - дистанция до снимаемого объекта. При любой другой дистанции до снимаемого объекта будет ухудшение разрешения. Степень этого ухудшения зависит от многих причин и может быть сильным или слабым , но она будет. Например люди жалуются , что новый цейс 85/1.4 резок на близких дистанциях и мыльный на дальних.
Я проверял свой макрик на средних дистанциях - нормальная резкость, но он уступил по разрешению всем другим моим фиксам.

Подробнее

Ахренеть. Неужели правда.

Цитата:

от:Алексеич
Не соглашусь.
На кропе лучше чем-нибудь типа CANON EF 24 mm f/1.4L USM.
Если панорамы, то CANON EF 35 mm f/1.4 L USM.
(кадры в портретной ориентации).
Бюджетное решение - CANON EF 17-40 mm f/4 L USM
Главное - штатив.

Подробнее

А на кроп 24 и 35 - не многовато?
Просто озадумался что-то прикупить, но казалось, что 17 - минимум...

Цитата:

от: Пантелеев Андрей Александрович
А на кроп 24 и 35 - не многовато?
Просто озадумался что-то прикупить, но казалось, что 17 - минимум...

Для пизажа самый раз, а "минимум 17мм"- это для узких улочек гнилой Европы. :D

1. Матрица Кэнона значительно хуже любого качественного объектива, тем более высокодетализированного :). Так что - любым объективом.
2. Но оптимально - панорама. Для этого лучше фф объектив. Цена и фокусное - выбирайте по вашему вкусу. На 8.0 разницы вы не увидите.

между объективами? ну прям

Если сшивать, все уже сказано. Если одним щелчком - Токина 17/3,5. Правда ХА по краям великоватые.

Цитата:

от: Улдыс
между объективами? ну прям

+1

Так который "в самый раз"? 24 или 35? Вроде бы разница (по углу) довольно существенна, особенно на кропе...

Canon TS-E 24 мм f3.5 L

Широкоугольных макрушников не бывает. А на длинном ФР невозможно обеспечить основное правило пейзажа - глубину резкости по всему полю.

Скажу без реверансов - пейзаж на зум-ширике - гуано полное!
Надо фикс с наименьшими ХА, дисторсией и т.д. и будет вам детализация!
Я так понял, что автору надо, чтобы зелень была с листьями, а не с манной кашей! ;)
В таком случае только EF 24мм/1.4

Цитата:

от: Алексеич
Широкоугольных макрушников не бывает. А на длинном ФР невозможно обеспечить основное правило пейзажа - глубину резкости по всему полю.

Бывает.