а каким объективом на кеноне лучше снимать высокодетализированные пейзажи?

D200 (200D?) Пятачогъ разобралъ тут на винтики еще в позапрошломъ годе...

Рецепт стабильного результата прост как топор..

Съёмка в RAW, шумодав вырубить нафик... ФСЁ..

Цитата:

от: F-mount
Canon EF 14 /2.8 II L, Zuiko 21 /2.0, Canon TS-E 24/3.5 L, EF 35 /1.4 L, при всём богатстве выбора, других альтернатив нет :!:

А 24/1.4L по ошибке не включен в список или есть на то основания?
На 35L много снимал пейзажи. Там все хорошо, только угол хочется пошире.
Из доступных по цене фиксов выбор стоит между 24L и 24 ts-e.
Про оба объектива крайне противоречивые отзывы.

Цитата:

от: Александръ
D200 (200D?) Пятачогъ разобралъ тут на винтики еще в позапрошломъ годе...

Надеетесь на короткую память здесь присутствующих? ;)

Цитата:

от: Воин Каск
Рецепт стабильного результата прост как топор..

Съёмка в RAW, шумодав вырубить нафик... ФСЁ..

RAW - нафик!

Цитата:

от: FUJICOLOR
Надеетесь на короткую память здесь присутствующих? ;)

можно еще раз разорвать д200;) Ну и д300 для галочки;)
А будете себя хорошо вести Александръ не тронет д3 из соображений толерантности;)

Цитата:

от: Screw
можно еще раз разорвать д200;) Ну и д300 для галочки;)
А будете себя хорошо вести Александръ не тронет д3 из соображений толерантности;)

Он сейчас занят более важными делами. Средний формат рвёт ;)

ну ужъ на D300 (300D?) минутка для контрольного найдеца...давайте свои файлы.

Рад бы, но перед обедом я на фото с пяточка смотреть не могу, пищеварение портится

Sigma 12-24 на пятачек попробуйте рекомендую

Примите слабительное

Цитата:

от: FUJICOLOR
Рад бы, но перед обедом я на фото с пяточка смотреть не могу, пищеварение портится

Александръ! с тобой связываться ужо не хотят, ну уступил бы пару раундов ;)

Цитата:

от: Screw
Александръ! с тобой связываться ужо не хотят, ну уступил бы пару раундов ;)

дык у нихъ дытри есть...прячутъ флагмана...бояцо.

Цитата:

от:SergeSmArt
"Canon EOS 5D" .. .. это для начала...
..............................
......................
...........................
...........
......................
..............
...............................
....................
.................
.....................
.............

Подробнее

Сержъ в своём репертуаре

Цитата:

от:Юлия Сергеевна
Очень может быть.

з.ы. ораторам которые выше - рассматривая на мониторе ЖК, ЭЛТ, бумажные фотки и лабов - обратила внимание, что карточки с CCD отлтчаются по чёткости от карточек сделаных на CMOS.

При этом сама я так и не понимаю некоторых настроек в 30_ке (пока тренируюсь) - никогда не знаешь в каких ИСО шума будет больше. Порою на 400 шума больше чем на 1600 !!!

Подробнее

Юлечка, пойдите, снимать поучитесь, ага;) Ну какой смысл обсуждать что-то в форуме не зная элементарных вещей? :)

Цитата:

от:Evgeny_Smirnov

Что касается сливания пятачка двухсотке - реальные отпечатки тому подтверждение. на одинаковом стекле (сигма 150 макро хорошее вообще-то стекло, если не в курсе, очень хорошее) две висящие рядом работы сильно отличаются по детализации и микроконтрасту. С чего бы?

Подробнее

О том, что техника не всегда главное... А разные условия съёмки дают совершенно разный результат. Технику сравнивать заочно вообще НЕВОЗМОЖНО. Я сравнивал пару снимков с 5д(мой) и 1дсМ3. Мне показалось что 1дсМ3 просто СУПЕР. Потом я открыл другой свой фаил - студийный - и оказалось что Марк вовсе не супер, а разницу искать надо довольно долго... Т.е. пока не сравнить в одинаковых условиях... говорить что-то просто глупо=)


[quot]Далее. Отпечаток лисы (http://www.naturelight.ru/show_photo/author138/2454.html) размером метра полтора по длинной стороне имеет куда лучшую детальность, нежели вот веточка (http://www.vladimirmedvedev.com/put/mng07/p5.html) размером 90 см по длинной. Лису можно дальше тянуть, веточка уже стрёмно выглядит
У лисы аапаратура подписана, веточка - пятьде и 17-40. О чем-то говорит?
Я понимаю, что возможности лично убедиться у вас нет, но уж поверьте на слово. Разница просто огромна, если честно - я очень удивлён. Нет от ФФ того эффекта при крупной печати, который виден на мониторе и о котором долго и местами успешно рассказывает Александр и Ко.[/quot]

Я конечно могу ошибаццо, но меня качество печати полностью устроило. На все 100% Интересно мнение всех кто видел. :)
Кстати можно на фотофоруме встритиццо и Вы мне лично покажите, что там не так с резкостью, договорились? :)

У лисы, кстати, сыпеццо краска... Если на уши посмотреть пристально(например), там какая-то непонятная постеризация(опять таки в апреле покажу). Впрочем это так, к слову, по качеству к снимку вопросов действительно нет - на таком формате смотрится отлично, что ещё раз доказывает: если руки прямые то всё пойдёт отлично.


А ваще кубили-бы себе д3 и сами бы убедились в разнице между кропом и ФФ... Увеличение размера пиксела даёт просто невероятные результаты по качеству. Если сравнить тот-же 40д и 1дМ3 разница будет видна любому человеку. И разница будет координальной. Деталезированность всей картинки в целом с кропа даже 1.3 просто на порядок выше чем столько-же мегапикселов но на 1.6... Я Вас уверяю. Сергей сейчас снимает на д3 и не париццо потому что и так понятно, что надо покупать фотографу нормальному, а все эти форумные разговоры - от бедности - или финансовой(что реже) или творческой. Где-то так.=)

Цитата:

от: Владимир Медведев

У лисы кстати сыпеццо краска... Если на уши посмотреть пристально(например), там какая-то непонятная постеризация.

Кстате на второй моей собственной свадьбе приятель пятагом снимал, на нескольких фотах был эффект постеризации, конвертировали в ДПП, я был ф шоке. А так ничё камера, главное шо оптика становится более вменяемой, тот же еф 50 1.4. Ну и приятное такое виньетирование, объёмчика придаёт :)

Цитата:

от:Уэф
Кстате на второй моей собственной свадьбе приятель пятагом снимал, на нескольких фотах был эффект постеризации, конвертировали в ДПП, я был ф шоке. А так ничё камера, главное шо оптика становится более вменяемой, тот же еф 50 1.4. Ну и приятное такое виньетирование, объёмчика придаёт :)

Подробнее

Равчик не взяли? Я давно ищу хоть какое-то опрадвание дураццким 14битам, может это оно?

Цитата:

от: Владимир Медведев
Юлечка, пойдите, снимать поучитесь, ага;) Ну какой смысл обсуждать что-то в форуме не зная элементарных вещей? :)

Чё вижу, то и говорю. ;)

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
Чё вижу, то и говорю. ;)

Ну это неправильно!!!! :)

Например разница между матрицами(кроме фуджи) просто нивилируется парой кликов мышью... Типы матрицы - не влияют НИ НА ЧТО. А уж тем более на конечное изображение. Поснимайте и тем и тем=) В результате обработки выйдет совершенно одинаковый результат - именно тот который планировал автор. И никакой другой.

А по поводу чувствительности. даже 100 может быть более шумным чем 1600, всё зависит от количества света, попадающего на матрицу. 1600, кстати, для того и создано - что-бы было менее шумно, иначе бы все всегда снимали на ИСО 100.