А есть ли смысл в недорогих отечественных объективах?

Цитата:

от:Анд
История.
Как то задумал сделать себе монокль, естественно из Гелиоса.
Поспрошал у всех друзей и приятелей, как всегда. Результат. Через пол-годика на руках имел две штуки 77 и три штуки 44.
Выводы: 1. все пять абсолютно разные.
2. четыре из них - только на монокль.
3. А один из них (77) просто СУПЕР.

Подробнее

В чём супер? Слайды на проекторе Этюд-2? Негативы из булочной?

Цитата:

от: Владимир_В
Цитата:

от:chaoss
... Просто иногда появляются небольшие статьи ... И автор пишет, как он свой дешевый советский объектив пристроил и теперь он лучше любой эльки работает.

Ню-ню-ню... Термин такой знаете, "охотничьи рассказы"? Так вот, это диагноз... Тех самых аввтаров 8)

Подробнее

Очевидно, Владимир В. человек молодой и считает, что все самое лучшее из-за бугра приехало.
Первый фотоаппарат мне купили в июле 1966 года. С тех пор я поменял много аппаратуры и снимаю всю жизнь-походы, командировки, детей, внуков... Сейчас снимаю или двадцадкой, или G2. Ставил на 20-ку и наши объективы, сравнивал. Фикс Юпитер 37А имеет резкость заметно выше, чем Canon 70-200/4L на фокусном 135 мм. И Зенитар 50/17 весьма резок. (Заметил одну особенность. На этих отечественных объективах картинка имеет склонность сваливаться в синеву). Однако, на 8 мегапикселях резкость объектива полностью не реализуется, что легко видеть при больших увеличениях изображений, издесь нужно,скорее, сравнивать их по другим параметрам. Нашими объективами неудобно пользоваться, недостаточное внутреннее чернение, резьба и тд, а так для не пацана они весьма неплохи. У меня на МИР-1 фабричным способом нанесена надпись, что объектив получил золотую медаль на Брюссельской выставке. Дрянь не наградили бы. Это не охотничий рассказ. Просто автор не в курсе, imxo.

Цитата:

от: Гиляй
Цитата:

от:Владимир_В
Цитата:

от:chaoss
... Просто иногда появляются небольшие статьи ... И автор пишет, как он свой дешевый советский объектив пристроил и теперь он лучше любой эльки работает.

Ню-ню-ню... Термин такой знаете, "охотничьи рассказы"? Так вот, это диагноз... Тех самых аввтаров 8)

Подробнее

Очевидно, Владимир В. человек молодой и считает, что все самое лучшее из-за бугра приехало.
Первый фотоаппарат мне купили в июле 1966 года. С тех пор я поменял много аппаратуры и снимаю всю жизнь-походы, командировки, детей, внуков... Сейчас снимаю или двадцадкой, или G2. Ставил на 20-ку и наши объективы, сравнивал. Фикс Юпитер 37А имеет резкость заметно выше, чем Canon 70-200/4L на фокусном 135 мм. И Зенитар 50/17 весьма резок. (Заметил одну особенность. На этих отечественных объективах картинка имеет склонность сваливаться в синеву). Однако, на 8 мегапикселях резкость объектива полностью не реализуется, что легко видеть при больших увеличениях изображений, издесь нужно,скорее, сравнивать их по другим параметрам. Нашими объективами неудобно пользоваться, недостаточное внутреннее чернение, резьба и тд, а так для не пацана они весьма неплохи. У меня на МИР-1 фабричным способом нанесена надпись, что объектив получил золотую медаль на Брюссельской выставке. Дрянь не наградили бы. Это не охотничий рассказ. Просто автор не в курсе, imxo.

Подробнее

Дедушка, Вы то уж куда в эту свалку, такой почтенный человек со своими собственными легендами? Не знаете, как возможности отечественной "оптики" на цифре полностью реализовать? Тормозят узкоглазые?

Цитата:

от: C-8080WZ
Цитата:

от: Нафаня
Цитата:

от:C-8080WZ
Цитата:

от:Богачев Игорь Николаевич
Цитата:

от:C-8080WZ
всегда позиционировался как мягкорисующий.

А может в этом и вся прелесть?

И этим он лучше брэндового полтинника? Тогда это просто объектив для специального применения, но тогда всё равно заявления типа "на 5D он уделывает кэноновский 50/1.8" просто веселят.

Подробнее

Очень хорошо, что Вас это так веселит. Смех продлевает жизнь. А вот меня, просто раздражают высказывания людей не пробовавших чего-либо лично, но ожесточенно спорящих с теми,кто это делал.

Подробнее

Дорогой товарищ, Вы что-то злобно настроены. Видимо, пришли на форум от чего-то разрядиться? Но уверяю Вас, традиционная местная дискуссия на тему "Прикрутил Гелиос-44 на Кенон SLR" Вас в этом смысле не удовлетворит.
А 5D я очень даже пробовал, и с нормальными объективами. Уверяю Вас, очень трудно подобрать даже родной дорогой объектив под эту камеру, чтобы действительно реализовать её возможности. Зумы, включая 24-70L, идут лесом. Но, конечно, гелиос-44 (вариант без прыгалки - 30 рублей, с прыгалкой - 40 рублей в советское время) справляется без труда.

Подробнее

Рассмешили. Но я пытался Вам сказать неслько не об этом. Вопрос ведь был не в том, какая оптика на 5D самая лучшая. Человек написал о том, что ему лично, такой-то объектив нравится больше другого.

Цитата:

от: Георгий Дубенецкий
Цитата:

от:C-8080WZ
Все недовольны, поскольку действительно цвет получается блёклый, а контраст - слабый. Действительно, для чб самое то. И всё.

Есть Canon 70-200/4, сравнивал его с Юпитером-37А.
Резкость очень близка, но 100%: цвет получается блёклый, а контраст - слабый.

Подробнее

МОгу выложить сравнительные кропы именно с этих объективов. Юпитер резче

Цитата:

от: Гиляй
Цитата:

от:Георгий Дубенецкий
Цитата:

от:C-8080WZ
Все недовольны, поскольку действительно цвет получается блёклый, а контраст - слабый. Действительно, для чб самое то. И всё.

Есть Canon 70-200/4, сравнивал его с Юпитером-37А.
Резкость очень близка, но 100%: цвет получается блёклый, а контраст - слабый.

Подробнее

МОгу выложить сравнительные кропы именно с этих объективов. Юпитер резче

Подробнее

Может, автофокус с родным зумом врал? А по видоискателю вручную с Ю-37 точнее получалось навестись?

Цитата:

от:C-8080WZ
Цитата:

от:Алкоголик
Цитата:

от:C-8080WZ
Цитата:

от:Алкоголик
Цитата:

от:Каноник
Это было у юного Мандельштама (сборник ACME):

Я от жизни смертельно устал,
Ничего от нее не приемлю.
Но люблю мою бедную землю
Оттого, что иной не видал...

Оттого и "Гелиос", и прочие попытки впрячь в одну телегу "коня и трепетную лань".

Подробнее

Фигня. Среди 1000 Гелиосов (если брать равномерно по типам-годам-заводам) парочка найдется таких, которые заткнут за пояс кэноновский 50/1,8.

Подробнее

По цветопередаче и контрасту не будет ни одного. Этого просто оптическая схема старого экзактовского объектива не позволяет. Он вообще разрабатывался во времена ч/б и всегда позиционировался как мягкорисующий.

Подробнее

А нафига мне контраст, если я пленки стараюсь брать как можно мягшее. И терпеть ненавижу объективы, выдающие два цвета - черный и белый. И никаких полутонов посередке. Цветопередача - извините, подвиньтесь, тут критерии у кажного свои.

Подробнее

Это демагогия в стиле приснопамятного Анархиста. Постоянно меняем показания, подстраиваемся в оппозицию. Его можно найти на клуб-никон под ником lynx или Black_Cat и пообщаться в таком ключе.

Подробнее

Это не демагогия. Вы говорите о цветопередаче объектива - а мне на неё по большей части начхать, поскольку и на цифру, и на слайд я снимаю мало и неохотно. Передача полутонов меня интересует гораздо больше - а с этим Гелиосы (не все, но многие) справляются совсем неплохо.
Далее. Рисунок. Криво собранный - а это девять из десяти рисуют из рук вон плохо. И это "плохо" видно в видоискатель легко. И с резкостью у этих-же экземпляров - как из-под слоя вазелина. Нормально собранные - грубо один на сотню - резкость имеют отменную, и рисунок вполне недурственный.
Бокэ оценивать не берусь - ибо у каждого объектива имеются паршивые сочетания, в видоискатель их видно - и уже при съемке стараюсь разного рода неприятности пресечь. Соответственно на снимках все относительно недурственно - и обсуждать нечего. При необходимости любой объектив можно загнать в такие условия, что на вид размытия без слез не взглянуть.
Кэноновские 50/1,8 те несколько, что шшупал - были один в один, близнецы-братья.
Рисунок паршивый, резкость паршивая, контраст дикий.
Еще далее. Мнений не меняю, а Вы к правящей партии не относитесь. Защищая Гелиос-44 - я не призываю брать его, поскольку почти наверняка в руки попадет тот самый криво собранный. Имея в руках отменный, доведенный Г-44-2, избавился от него вместе с Зенитом, сделав выбор в пользу Никона с Гелиосом-81 в разных вариантах. Поскольку улучшенные характеристики вкупе с прыгалкой легко перевесили.

Цитата:

от:C-8080WZ
А 5D я очень даже пробовал, и с нормальными объективами. Уверяю Вас, очень трудно подобрать даже родной дорогой объектив под эту камеру, чтобы действительно реализовать её возможности. Зумы, включая 24-70L, идут лесом. Но, конечно, гелиос-44 (вариант без прыгалки - 30 рублей, с прыгалкой - 40 рублей в советское время) справляется без труда.

Подробнее

от 40 до 60 лин/мм не выбивает? Какая-ж гадость тогда этот 24-70

Цитата:

от: C-8080WZ
Цитата:

от:Гиляй
Цитата:

от:Владимир_В
Цитата:

от:chaoss
... Просто иногда появляются небольшие статьи ... И автор пишет, как он свой дешевый советский объектив пристроил и теперь он лучше любой эльки работает.

Ню-ню-ню... Термин такой знаете, "охотничьи рассказы"? Так вот, это диагноз... Тех самых аввтаров 8)

Подробнее

Очевидно, Владимир В. человек молодой и считает, что все самое лучшее из-за бугра приехало.
Первый фотоаппарат мне купили в июле 1966 года. С тех пор я поменял много аппаратуры и снимаю всю жизнь-походы, командировки, детей, внуков... Сейчас снимаю или двадцадкой, или G2. Ставил на 20-ку и наши объективы, сравнивал. Фикс Юпитер 37А имеет резкость заметно выше, чем Canon 70-200/4L на фокусном 135 мм. И Зенитар 50/17 весьма резок. (Заметил одну особенность. На этих отечественных объективах картинка имеет склонность сваливаться в синеву). Однако, на 8 мегапикселях резкость объектива полностью не реализуется, что легко видеть при больших увеличениях изображений, издесь нужно,скорее, сравнивать их по другим параметрам. Нашими объективами неудобно пользоваться, недостаточное внутреннее чернение, резьба и тд, а так для не пацана они весьма неплохи. У меня на МИР-1 фабричным способом нанесена надпись, что объектив получил золотую медаль на Брюссельской выставке. Дрянь не наградили бы. Это не охотничий рассказ. Просто автор не в курсе, imxo.

Подробнее

Дедушка, Вы то уж куда в эту свалку, такой почтенный человек со своими собственными легендами? Не знаете, как возможности отечественной "оптики" на цифре полностью реализовать? Тормозят узкоглазые?

Подробнее

Не понимаю, что это я Вас так раздрачил. Вроде бы нормальные наблюдения и нормальные выводы в разговоре о любительской технике. Профессионалы (не репортажники, все равно в газете печататься, там оптика особо и не нужна) узкую пленку не применяют, у них другой класс, техника и цены. У меня есть Зенитар 50/17, правда, отобранный на заводе (и купленный за 100 рублей в 80-м году). После тестов знакомые, лауреаты международных фотоконкурсов, обладавшие нормальной зарубежной техникой просили меня продать его и предлагали деньги даже большие, чем я заплатил. А знаете, приятно, когда твой знакомый показывает тебе фотографию, напечатанную в журнале "Советское фото" и просит дать ей оценку. У Вас такое бывало?

Цитата:

от: Гиляй
Цитата:

от:Владимир_В
Цитата:

от:chaoss
... Просто иногда появляются небольшие статьи ... И автор пишет, как он свой дешевый советский объектив пристроил и теперь он лучше любой эльки работает.

Ню-ню-ню... Термин такой знаете, "охотничьи рассказы"? Так вот, это диагноз... Тех самых аввтаров 8)

Подробнее

Очевидно, Владимир В. человек молодой и считает, что все самое лучшее из-за бугра приехало.
Первый фотоаппарат мне купили в июле 1966 года. С тех пор я поменял много аппаратуры и снимаю всю жизнь-походы, командировки, детей, внуков... Сейчас снимаю или двадцадкой, или G2. Ставил на 20-ку и наши объективы, сравнивал. Фикс Юпитер 37А имеет резкость заметно выше, чем Canon 70-200/4L на фокусном 135 мм. И Зенитар 50/17 весьма резок. (Заметил одну особенность. На этих отечественных объективах картинка имеет склонность сваливаться в синеву). Однако, на 8 мегапикселях резкость объектива полностью не реализуется, что легко видеть при больших увеличениях изображений, издесь нужно,скорее, сравнивать их по другим параметрам. Нашими объективами неудобно пользоваться, недостаточное внутреннее чернение, резьба и тд, а так для не пацана они весьма неплохи. У меня на МИР-1 фабричным способом нанесена надпись, что объектив получил золотую медаль на Брюссельской выставке. Дрянь не наградили бы. Это не охотничий рассказ. Просто автор не в курсе, imxo.

Подробнее

Сорри, но 37А у меня был до 2000-го И кучка еще других родимых объективов. Каковые, безусловно, были хороши - пока ими снимали на "Зенитах", ФЭДах и прочих Зорких. И пленкой, типа "Тасма" или "Свема" :? Но это когда было, ага? То-то и оно. Для начала взгляните, в каком году Брюссельская выставка была с ее медалью и какой сейчас год на дворе. И разговор, кстати, велся не применительн к абстрактному качеству медаленосного объектива в 1966-м, а исключительно применительно к реалиям года 2006-го. И говорить, что советские объективы, удостоенные медели 40 лет назад (кстати, много ли советских объективов таких медалей вообще удостаивалось, ага?) способны конкурировать с объективами сегодняшними - ну, по меньшей мере, некорректно. Хотя бы по той причине, что и схемы нынешних рассчитаны качественнее, и оборудование иное, и, быть может, главное - иное стекло. Имею возможность сравнить родимые стекла с античными уже никоновскими (выпуска начала - середины 1970-х) - медаленосные советские объективы отдыхают. Точно так же, как они отдыхают в сравнении с Зуйками тех же 1970-х. Думаю, сравнение со старой кэноновской, минолтовской и пр. оптикой они проиграют - даже тех лет. Хотя бы потому, что советские объективы по своему качеству проигрывали даже ГДРовской "Карл Цейс Йена" ;)
Кстати, медали, к Вашему сведению, получали одни объективы, но в продажу-то шли совсем иные, уже не столь качественные. Потому как для выставок и медали отбирали не поточную продукцию ;) Так что медали те говорят лишь о том, что до поры, до времени, используя возможности трофейного немецкого оборудования и немецкие же уворованные разработки в совке могли делать фотооптику мирового уровня - но не массово, не поточно, а, по сути, штучно - для выставок. Ну, в крайнем случае, ограниченные партии. Ибо на прилавок шел ширпотреб, совсем не походящий на то, что в это же время брало медали. Но даже это сдулось к концу 1960-х, когда были исчерпаны возможности трофейного оборудования (и ворованных разработок). Тем паче, основной профиль производителей той оптики, как известно, вовсе не гражданская продукция - так что все неизбежно покатилось в... И потому ностальгировать по якобы чудесной и уникальной советской оптике бессмысленно: все, кончилась. Эксперимента ради можно играться, и только. ;) ;)

Цитата:

от: C-8080WZ
Цитата:

от:Гиляй
Цитата:

от:Георгий Дубенецкий
Цитата:

от:C-8080WZ
Все недовольны, поскольку действительно цвет получается блёклый, а контраст - слабый. Действительно, для чб самое то. И всё.

Есть Canon 70-200/4, сравнивал его с Юпитером-37А.
Резкость очень близка, но 100%: цвет получается блёклый, а контраст - слабый.

Подробнее

МОгу выложить сравнительные кропы именно с этих объективов. Юпитер резче

Подробнее

Может, автофокус с родным зумом врал? А по видоискателю вручную с Ю-37 точнее получалось навестись?

Подробнее

Все делал врукопашную. Да нет здесь ничего странного. Зум и фикс. 5 линз и 15 (точно не помню) да с извращениями.

Цитата:

от: Владимир_В
Цитата:

от:Гиляй
Цитата:

от:Владимир_В
Цитата:

от:chaoss
... Просто иногда появляются небольшие статьи ... И автор пишет, как он свой дешевый советский объектив пристроил и теперь он лучше любой эльки работает.

Ню-ню-ню... Термин такой знаете, "охотничьи рассказы"? Так вот, это диагноз... Тех самых аввтаров 8)

Подробнее

Очевидно, Владимир В. человек молодой и считает, что все самое лучшее из-за бугра приехало.
Первый фотоаппарат мне купили в июле 1966 года. С тех пор я поменял много аппаратуры и снимаю всю жизнь-походы, командировки, детей, внуков... Сейчас снимаю или двадцадкой, или G2. Ставил на 20-ку и наши объективы, сравнивал. Фикс Юпитер 37А имеет резкость заметно выше, чем Canon 70-200/4L на фокусном 135 мм. И Зенитар 50/17 весьма резок. (Заметил одну особенность. На этих отечественных объективах картинка имеет склонность сваливаться в синеву). Однако, на 8 мегапикселях резкость объектива полностью не реализуется, что легко видеть при больших увеличениях изображений, издесь нужно,скорее, сравнивать их по другим параметрам. Нашими объективами неудобно пользоваться, недостаточное внутреннее чернение, резьба и тд, а так для не пацана они весьма неплохи. У меня на МИР-1 фабричным способом нанесена надпись, что объектив получил золотую медаль на Брюссельской выставке. Дрянь не наградили бы. Это не охотничий рассказ. Просто автор не в курсе, imxo.

Подробнее

Сорри, но 37А у меня был до 2000-го И кучка еще других родимых объективов. Каковые, безусловно, были хороши - пока ими снимали на "Зенитах", ФЭДах и прочих Зорких. И пленкой, типа "Тасма" или "Свема" :? Но это когда было, ага? То-то и оно. Для начала взгляните, в каком году Брюссельская выставка была с ее медалью и какой сейчас год на дворе. И разговор, кстати, велся не применительн к абстрактному качеству медаленосного объектива в 1966-м, а исключительно применительно к реалиям года 2006-го. И говорить, что советские объективы, удостоенные медели 40 лет назад (кстати, много ли советских объективов таких медалей вообще удостаивалось, ага?) способны конкурировать с объективами сегодняшними - ну, по меньшей мере, некорректно. Хотя бы по той причине, что и схемы нынешних рассчитаны качественнее, и оборудование иное, и, быть может, главное - иное стекло. Имею возможность сравнить родимые стекла с античными уже никоновскими (выпуска начала - середины 1970-х) - медаленосные советские объективы отдыхают. Точно так же, как они отдыхают в сравнении с Зуйками тех же 1970-х. Думаю, сравнение со старой кэноновской, минолтовской и пр. оптикой они проиграют - даже тех лет. Хотя бы потому, что советские объективы по своему качеству проигрывали даже ГДРовской "Карл Цейс Йена" ;)
Кстати, медали, к Вашему сведению, получали одни объективы, но в продажу-то шли совсем иные, уже не столь качественные. Потому как для выставок и медали отбирали не поточную продукцию ;) Так что медали те говорят лишь о том, что до поры, до времени, используя возможности трофейного немецкого оборудования и немецкие же уворованные разработки в совке могли делать фотооптику мирового уровня - но не массово, не поточно, а, по сути, штучно - для выставок. Ну, в крайнем случае, ограниченные партии. Ибо на прилавок шел ширпотреб, совсем не походящий на то, что в это же время брало медали. Но даже это сдулось к концу 1960-х, когда были исчерпаны возможности трофейного оборудования (и ворованных разработок). Тем паче, основной профиль производителей той оптики, как известно, вовсе не гражданская продукция - так что все неизбежно покатилось в... И потому ностальгировать по якобы чудесной и уникальной советской оптике бессмысленно: все, кончилась. Эксперимента ради можно играться, и только. ;) ;)

Подробнее

По моим наблюдениям узкая пленка постепенно уходит, широкая пока остается. Так как цифре не нужны объективы с выдающимися параметрами (все равно они будут реализованы еще не скоро), производители особо не стремятся улучшить оптические свойства объективов, делая упор на потребительские качества востребованные пацанами и девочками, типа: ничего делать не надо, сюда нажми, здесь посмотри. У советских объективов оптика не хуже, а всего остального просто нет. Ну покритикуйте названный мною ранее Зенитар. Сравните по существу. Ну скажите, что мол, Canon 50/1.8 имеет такие-то числовые характеристики, а Зенитар 50/1.7 хуже, и они такие-то. А бездоказательно оболгать можно все.

Цитата:

от:Гиляй
Цитата:

от:Владимир_В
Цитата:

от:Гиляй
Цитата:

от:Владимир_В
Цитата:

от:chaoss
... Просто иногда появляются небольшие статьи ... И автор пишет, как он свой дешевый советский объектив пристроил и теперь он лучше любой эльки работает.

Подробнее

Ню-ню-ню... Термин такой знаете, "охотничьи рассказы"? Так вот, это диагноз... Тех самых аввтаров 8)

Подробнее

Очевидно, Владимир В. человек молодой и считает, что все самое лучшее из-за бугра приехало.
Первый фотоаппарат мне купили в июле 1966 года. С тех пор я поменял много аппаратуры и снимаю всю жизнь-походы, командировки, детей, внуков... Сейчас снимаю или двадцадкой, или G2. Ставил на 20-ку и наши объективы, сравнивал. Фикс Юпитер 37А имеет резкость заметно выше, чем Canon 70-200/4L на фокусном 135 мм. И Зенитар 50/17 весьма резок. (Заметил одну особенность. На этих отечественных объективах картинка имеет склонность сваливаться в синеву). Однако, на 8 мегапикселях резкость объектива полностью не реализуется, что легко видеть при больших увеличениях изображений, издесь нужно,скорее, сравнивать их по другим параметрам. Нашими объективами неудобно пользоваться, недостаточное внутреннее чернение, резьба и тд, а так для не пацана они весьма неплохи. У меня на МИР-1 фабричным способом нанесена надпись, что объектив получил золотую медаль на Брюссельской выставке. Дрянь не наградили бы. Это не охотничий рассказ. Просто автор не в курсе, imxo.

Подробнее

Сорри, но 37А у меня был до 2000-го И кучка еще других родимых объективов. Каковые, безусловно, были хороши - пока ими снимали на "Зенитах", ФЭДах и прочих Зорких. И пленкой, типа "Тасма" или "Свема" :? Но это когда было, ага? То-то и оно. Для начала взгляните, в каком году Брюссельская выставка была с ее медалью и какой сейчас год на дворе. И разговор, кстати, велся не применительн к абстрактному качеству медаленосного объектива в 1966-м, а исключительно применительно к реалиям года 2006-го. И говорить, что советские объективы, удостоенные медели 40 лет назад (кстати, много ли советских объективов таких медалей вообще удостаивалось, ага?) способны конкурировать с объективами сегодняшними - ну, по меньшей мере, некорректно. Хотя бы по той причине, что и схемы нынешних рассчитаны качественнее, и оборудование иное, и, быть может, главное - иное стекло. Имею возможность сравнить родимые стекла с античными уже никоновскими (выпуска начала - середины 1970-х) - медаленосные советские объективы отдыхают. Точно так же, как они отдыхают в сравнении с Зуйками тех же 1970-х. Думаю, сравнение со старой кэноновской, минолтовской и пр. оптикой они проиграют - даже тех лет. Хотя бы потому, что советские объективы по своему качеству проигрывали даже ГДРовской "Карл Цейс Йена" ;)
Кстати, медали, к Вашему сведению, получали одни объективы, но в продажу-то шли совсем иные, уже не столь качественные. Потому как для выставок и медали отбирали не поточную продукцию ;) Так что медали те говорят лишь о том, что до поры, до времени, используя возможности трофейного немецкого оборудования и немецкие же уворованные разработки в совке могли делать фотооптику мирового уровня - но не массово, не поточно, а, по сути, штучно - для выставок. Ну, в крайнем случае, ограниченные партии. Ибо на прилавок шел ширпотреб, совсем не походящий на то, что в это же время брало медали. Но даже это сдулось к концу 1960-х, когда были исчерпаны возможности трофейного оборудования (и ворованных разработок). Тем паче, основной профиль производителей той оптики, как известно, вовсе не гражданская продукция - так что все неизбежно покатилось в... И потому ностальгировать по якобы чудесной и уникальной советской оптике бессмысленно: все, кончилась. Эксперимента ради можно играться, и только. ;) ;)

Подробнее

По моим наблюдениям узкая пленка постепенно уходит, широкая пока остается. Так как цифре не нужны объективы с выдающимися параметрами (все равно они будут реализованы еще не скоро), производители особо не стремятся улучшить оптические свойства объективов, делая упор на потребительские качества востребованные пацанами и девочками, типа: ничего делать не надо, сюда нажми, здесь посмотри. У советских объективов оптика не хуже, а всего остального просто нет. Ну покритикуйте названный мною ранее Зенитар. Сравните по существу. Ну скажите, что мол, Canon 50/1.8 имеет такие-то числовые характеристики, а Зенитар 50/1.7 хуже, и они такие-то. А бездоказательно оболгать можно все.

Подробнее

:D В чем-то соглашусь с вами, но... Но еще раз извиняюсь: не смогу сравнить числовые характеристики вышеозначенного Кэнона 50/1.8 и Зенитара 50/1.7. Во-первых, если вы заметили, у меня Никоны ;) Нет у меня кэноновского полтинника (от чего я вовсе не страдаю)... Во-вторых, числовые характеристики, если честно, меня вообще не интересуют: я не математик, не оптик и от чисел не тащусь, меня интересует только качество того продукта, который получается благодаря им - не более того. Потому могу лишь совершенно некорректно заметить, что мой древний никоновский 50/1.4 (выпуск, по-моему, начала 1970-х) рисует, безусловно, четче и красивее тех Зенитаров, отпечатки с которых я видел. Хотя, разумеется, сравнение некорректное. Тем паче, конечный результат, в первую очередь, зависит от того, КТО пользуется той или иной оптикой. Однако вполне корректно задуматься, отчего ВСЕ наши маститые и состоявшиеся фотомастера 1950-1980-х при первой же возможности переходили с советской оптики (и техники) на несоветскую?
P.S. А вот красногорский фишай - очень даже ничего. Во всяком случае, я бы не отказался от такого в своем кофре. Хотя никоновский его и уделает. Зато красногорский стоит в три раза дешевле... ;)

Цитата:

от: Гиляй
Так как цифре не нужны объективы с выдающимися параметрами (все равно они будут реализованы еще не скоро), производители особо не стремятся улучшить оптические свойства объективов

Вдогонку: тут вы зря обобщаете, смешивая в одну кучу оптику для массового потребителя ("бюджетную") и объективы профессионального класса, над которыми работали, работают и будут работать. И, поскольку сам пользуюсь объективами именно этого класса, могу сказать, что эта оптика на очень достойном уровне.

Цитата:

от: Владимир_В
P.S. А вот красногорский фишай - очень даже ничего. Во всяком случае, я бы не отказался от такого в своем кофре. Хотя никоновский его и уделает. Зато красногорский стоит в три раза дешевле... ;)

Поройтесь в Инете - было много сравнений. Не уделал. :D

Цитата:

от: miope
Цитата:

от: Алкоголик
ненавижу объективы, выдающие два цвета - черный и белый. И никаких полутонов посередке.

А как такое может быть?

Развивая логику "Контрастнее - значит лучше", приходим к объективу, который выдаст только чёрное на белом. Или наоборот. Ценнейший объектив, глаза б мои его не видели :D

Цитата:

от:Алкоголик
Цитата:

от:Владимир_В
P.S. А вот красногорский фишай - очень даже ничего. Во всяком случае, я бы не отказался от такого в своем кофре. Хотя никоновский его и уделает. Зато красногорский стоит в три раза дешевле... ;)

Подробнее

Поройтесь в Инете - было много сравнений. Не уделал. :D

Подробнее

Как хорошо, что я его так и не купил!
Хотя... в инете ведь только сравнивают, сравнивают и сравнивают, а мне все же желательнее снимать, а не сравнивать и корни квадратные из чисел с графиками извлекать...

Цитата:

от:Владимир_В
Цитата:

от:Алкоголик
Цитата:

от:Владимир_В
P.S. А вот красногорский фишай - очень даже ничего. Во всяком случае, я бы не отказался от такого в своем кофре. Хотя никоновский его и уделает. Зато красногорский стоит в три раза дешевле... ;)

Подробнее

Поройтесь в Инете - было много сравнений. Не уделал. :D

Подробнее

Как хорошо, что я его так и не купил!
Хотя... в инете ведь только сравнивают, сравнивают и сравнивают, а мне все же желательнее снимать, а не сравнивать и корни квадратные из чисел с графиками извлекать...

Подробнее

Я рад за Вас. В тестах - что разглядывал - народ тупо снял попарно несколько кадров конкурентами, разъял снимки на запчасти, потыкал пальцем влево-вправо. И пошел снимать Зенитаром. Графиков там вовсе не наблюдалось.

Цитата:

от: Владимир_В
Цитата:

от:Гиляй
Цитата:

от:Владимир_В
Цитата:

от:chaoss
... Просто иногда появляются небольшие статьи ... И автор пишет, как он свой дешевый советский объектив пристроил и теперь он лучше любой эльки работает.

Ню-ню-ню... Термин такой знаете, "охотничьи рассказы"? Так вот, это диагноз... Тех самых аввтаров 8)

Подробнее

Очевидно, Владимир В. человек молодой и считает, что все самое лучшее из-за бугра приехало.
Первый фотоаппарат мне купили в июле 1966 года. С тех пор я поменял много аппаратуры и снимаю всю жизнь-походы, командировки, детей, внуков... Сейчас снимаю или двадцадкой, или G2. Ставил на 20-ку и наши объективы, сравнивал. Фикс Юпитер 37А имеет резкость заметно выше, чем Canon 70-200/4L на фокусном 135 мм. И Зенитар 50/17 весьма резок. (Заметил одну особенность. На этих отечественных объективах картинка имеет склонность сваливаться в синеву). Однако, на 8 мегапикселях резкость объектива полностью не реализуется, что легко видеть при больших увеличениях изображений, издесь нужно,скорее, сравнивать их по другим параметрам. Нашими объективами неудобно пользоваться, недостаточное внутреннее чернение, резьба и тд, а так для не пацана они весьма неплохи. У меня на МИР-1 фабричным способом нанесена надпись, что объектив получил золотую медаль на Брюссельской выставке. Дрянь не наградили бы. Это не охотничий рассказ. Просто автор не в курсе, imxo.

Подробнее

Сорри, но 37А у меня был до 2000-го И кучка еще других родимых объективов. Каковые, безусловно, были хороши - пока ими снимали на "Зенитах", ФЭДах и прочих Зорких. И пленкой, типа "Тасма" или "Свема" :? Но это когда было, ага? То-то и оно. Для начала взгляните, в каком году Брюссельская выставка была с ее медалью и какой сейчас год на дворе. И разговор, кстати, велся не применительн к абстрактному качеству медаленосного объектива в 1966-м, а исключительно применительно к реалиям года 2006-го. И говорить, что советские объективы, удостоенные медели 40 лет назад (кстати, много ли советских объективов таких медалей вообще удостаивалось, ага?) способны конкурировать с объективами сегодняшними - ну, по меньшей мере, некорректно. Хотя бы по той причине, что и схемы нынешних рассчитаны качественнее, и оборудование иное, и, быть может, главное - иное стекло. Имею возможность сравнить родимые стекла с античными уже никоновскими (выпуска начала - середины 1970-х) - медаленосные советские объективы отдыхают. Точно так же, как они отдыхают в сравнении с Зуйками тех же 1970-х. Думаю, сравнение со старой кэноновской, минолтовской и пр. оптикой они проиграют - даже тех лет. Хотя бы потому, что советские объективы по своему качеству проигрывали даже ГДРовской "Карл Цейс Йена" ;)
Кстати, медали, к Вашему сведению, получали одни объективы, но в продажу-то шли совсем иные, уже не столь качественные. Потому как для выставок и медали отбирали не поточную продукцию ;) Так что медали те говорят лишь о том, что до поры, до времени, используя возможности трофейного немецкого оборудования и немецкие же уворованные разработки в совке могли делать фотооптику мирового уровня - но не массово, не поточно, а, по сути, штучно - для выставок. Ну, в крайнем случае, ограниченные партии. Ибо на прилавок шел ширпотреб, совсем не походящий на то, что в это же время брало медали. Но даже это сдулось к концу 1960-х, когда были исчерпаны возможности трофейного оборудования (и ворованных разработок). Тем паче, основной профиль производителей той оптики, как известно, вовсе не гражданская продукция - так что все неизбежно покатилось в... И потому ностальгировать по якобы чудесной и уникальной советской оптике бессмысленно: все, кончилась. Эксперимента ради можно играться, и только. ;) ;)

Подробнее

хочу присоединиться к сказаному с маленькой поправкой,не 1966год,а 1956(мир1 завоевал гранд....)

по моим замечаниям,общая тенденция сов.обьективы или мыльность(не путать с мягкостью),или контраст без полутонов. Соглашусь что из 100-1000 экземпляров можно найти один превосходный(как правило такие обьективы на прилавок не поступали)

Цитата:

от:Владимир_В
Цитата:

от:Гиляй
Цитата:

от:Владимир_В
Цитата:

от:Гиляй
Цитата:

от:Владимир_В
Цитата:

от:chaoss
... Просто иногда появляются небольшие статьи ... И автор пишет, как он свой дешевый советский объектив пристроил и теперь он лучше любой эльки работает.

Подробнее

Ню-ню-ню... Термин такой знаете, "охотничьи рассказы"? Так вот, это диагноз... Тех самых аввтаров 8)

Подробнее

Очевидно, Владимир В. человек молодой и считает, что все самое лучшее из-за бугра приехало.
Первый фотоаппарат мне купили в июле 1966 года. С тех пор я поменял много аппаратуры и снимаю всю жизнь-походы, командировки, детей, внуков... Сейчас снимаю или двадцадкой, или G2. Ставил на 20-ку и наши объективы, сравнивал. Фикс Юпитер 37А имеет резкость заметно выше, чем Canon 70-200/4L на фокусном 135 мм. И Зенитар 50/17 весьма резок. (Заметил одну особенность. На этих отечественных объективах картинка имеет склонность сваливаться в синеву). Однако, на 8 мегапикселях резкость объектива полностью не реализуется, что легко видеть при больших увеличениях изображений, издесь нужно,скорее, сравнивать их по другим параметрам. Нашими объективами неудобно пользоваться, недостаточное внутреннее чернение, резьба и тд, а так для не пацана они весьма неплохи. У меня на МИР-1 фабричным способом нанесена надпись, что объектив получил золотую медаль на Брюссельской выставке. Дрянь не наградили бы. Это не охотничий рассказ. Просто автор не в курсе, imxo.

Подробнее

Сорри, но 37А у меня был до 2000-го И кучка еще других родимых объективов. Каковые, безусловно, были хороши - пока ими снимали на "Зенитах", ФЭДах и прочих Зорких. И пленкой, типа "Тасма" или "Свема" :? Но это когда было, ага? То-то и оно. Для начала взгляните, в каком году Брюссельская выставка была с ее медалью и какой сейчас год на дворе. И разговор, кстати, велся не применительн к абстрактному качеству медаленосного объектива в 1966-м, а исключительно применительно к реалиям года 2006-го. И говорить, что советские объективы, удостоенные медели 40 лет назад (кстати, много ли советских объективов таких медалей вообще удостаивалось, ага?) способны конкурировать с объективами сегодняшними - ну, по меньшей мере, некорректно. Хотя бы по той причине, что и схемы нынешних рассчитаны качественнее, и оборудование иное, и, быть может, главное - иное стекло. Имею возможность сравнить родимые стекла с античными уже никоновскими (выпуска начала - середины 1970-х) - медаленосные советские объективы отдыхают. Точно так же, как они отдыхают в сравнении с Зуйками тех же 1970-х. Думаю, сравнение со старой кэноновской, минолтовской и пр. оптикой они проиграют - даже тех лет. Хотя бы потому, что советские объективы по своему качеству проигрывали даже ГДРовской "Карл Цейс Йена" ;)
Кстати, медали, к Вашему сведению, получали одни объективы, но в продажу-то шли совсем иные, уже не столь качественные. Потому как для выставок и медали отбирали не поточную продукцию ;) Так что медали те говорят лишь о том, что до поры, до времени, используя возможности трофейного немецкого оборудования и немецкие же уворованные разработки в совке могли делать фотооптику мирового уровня - но не массово, не поточно, а, по сути, штучно - для выставок. Ну, в крайнем случае, ограниченные партии. Ибо на прилавок шел ширпотреб, совсем не походящий на то, что в это же время брало медали. Но даже это сдулось к концу 1960-х, когда были исчерпаны возможности трофейного оборудования (и ворованных разработок). Тем паче, основной профиль производителей той оптики, как известно, вовсе не гражданская продукция - так что все неизбежно покатилось в... И потому ностальгировать по якобы чудесной и уникальной советской оптике бессмысленно: все, кончилась. Эксперимента ради можно играться, и только. ;) ;)

Подробнее

По моим наблюдениям узкая пленка постепенно уходит, широкая пока остается. Так как цифре не нужны объективы с выдающимися параметрами (все равно они будут реализованы еще не скоро), производители особо не стремятся улучшить оптические свойства объективов, делая упор на потребительские качества востребованные пацанами и девочками, типа: ничего делать не надо, сюда нажми, здесь посмотри. У советских объективов оптика не хуже, а всего остального просто нет. Ну покритикуйте названный мною ранее Зенитар. Сравните по существу. Ну скажите, что мол, Canon 50/1.8 имеет такие-то числовые характеристики, а Зенитар 50/1.7 хуже, и они такие-то. А бездоказательно оболгать можно все.

Подробнее

:D В чем-то соглашусь с вами, но... Но еще раз извиняюсь: не смогу сравнить числовые характеристики вышеозначенного Кэнона 50/1.8 и Зенитара 50/1.7. Во-первых, если вы заметили, у меня Никоны ;) Нет у меня кэноновского полтинника (от чего я вовсе не страдаю)... Во-вторых, числовые характеристики, если честно, меня вообще не интересуют: я не математик, не оптик и от чисел не тащусь, меня интересует только качество того продукта, который получается благодаря им - не более того. Потому могу лишь совершенно некорректно заметить, что мой древний никоновский 50/1.4 (выпуск, по-моему, начала 1970-х) рисует, безусловно, четче и красивее тех Зенитаров, отпечатки с которых я видел. Хотя, разумеется, сравнение некорректное. Тем паче, конечный результат, в первую очередь, зависит от того, КТО пользуется той или иной оптикой. Однако вполне корректно задуматься, отчего ВСЕ наши маститые и состоявшиеся фотомастера 1950-1980-х при первой же возможности переходили с советской оптики (и техники) на несоветскую?
P.S. А вот красногорский фишай - очень даже ничего. Во всяком случае, я бы не отказался от такого в своем кофре. Хотя никоновский его и уделает. Зато красногорский стоит в три раза дешевле... ;)

Подробнее

никон 50/1.4 - редчайший кал, что он там рисует и чего он четче? Такой же зенитар, только мыльнее.