А есть ли смысл в недорогих отечественных объективах?

Являясь кэнонистом, и владея зеркалкой чуть больше 7 месяцев, далеко не во всей технике разобрался, разобрался в основном с продукцией canon. А вот в "старых" отечественных объективах... темный лес!
Просто иногда появляются небольшие статьи или чудесные снимки полученные с помощью Зенитара, Гелиоса, Юпитера. И автор пишет, как он свой дешевый советский объектив пристроил и теперь он лучше любой эльки работает. Остается только локти кусать, учитывая дешевизну этих объективов.
Отсюда и вопрос. Сказки это все или реально некоторые объективы из названных выше являются очень хорошим выбором? Каким образом они используются с современной техникой от canon? Как понять совместимость объектива и фотоаппарата и возможность автофокусировки? Если есть какие-то обзорные статьи и ссылки на тему "canon и отечественные объективы" буду благодарен за помощь. :)

Цитата:

от: chaoss
... Просто иногда появляются небольшие статьи ... И автор пишет, как он свой дешевый советский объектив пристроил и теперь он лучше любой эльки работает.

Ню-ню-ню... Термин такой знаете, "охотничьи рассказы"? Так вот, это диагноз... Тех самых аввтаров 8)

Цитата:

от: chaoss
Как понять совместимость объектива и фотоаппарата и возможность автофокусировки?

Совестимость - это проблемы переходника.
Автофокуса нет и быть не может (у совковых объективов не было встроенных моторов). СтОит ли связываться?
И потом, "Зенитар" - еще куди ни шло (все-таки фиш-ай). А вот "Гелиос" - обычная дрянь. Мыло-мылом...

Цитата:

от: chaoss
Являясь кэнонистом, и владея зеркалкой чуть больше 7 месяцев, далеко не во всей технике разобрался, разобрался в основном с продукцией canon. )

Ну, наконец-то я узнал, что значит слово "кэнонист" - это человек, который разобрался в основном с продукцией canon, разочаровался в их оптике и ищет что-то альтернативное. Мерси! ;)

мегабаянабстену
пару страниц назад обширная тема есть пра савецкае стекло - читай не перечитай
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=205122

Все началось с моей любви к цифромыльнице от canon. Потом по инерции на зеркалки перекинулось.
А разочаровался я пока только в цене. :)

Цитата:

от: Фотолюбитель с большим объективом
мегабаянабстену
пару страниц назад обширная тема есть пра савецкае стекло - читай не перечитай
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=205122

Баян не баян, а за ссылку спасибо. ;)
Мимо прошел.

Нету.

Ну а вообще раз автофокуса нет и быть не может, то, как говорится, проехали.
Во-первых я к нему привык, во-вторых быстрота фокусировки мне важна. Может мастера могут и ручками фокусироваться быстрее, чем мой 17-85, но я не могу с такой же точность. Так что без АФ не интересно.

В сказки про "особую" зенитовскую оптику я верил до 97-го года, пока впервые не получил заказ на серьезную коммерческую съемку и не провалил её, т.к. стекло было то самое: Юпитер-9, Мир-1в, Таир-11, Гелиос 44-к4...
Я там все, что имел перепробовал. Потом поднакопил и сменил веру. Тем, кто из моих знакомых любят его нахваливать я поддакиваю, чтобы конкуренты не плодились, а личного друга с Д20 (который тоже любит понастальгировать по нему) всегда осаживаю
- "Так чего ж сам Каноновским китовым зумом снимаешь, если ТЕ стекла так хороши?" - и он начинает менять тему.
Итого: если 10х15 хватает, то подыскать старую стекляшку с приятным рисунком можно, но если этого мало или съемка коммерческая, то забудь... это прошлое...
когда-то и телега была передовым транспортным средством. Телега с тех пор хуже не стала, но мало теперь на них ездят как-то...

Им 2 места-музей,либо помойка.
Ах да,еще пепельницы-для особо извращенцев,и монокли-для любителей странного.

А есть ли смысл в недорогих отечественных автомобилях 70-х годов?

бред.. скоко стоит афтофокусное ацтоище дающее сравнимое качство?? оно стоит ВТРОЕ дороже. естественно если брать линзы в ДЕСЯТЬ раз дороже то они будут луьше.

Цитата:

от: L4m3r
бред.. скоко стоит афтофокусное ацтоище дающее сравнимое качство?? оно стоит ВТРОЕ дороже. естественно если брать линзы в ДЕСЯТЬ раз дороже то они будут луьше.

Подначка к спору не интересная. Отечественные линзы большие, блестящие и передают дух ушедшей эпохи. В том числе, и "рисунком". Всерьёз такая тематика может интересовать только "умножадных приспособленцев".

Цитата:

от: L4m3r
бред.. скоко стоит афтофокусное ацтоище дающее сравнимое качство?? оно стоит ВТРОЕ дороже. естественно если брать линзы в ДЕСЯТЬ раз дороже то они будут луьше.

Согласен. К тому же меня качество к примеру устраивает. Нах мне тогда объектив за 300 баксов (хотя бы) если я эа эти деньги себе весь парк куплю.

Цитата:

от: BloodyPooH
Цитата:

от:L4m3r
бред.. скоко стоит афтофокусное ацтоище дающее сравнимое качство?? оно стоит ВТРОЕ дороже. естественно если брать линзы в ДЕСЯТЬ раз дороже то они будут луьше.

Согласен. К тому же меня качество к примеру устраивает. Нах мне тогда объектив за 300 баксов (хотя бы) если я эа эти деньги себе весь парк куплю.

Подробнее

А там на фотках можно будет узнать, что за человек изображён или что за памятник? В целом парке в Минске за $ 300? Вот точно умножадный...

И узнать можно будет, и А3 напечатать. Проблема в советских объективах контраст и насыщенность цвета. Ч/б полностью решает эту проблему. Возможно решит и какая-нить пленка с насыщенными цветами. А вообще сравнивая 50/1.8 никкор и юпитер-37 при цене 20 к 120 не в пользу никкора разницы в 6 раз я не заметил.
А парк я имел ввиду оптики: ю-37 -20 у.е.; Мир-1 =20 у.е. Ю-21=80 у.е.че нить 28мм=50у.е. +фиш ай 100 у.е. + кучка светофильтров. Все. Все фокусные, все фиксы, все довольны.

Все недовольны, поскольку действительно цвет получается блёклый, а контраст - слабый. Действительно, для чб самое то. И всё.

Цитата:

от: C-8080WZ
Все недовольны, поскольку действительно цвет получается блёклый, а контраст - слабый. Действительно, для чб самое то. И всё.

Есть Canon 70-200/4, сравнивал его с Юпитером-37А.
Резкость очень близка, но 100%: цвет получается блёклый, а контраст - слабый.

Цитата:

от: Георгий Дубенецкий
Цитата:

от:C-8080WZ
Все недовольны, поскольку действительно цвет получается блёклый, а контраст - слабый. Действительно, для чб самое то. И всё.

Есть Canon 70-200/4, сравнивал его с Юпитером-37А.
Резкость очень близка, но 100%: цвет получается блёклый, а контраст - слабый.

Подробнее

У кого из них (это ради "объективности" вопрос)? Для тех, кто в Минске?

Юпитер 37 приятная игрушка, но на кропнутой зерклке наводится ох непросто и контраст и цвета потом в фотошопе таняуть. за неимением аналогичного автофокусного стекла частенько пользую, но буду рад заменить на буржуйскую оптику.
Да еще - у меня с Юпитером замер часто врет, обычно пересвет, и есть подозрения что виновато чернение объектива.
Когда свет мягкий и контровым и не пахнет - все хокей :D
Если начинаются сильно контрастные сцены или контровой свет - то просто горе Ясное дело для цифры не проблема повторить с коррекцией - но вообщем весь набор ручной возьни утомляет.