А есть ли смысл в недорогих отечественных объективах?

Да, смысл есть.
С Canon EOS 5D использую Гелиос 44 и Рубинар 4.5/300.
Гелиос 44 действительно улчше объектива Canon EF 50 1.8.
Рубинаром то же доволен.
Единственное их неудобство заключается в том, что Canon EOS 5D расчитан на электронную фокусировку, дополнительный экран для ручной фокусировки я купить не смог, не нашёл в продаже. По стандартному экрану, установленному в фотоаппарат не удаётся быстро сфокусироваться, явно не хватает клиньев додена. Поэтому использую их только для некоторых снимков, когда требуется более высокое качество.
В интернете есть информация об "одуванчике", который позволяет использывать фокусировочную систему EOS для неавтофокусных объективов, но сам не пользовался.
Через поисковую систему данную информацию легко найти.
Удачи.
Сергей

Смысл прямой есть. Во-первых, поскольку это не дорого, Вы это сможете попробовать и сами понять.

На цифре не знаю, а на пленке пользуюсь и Советскими объекивами, и уже болеее новым Российским Ю-37 и очень доволен. :)

Цитата:

от:C-8080WZ
Цитата:

от:Нафаня
Цитата:

от:C-8080WZ
Цитата:

от:L4m3r
ну если зенитар-16 дорогой тогда вообще только йад и стена.. дешевле токо с плесенью..
да и это вообще какие то левые линзы.. где SMC Takumar.. где Pancolar.. аффтар выпий чтоле йаду..

Подробнее

Ламер! Панколар - это дрянь почище гелиоса! Хотя и может считаться почти что "отечственным". А уж такумары и прочее - это, вообще, заграничный продукт. В заголовке посмотри ещё слово: "ОТЕЧЕСТВЕННЫХ".

Подробнее

Вы про какой панколар говорите?

Подробнее

Который пентакон 50/1.8, включая МС вариант.

Подробнее

Понятно. А то есть еще вот такой http://cgi.ebay.com/M42-1-8-80-Pancolar-MC-Carl-Zeiss-Jena-w-shade-case_W0QQitemZ7631354044QQihZ017QQcategoryZ707QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem. Весьма неплох.

Цитата:

от:Сергей31
Да, смысл есть.
С Canon EOS 5D использую Гелиос 44 и Рубинар 4.5/300.
Гелиос 44 действительно улчше объектива Canon EF 50 1.8.
Рубинаром то же доволен.
Единственное их неудобство заключается в том, что Canon EOS 5D расчитан на электронную фокусировку, дополнительный экран для ручной фокусировки я купить не смог, не нашёл в продаже. По стандартному экрану, установленному в фотоаппарат не удаётся быстро сфокусироваться, явно не хватает клиньев додена. Поэтому использую их только для некоторых снимков, когда требуется более высокое качество.
В интернете есть информация об "одуванчике", который позволяет использывать фокусировочную систему EOS для неавтофокусных объективов, но сам не пользовался.
Через поисковую систему данную информацию легко найти.
Удачи.
Сергей

Подробнее

Насчет "Гелиоса" - это Вы серьезно? Да это стекло будет уделано Canon EF 50/1,8, как дворовая шпана - уркой! Этот объектив - типично советская дрянь, которой пользовались лишь за неимением выбора.

Ваше довольство - дело лично Ваше. Я бы не стал распространять его на конкретные модели оптики от Canon и других брендов.

Если бы все было так, как Вы утверждаете, мир снимал бы не "Кэноном", а "Зенитом" с пресловутыми "Гелиосом" и "Рубинаром". :)

Цитата:

от:Сергей31
Да, смысл есть.
С Canon EOS 5D использую Гелиос 44 и Рубинар 4.5/300.
Гелиос 44 действительно улчше объектива Canon EF 50 1.8.
Рубинаром то же доволен.
Единственное их неудобство заключается в том, что Canon EOS 5D расчитан на электронную фокусировку, дополнительный экран для ручной фокусировки я купить не смог, не нашёл в продаже. По стандартному экрану, установленному в фотоаппарат не удаётся быстро сфокусироваться, явно не хватает клиньев додена. Поэтому использую их только для некоторых снимков, когда требуется более высокое качество.
В интернете есть информация об "одуванчике", который позволяет использывать фокусировочную систему EOS для неавтофокусных объективов, но сам не пользовался.
Через поисковую систему данную информацию легко найти.
Удачи.
Сергей

Подробнее

А с какой целью, позвольте спросить, Вы покупали 5D?

Цитата:

от:C-8080WZ
Цитата:

от:Сергей31
Да, смысл есть.
С Canon EOS 5D использую Гелиос 44 и Рубинар 4.5/300.
Гелиос 44 действительно улчше объектива Canon EF 50 1.8.
Рубинаром то же доволен.
Единственное их неудобство заключается в том, что Canon EOS 5D расчитан на электронную фокусировку, дополнительный экран для ручной фокусировки я купить не смог, не нашёл в продаже. По стандартному экрану, установленному в фотоаппарат не удаётся быстро сфокусироваться, явно не хватает клиньев додена. Поэтому использую их только для некоторых снимков, когда требуется более высокое качество.
В интернете есть информация об "одуванчике", который позволяет использывать фокусировочную систему EOS для неавтофокусных объективов, но сам не пользовался.
Через поисковую систему данную информацию легко найти.
Удачи.
Сергей

Подробнее

А с какой целью, позвольте спросить, Вы покупали 5D?

Подробнее

Чтобы снимать на Гелиос-44!

Это было у юного Мандельштама (сборник ACME):

Я от жизни смертельно устал,
Ничего от нее не приемлю.
Но люблю мою бедную землю
Оттого, что иной не видал...

Оттого и "Гелиос", и прочие попытки впрячь в одну телегу "коня и трепетную лань".

по ВСЕМ объективным параметрам Гелиос-44 ЛУЧШЕ, чем канон 1.8/50 ( ну окромя светорассеяния - ну не было при 20 лет назад пластмассы и графитового напыления ).

Цитата:

от:Каноник
Это было у юного Мандельштама (сборник ACME):

Я от жизни смертельно устал,
Ничего от нее не приемлю.
Но люблю мою бедную землю
Оттого, что иной не видал...

Оттого и "Гелиос", и прочие попытки впрячь в одну телегу "коня и трепетную лань".

Подробнее

Фигня. Среди 1000 Гелиосов (если брать равномерно по типам-годам-заводам) парочка найдется таких, которые заткнут за пояс кэноновский 50/1,8.

Цитата:

от:Алкоголик
Цитата:

от:Каноник
Это было у юного Мандельштама (сборник ACME):

Я от жизни смертельно устал,
Ничего от нее не приемлю.
Но люблю мою бедную землю
Оттого, что иной не видал...

Оттого и "Гелиос", и прочие попытки впрячь в одну телегу "коня и трепетную лань".

Подробнее

Фигня. Среди 1000 Гелиосов (если брать равномерно по типам-годам-заводам) парочка найдется таких, которые заткнут за пояс кэноновский 50/1,8.

Подробнее

По цветопередаче и контрасту не будет ни одного. Этого просто оптическая схема старого экзактовского объектива не позволяет. Он вообще разрабатывался во времена ч/б и всегда позиционировался как мягкорисующий.

Цитата:

от:C-8080WZ
Цитата:

от:Алкоголик
Цитата:

от:Каноник
Это было у юного Мандельштама (сборник ACME):

Я от жизни смертельно устал,
Ничего от нее не приемлю.
Но люблю мою бедную землю
Оттого, что иной не видал...

Оттого и "Гелиос", и прочие попытки впрячь в одну телегу "коня и трепетную лань".

Подробнее

Фигня. Среди 1000 Гелиосов (если брать равномерно по типам-годам-заводам) парочка найдется таких, которые заткнут за пояс кэноновский 50/1,8.

Подробнее

По цветопередаче и контрасту не будет ни одного. Этого просто оптическая схема старого экзактовского объектива не позволяет. Он вообще разрабатывался во времена ч/б и всегда позиционировался как мягкорисующий.

Подробнее

А нафига мне контраст, если я пленки стараюсь брать как можно мягшее. И терпеть ненавижу объективы, выдающие два цвета - черный и белый. И никаких полутонов посередке. Цветопередача - извините, подвиньтесь, тут критерии у кажного свои.

Цитата:

от: C-8080WZ
всегда позиционировался как мягкорисующий.

А может в этом и вся прелесть?

Цитата:

от: Богачев Игорь Николаевич
Цитата:

от: C-8080WZ
всегда позиционировался как мягкорисующий.

А может в этом и вся прелесть?

И этим он лучше брэндового полтинника? Тогда это просто объектив для специального применения, но тогда всё равно заявления типа "на 5D он уделывает кэноновский 50/1.8" просто веселят.

Цитата:

от:Алкоголик
Цитата:

от:C-8080WZ
Цитата:

от:Алкоголик
Цитата:

от:Каноник
Это было у юного Мандельштама (сборник ACME):

Я от жизни смертельно устал,
Ничего от нее не приемлю.
Но люблю мою бедную землю
Оттого, что иной не видал...

Оттого и "Гелиос", и прочие попытки впрячь в одну телегу "коня и трепетную лань".

Подробнее

Фигня. Среди 1000 Гелиосов (если брать равномерно по типам-годам-заводам) парочка найдется таких, которые заткнут за пояс кэноновский 50/1,8.

Подробнее

По цветопередаче и контрасту не будет ни одного. Этого просто оптическая схема старого экзактовского объектива не позволяет. Он вообще разрабатывался во времена ч/б и всегда позиционировался как мягкорисующий.

Подробнее

А нафига мне контраст, если я пленки стараюсь брать как можно мягшее. И терпеть ненавижу объективы, выдающие два цвета - черный и белый. И никаких полутонов посередке. Цветопередача - извините, подвиньтесь, тут критерии у кажного свои.

Подробнее

Это демагогия в стиле приснопамятного Анархиста. Постоянно меняем показания, подстраиваемся в оппозицию. Его можно найти на клуб-никон под ником lynx или Black_Cat и пообщаться в таком ключе.

Цитата:

от: Алкоголик
ненавижу объективы, выдающие два цвета - черный и белый. И никаких полутонов посередке.

А как такое может быть?

Цитата:

от: miope
Цитата:

от: Алкоголик
ненавижу объективы, выдающие два цвета - черный и белый. И никаких полутонов посередке.

А как такое может быть?

Это когда зелёный цвет винограда недоступен, а у тебя только чёрно-белое...

Цитата:

от: C-8080WZ
Цитата:

от: Богачев Игорь Николаевич
Цитата:

от:C-8080WZ
всегда позиционировался как мягкорисующий.

А может в этом и вся прелесть?

И этим он лучше брэндового полтинника? Тогда это просто объектив для специального применения, но тогда всё равно заявления типа "на 5D он уделывает кэноновский 50/1.8" просто веселят.

Подробнее

Очень хорошо, что Вас это так веселит. Смех продлевает жизнь. А вот меня, просто раздражают высказывания людей не пробовавших чего-либо лично, но ожесточенно спорящих с теми,кто это делал.

Цитата:

от: Нафаня
Цитата:

от: C-8080WZ
Цитата:

от:Богачев Игорь Николаевич
Цитата:

от:C-8080WZ
всегда позиционировался как мягкорисующий.

А может в этом и вся прелесть?

И этим он лучше брэндового полтинника? Тогда это просто объектив для специального применения, но тогда всё равно заявления типа "на 5D он уделывает кэноновский 50/1.8" просто веселят.

Подробнее

Очень хорошо, что Вас это так веселит. Смех продлевает жизнь. А вот меня, просто раздражают высказывания людей не пробовавших чего-либо лично, но ожесточенно спорящих с теми,кто это делал.

Подробнее

Дорогой товарищ, Вы что-то злобно настроены. Видимо, пришли на форум от чего-то разрядиться? Но уверяю Вас, традиционная местная дискуссия на тему "Прикрутил Гелиос-44 на Кенон SLR" Вас в этом смысле не удовлетворит.
А 5D я очень даже пробовал, и с нормальными объективами. Уверяю Вас, очень трудно подобрать даже родной дорогой объектив под эту камеру, чтобы действительно реализовать её возможности. Зумы, включая 24-70L, идут лесом. Но, конечно, гелиос-44 (вариант без прыгалки - 30 рублей, с прыгалкой - 40 рублей в советское время) справляется без труда.

Цитата:

от: C-8080WZ
Цитата:

от: Нафаня
Цитата:

от:C-8080WZ
Цитата:

от:Богачев Игорь Николаевич
Цитата:

от:C-8080WZ
всегда позиционировался как мягкорисующий.

А может в этом и вся прелесть?

И этим он лучше брэндового полтинника? Тогда это просто объектив для специального применения, но тогда всё равно заявления типа "на 5D он уделывает кэноновский 50/1.8" просто веселят.

Подробнее

Очень хорошо, что Вас это так веселит. Смех продлевает жизнь. А вот меня, просто раздражают высказывания людей не пробовавших чего-либо лично, но ожесточенно спорящих с теми,кто это делал.

Подробнее

Дорогой товарищ, Вы что-то злобно настроены. Видимо, пришли на форум от чего-то разрядиться? Но уверяю Вас, традиционная местная дискуссия на тему "Прикрутил Гелиос-44 на Кенон SLR" Вас в этом смысле не удовлетворит.
А 5D я очень даже пробовал, и с нормальными объективами. Уверяю Вас, очень трудно подобрать даже родной дорогой объектив под эту камеру, чтобы действительно реализовать её возможности. Зумы, включая 24-70L, идут лесом. Но, конечно, гелиос-44 (вариант без прыгалки - 30 рублей, с прыгалкой - 40 рублей в советское время) справляется без труда.

Подробнее

История.
Как то задумал сделать себе монокль, естественно из Гелиоса.
Поспрошал у всех друзей и приятелей, как всегда. Результат. Через пол-годика на руках имел две штуки 77 и три штуки 44.
Выводы: 1. все пять абсолютно разные.
2. четыре из них - только на монокль.
3. А один из них (77) просто СУПЕР.