ЧБ или ЦИФРА?

Цитата:

от: eo
Цитата:

от: AndY
КАК МОЖНО НАПЕЧАТАТЬ С ЦИФРЫ НА ФОТОУВЕЛИЧИТЕЛЕ НА ЧБ БУМАГУ ???

Запросто: есть специальный фильтр в фотошопе :)

Сюда глянь, а?
http://www.odyssey-sales.com/news/browse.asp?article=25

Цитата:

от: CSB
Цитата:

от: AndY

КАК МОЖНО НАПЕЧАТАТЬ С ЦИФРЫ НА ФОТОУВЕЛИЧИТЕЛЕ НА ЧБ БУМАГУ ???

Спорим? Можно! По меньшей мере 2 способами.

Да я предполагаю, что можно вывести на фотонаборе в инверсии, а потом напечатать.
Только, во-первых, почему это не сказал мой уважаемый оппонент (я бы это тоже опроверг, впрочем ;) ), а во-вторых, Вам не кажется, что это плавно движется к цифромаразму? ;)

Цитата:

от:CSB
Сюда глянь, а?
http://www.odyssey-sales.com/news/browse.asp?article=25

Подробнее

Во, Вы раньше успели, чем я написал... ;)

Таки как все это соотносится с конечным результатом?

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Вам не кажется, что это плавно движется к цифромаразму? ;)

Мужики, ей-богу, вы мне напоминаете одного отставного морячка моего возраста, дослужившегося до старпома на каком-то военном танкере и ушел в отставку лет 10 назад, который мне не поверил (кланусь, не вру!), что существуют системы определения координат с точностью до метра (GPS), обозвал фантазермом и утверждал, что точнее секстанта человечество ничего не придумало!

Цитата:

от: Кошак Ромуальд

Таки как все это соотносится с конечным результатом?

Блин, ну опять! Дайте спецификацию "конечного результата"! ;)

Цитата:

от:CSB
Сюда глянь, а?
http://www.odyssey-sales.com/news/browse.asp?article=25

Подробнее

Чо а? Чо за х.ня а? Проще те же цыфры на норице напечатать. Есть разница между чб пленкой, чб пленкой, чб пленкой - для непонятливых - и цыфрой/цв.пленкой, обесцвеченной, перемученной какими угодно фотошопами и напечатанной каким угодно способом. ЕСТЬ ЭТА РАЗНИЦА. И не в пользу цыфры/цв.пленки. Как эту цыфру ни мучай. Если ты этого не знаешь и не видишь, значит ты относишься к попавшим под лапу медведя и мне тебя очень жаль.

бля.

Цитата:

от:Павел С.
Помогите уловить разницу (качественную, а не эстетическую). В чём разница между классической ч/б фотографией и цифровым "методом" (RGB в Grayscale+коррекция)?
Очень любобытно услышать мнение.

Подробнее

Кстати, первое, что Вы увидите - это стохастический растр от принтера. Не уверен на счет машин типа "Норицу", но на принтере всегда есть очень мелкий растр. А большие отпечатки с "цифры" делают только на нем, а не фотоспособом.

Такие невь.бенные знатоки цифры собрались....:)

Цитата:

от:CSB
Сюда глянь, а?
http://www.odyssey-sales.com/news/browse.asp?article=25

Подробнее

А вот интересно, каким образом эта байда экспонирует полутона? Эмулирует полутоновое освещение или просто вырубает соответствующие пиксели по достижении нужной экспозиции?

Цитата:

от: CSB
Цитата:

от: Кошак Ромуальд

Таки как все это соотносится с конечным результатом?

Блин, ну опять! Дайте спецификацию "конечного результата"! ;)

Тоже было:
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Первый вопрос: Что Вы имеете в конечном результате?
1. Электронный файл для просмотра на мониторе.
2. Распечатку на ч/б принтере, либо ч/б отпечаток на цветной бумаге в лабе.
3. Отпечаток на ч/б бумаге
4. Другое (укажите, что именно)

Подробнее

Это, конечно, не спецификация. Это всего лишь ограниченный набор, который я предложил рассмотреть в качестве конечного результата (1-3) или расширить его (4).

Цитата:

от:Павел С.
Помогите уловить разницу (качественную, а не эстетическую). В чём разница между классической ч/б фотографией и цифровым "методом" (RGB в Grayscale+коррекция)?
Очень любобытно услышать мнение.

Подробнее

Если коротко, то разница в том, что результат разный.
В чем различие качественной разницы от эстетической не понимаю, ибо цель качества -- исключительно эстетическая ;) Могу только рассказать про собственный ограниченный опыт.

Во-первых, перевод RGB->монохром дело нетривиальное, но возможное. Прямолинейные ходы (convert to Grayscale или Channel Mixer) мне давали плохой результат. Хорошо работающие методы описывать тут долго. Предположим, что конвертнули, имеем монохромный файл. Или, чтоб убрать дискуссию о конвертации и зерне, сканировали черно-белый негатив.

Разница происходит от различия в выводных устройствах. У меня Epson 950. При использовании чернил всех цветов получается легкий цветовой оттенок, причем на разных плотностях разный (глаз очень чувствителен к нему в черно-белом изображении), избавиться от которого полностью мне не удалось. При использовании только черных чернил оттенок очень слабый (при дневном свете чуть зеленоватый, при искусственном -- практически отсутствует), но разрешение, плавность градаций хуже.
Тем не менее я предпочитаю только черные чернила. Общий вид на мой взгляд лучше. И матовую бумагу (Eson heavyweight matte или Archive matte).

При любых чернилах в лупу заметен растр.

"В среднем" хороший отпечаток из под увеличителя намного превосходит хороший цифровой. Это общее впечатление. Есть правда, некоторые снимки, к которым принтерный способ добавляет шарм, результат несколько напоминает карандашный рисунок с тщательнейшей растушевкой. Поэтому я бы рассматривал цифровую ч.б. печать как еще один из инструментов, т.е. сказал бы, что результат просто разный. Если требуется выбрать, или--или, то пока увеличителю нет альтеравтивы, или я про нее не знаю. Оптически вывести на ч.б. бумагу файл -- да, это было бы любопытно, в случае удачи можно было бы снимать сливки сразу с двух миров: мощь коррекции в фотошопе и качество аналоговой печати...
Но пока узкое место -- это устройство вывода; впрочем, я не держу руку на пульсе, может, всё уже изобрели...

Вообще же связался я с цифровой печатью из-за цвета. А ч.б. -- как побочный вариант: во-первых некоторые клиенты в упор не видят разницы между цифровой и аналоговой печатью (а первая быстрее), во-вторых можно поэкспериментировать с тонами (burning/dodging) перед "настоящей" аналоговой печатью. Ну и в третьих, упомянутый выше шарм...

Цитата:

от:Egor
Цитата:

от:CSB
Сюда глянь, а?
http://www.odyssey-sales.com/news/browse.asp?article=25

Подробнее

А вот интересно, каким образом эта байда экспонирует полутона? Эмулирует полутоновое освещение или просто вырубает соответствующие пиксели по достижении нужной экспозиции?

Подробнее

Вряд ли. Написано там, конечно темно, но судя по наличию головки с 250-ваттной лампой и RGB-фильтрами...

Цитата:

от:Egor
Цитата:

от:CSB
Сюда глянь, а?
http://www.odyssey-sales.com/news/browse.asp?article=25

Подробнее

А вот интересно, каким образом эта байда экспонирует полутона? Эмулирует полутоновое освещение или просто вырубает соответствующие пиксели по достижении нужной экспозиции?

Подробнее

Ну, Егор! Забегаешь вперед! Надо было сначала дать цифроманьякам высказаться насчет идентичности конечного результата! :D

Цитата:

от: SVAM_H
Такие невь.бенные знатоки цифры собрались....:)

А чего Вы тут выражаетсь, как инженер какой-нибудь? :D

Кстати, как у знатока цифры, хочу у Вас поинтересоваться, где можно было бы воочию ознакомиться с упоминавшимся Вами цифровым ЧБ отпечатком, полностью идентичным аналоговому?

Кошак Ромуальд!
Под спецификацией конечного результата я понимаю вот что:

1) формат
2) тип бумаги (мат, глянец, полумат, сатин)
3) цель (альбом, фото на стенку в офисе, выставка, типа рекламка в парикмахерской, рекламный щит ну и т.д., в зависимости от фантазии)
4) самое неформализуемое - сюжет.

Давайте зададимся целью найти комбинацию параметров (такие есть!) где цифра не катит, и параметров, где цифра (признайте!) вполне достойно выступит.

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Цитата:

от:SVAM_H
Такие невь.бенные знатоки цифры собрались....:)

А чего Вы тут выражаетсь, как инженер какой-нибудь? :D

Кстати, как у знатока цифры, хочу у Вас поинтересоваться, где можно было бы воочию ознакомиться с упоминавшимся Вами цифровым ЧБ отпечатком, полностью идентичным аналоговому?

Подробнее

Я не выражаюсь...я не ем разговариваю.
Вот когда Вы определитесь что же Вы хотите увидеть , я охотно (пока с трудом из-за личной неприязни к тону разговора) могу пригласить к себе и показать все, чем располагаю. Хоть с цифры, хоть с пленки, хоть с смешанной технологии...на аналоговой, на цифровой, на струйной принтерной печати, типографии... Если нужно что-то специально-показательное - буду через неделю забирать с лаба на Баррикадной отпечатки 30х45 (в том числе ЧБ) - добро пожаловать хоть прям туда :) Показать в городе - ну при желании могу вспомнить где на фасадах/ветринах висят плакаты в чб...но тоже можно.

Вот, кстати, очень взвешенный, не инженерный, и не сугубо эмоциональный комментарий дал WAn.

Я себя не отношу ни к цифро- ни к пленко-маньякам, но цифроманьяки мне крайне неприятны своей зомбированностью.

Вот и Вы, увжаемый CSB, оказались под влиянием цифромании... :(
Цитата:

от:CSB
Кошак Ромуальд!
Под спецификацией конечного результата я понимаю вот что:

1) формат
2) тип бумаги (мат, глянец, полумат, сатин)
3) цель (альбом, фото на стенку в офисе, выставка, типа рекламка в парикмахерской, рекламный щит ну и т.д., в зависимости от фантазии)
4) самое неформализуемое - сюжет.

Подробнее

Зачем вводить лишние сущности? Речь-то идет лишь о том, что "результат разный", как выразился уважаемый WAn.
И это - так, как бы ни пытался убедить себя и других мой оппонент.
Я же просто планомерно пытался подвести SVAM_H к тому факту, что он неправ, утверждая, что цифровыми методами возможно получить результат, идентичный аналоговой ЧБ печати форматом от 10*15, на любом типе бумаги (мат, глянец, полумат, сатин), с любой целью (альбом, фото на стенку в офисе, выставка, типа рекламка в парикмахерской, рекламный щит ну и т.д., в зависимости от фантазии), на любом сюжете...

А человеку стало обидно за обожаемую цифирь, он надулся и начал ругаться, стоя поодаль... ;)

Цитата:

от: CSB

Давайте зададимся целью найти комбинацию параметров (такие есть!) где цифра не катит, и параметров, где цифра (признайте!) вполне достойно выступит.

А зачем? В принципе, давайте, конечно, только я в этом участвовать не буду. Даже заранее соглашусь с любыми выводами.
Если только, конечно, никто не будет утверждать, что якобы существуют технологии, позволяющие в точности имитировать аналоговую печать на ЧБ бумаге

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
А зачем?

Мы ищем истину или спорим ради спора?
Ответьте на приглашение уважаемого SVAM-H. Я не отношу себя не только-что к цифро- или пленко-маньякам, но и вообще к фотографам. Так, люительствую. Поэтому мне доставляет гораздо большее удовольствие рассматривать чужие снимки, чем показывать свои. И поэтому я, смею надеятся, более объективен в оценках.
И еще. Насмотревшись и начитавшись в силу своих служебных обязанностей очень много по теме, я все же посмею утверждать (с оговорками), что существуют технологии, позволяющие в точности имитировать аналоговую печать на ЧБ бумаге :)
За сим, прошу меня простить, ранее принятые на себя обязателсьва не позволяют мне продолжить участие в дискуссии, по крайней мере до глубокого вечера.

Цитата:

от:Кошак Ромуальд

Я себя не отношу ни к цифро- ни к пленко-маньякам, но цифроманьяки мне крайне неприятны своей зомбированностью.

Вот и Вы, увжаемый CSB, оказались под влиянием цифромании... :(

Я же просто планомерно пытался подвести SVAM_H к тому факту, что он неправ, утверждая, что цифровыми методами возможно получить результат, идентичный аналоговой ЧБ печати форматом от 10*15, на любом типе бумаги (мат, глянец, полумат, сатин), с любой целью (альбом, фото на стенку в офисе, выставка, типа рекламка в парикмахерской, рекламный щит ну и т.д., в зависимости от фантазии), на любом сюжете...

А человеку стало обидно за обожаемую цифирь, он надулся и начал ругаться, стоя поодаль... ;)

Подробнее

Давайте без ярлыков ...Мы ведь детей вместе не крестили...и даже не знакомы.
Потом еще Вы спросите почему я тут выражаюсь?:)
Давно снимаю и на пленку и на цифру. Дело не в маньячестве... а в том, что Вы говорите о том, что сами не видели и не пробовали!!!
Вопрос - а много ли Вы лично снимали/обрабатывали с цифры? На какую цифру снимали (это тоже важно т.к. она отличается друг от друга так же, как и пленка и отличаются способы ее обработки так же)? Чем обрабатывали? Много ли печатали и на чем, да и как? (это тоже зависит)...
Вам не нравятся технические понятия (или инженерный язык)....ну так это Ваша проблема. Мне не нравится образный язык.... Я могу описывать образно - АХ аналоговая печать, Ах цифра...Ах еще что-то... Но это далеко от существа вопроса.
Мне понятны впечатления WAnа, но я с ними в корне не согласен потому, что это только малый край всей технологии.
Посему считаю, что я по-своему прав и остаюсь при своем.
Мне совершенно не обидно и за цефирь т.к. повторюсь - работаю и с пленкой и пока старасюь их совместить. Но вот в данном вопросе я просто не согласен (по поводу ЧБ печати).
Вот и все.

> Если только, конечно, никто не будет утверждать, что
> якобы существуют технологии, позволяющие в точности
> имитировать аналоговую печать на ЧБ бумаге

Прям как заключение эксперта, который уже и все цифру перебрал и всю пленку со всей печатью :)

Вы слишком увлечены модными технологиями in self так сказать, и забываете, что служит основой настоящего черно-белого изображения - серебро (платина и т.п.), и в негативе и в конечном отпечатке. Цифра может лишь эмулировать сходство, т.е. стремится к 100 %, но НИКОГДА его не достигнет полностью. Причем результаты близкие уже к условно 70-80 % достигаются неимоверными затратами денег времени и сил что есть мазохизм в квадрате и не входит в сугубо немедецинскую специфику данного форума.