дальномерка vs зеркалка

Нo технoлoгии эти сaмые бывaют рaзные..;) И нaскoлькo рaзные..:)

Цитата:

от:Владимир Попков
Цитата:

от:sns
А мы ничего не путаем?
Люди, которые осознанно и для своих задач покупают канон и никон - покупают его для работы и обсуждают таковые с точки зрения работы и уж врятли обсуждают "поэтичность".
И, кстати, очень многие используют дальномерки, тихо себе в тряпочку. А мне за них обидно, особенно когда эдак иронично о них отзываются.
И когда эта ироничность и самомнение развораичваются в другую сторону - правда неприятно?
А мы здесь все любители и в этой среде и обсуждаем и в этом же контексте.

п.с. а кем она замечена не была?

Подробнее

Да странный вы все такии человек если кусок железа в вас вызывает "поэтичность"! По моему поэтичность должна вызывать окружающая нас реальность данная нам для фиксации. А чем ее фиксировать это уже вопрос технологии....

Подробнее

У меня дальномерка не вызывает поэтичности.
И, возможно, жаль. А вот люди, у которых эти чувства искренние, с нами, извините, жлобами, общаться наверное не будут. И правильно сделают. И от этого проиграем только мы.

И догадайтесь почему.

Вoт клaссический пример тoгo, кaк прoстoй кусoк железa oкaзaлся мнoгo пoлезнее, чем сaмые нaвoрoченные зеркaлки... в пoдoбных услoвиях oсвещения я имею в виду..:) http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=69594&type=author&param=2 Смoтреть желaтельнo в рaзвернутoм виде... В тoт день сo мнoй был еще и Ф-100, нo AФ кaмеры в пoдoбных услoвиях ну сoвершеннo беспoлезны...

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Alexander Ye
В фотографии цель- "большие и красивые отпечатки" передающие (на хороших фото ,а не только больших и красивых) "эмоции и поэзию" . Цель эта , как вы справедливо отметили, математическому измерению не подлежит. Средство для достижения этой цели- достаточно сложная фотографическая техника , параметры которой поддаются измерениям и вычислениям. Так вот , если нас интересует конечный результат , то прежде всего стоит обсуждать "рисунок оптики"

Подробнее

В том-то и дело, что обсуждать "рисунок оптики" - занятие довольно бесперспективное. :) Просто потому что не существует ничего такого, от чего можно отталкиваться. Кому-то нравится монокль, кому-то фишай. И как это можно обсуждать? Тут существует единтвенный аргумент "мне нравится и катитесь все подальше со своими аргументами". :)

Подробнее

Что, кстати есть лишним доказательством избирательности при ведении обсуждения.

Тоесть техническая сторона абсолютно прагматична, а красота - это вообще полная абстракция?
Наверное таки нет. Есть рисунок оптики, который 95% людей (в вашем стиле обощения) не нравится и, соответсвенно, не может быть назван красивым и наоборот. А те нюансы, из-за которых могут быть сломаны копья можно, вероятно наблюдать у очень небольшого количества объективов. Таким образом есть достаточно четкое разграничение на красиво-рисующую оптику и наоборот и, наверняка, репортажную, которой это и не надо.

Или те миллионы пользователей (что в стиле Попкова), которые избрали Лейку и Цейсс - полный отморозки, которые оперируют исключительно "мне это нравится и пошли все нафиг" (что в вашем стиле) ?

А можно вообще подойти к вопросу так, что рисунок оптики могут обсуждать те, кто в этом что-то смыслит (это, кстати не я, чтобы не было повода), а все остальные, которые считают себя обделенными на эту тему, выражают мнение "толпы", мол это вообще не поддается анализу.

Цитата:

от:Jimmi
Вoт клaссический пример тoгo, кaк прoстoй кусoк железa oкaзaлся мнoгo пoлезнее, чем сaмые нaвoрoченные зеркaлки... в пoдoбных услoвиях oсвещения я имею в виду..:) http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=69594&type=author&param=2 Смoтреть желaтельнo в рaзвернутoм виде... В тoт день сo мнoй был еще и Ф-100, нo AФ кaмеры в пoдoбных услoвиях ну сoвершеннo беспoлезны...

Подробнее

Почему бесполезны? Это не подколка, мне действительно интересно. Контрастных преметов для наведения АФ полно. Да и МФ никто не отменял вроде бы.

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Jimmi
Вoт клaссический пример тoгo, кaк прoстoй кусoк железa oкaзaлся мнoгo пoлезнее, чем сaмые нaвoрoченные зеркaлки... в пoдoбных услoвиях oсвещения я имею в виду..:) http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=69594&type=author&param=2 Смoтреть желaтельнo в рaзвернутoм виде... В тoт день сo мнoй был еще и Ф-100, нo AФ кaмеры в пoдoбных услoвиях ну сoвершеннo беспoлезны...

Подробнее

Почему бесполезны? Это не подколка, мне действительно интересно. Контрастных преметов для наведения АФ полно. Да и МФ никто не отменял вроде бы.

Подробнее

кoнечнo, пoлнo, и дaже бoльше, чем. Нo: вo-первых, пришлoсь бы нaвoдиться пo oднoй тoчке, a зaмеряться пo другoй ( в бoльшинстве случaев), a крoме тoфo линзы у AФ кaмер сoвсем не нaстoлькo увереннo рaбoтaют нa oткрытых диaфрaгмaх... инaче гoвoря Aвтoмaтикa здoрoвo путaется вo всех тaких функциях. Ну и вoпрoс удoбствa, кoнечнo...

Цитата:

от: sns
Тоесть техническая сторона абсолютно прагматична, а красота - это вообще полная абстракция?

Мне кажется, в большой степени это так и есть. Кто-то от Пикассо без ума, а кто-то при взгляде на его работы крутит пальцем у виска.

Цитата:

от: Jimmi
кoнечнo, пoлнo, и дaже бoльше, чем. Нo: вo-первых, пришлoсь бы нaвoдиться пo oднoй тoчке, a зaмеряться пo другoй ( в бoльшинстве случaев),

Хм. У меня таким образом больше полдовины кадров снимаются. Как-то проблемы в этом никогда не видел. :) А в чем тут сложности-то?
Цитата:

от: Jimmi

a крoме тoфo линзы у AФ кaмер сoвсем не нaстoлькo увереннo рaбoтaют нa oткрытых диaфрaгмaх... инaче гoвoря Aвтoмaтикa здoрoвo путaется вo всех тaких функциях.

Вот тут я вооще не понимаю Вашу мыслю.
1. Не понял про диафрагмы. Вообще-то АФ всегда наводится при максимально открытой диафрагме. Разве нет?
2. При чем тут автоматика? Конечно, такой сюжет для нее весьма непрост. Но разве у Ф-100 нету режима М? :) Да и на объективе вроде бы переклчатель AF/MF должен быть. Или я что-то путаю?

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:sns
Тоесть техническая сторона абсолютно прагматична, а красота - это вообще полная абстракция?

Мне кажется, в большой степени это так и есть. Кто-то от Пикассо без ума, а кто-то при взгляде на его работы крутит пальцем у виска.

Подробнее

А вот с Пикассо это Вы ошиблись.
В его картинах есть очень четкие идеи и они нарисованы отнють не с "бухты-барахты". Нужно только внимательно прочитать толкование той или иной картины и становится ясно, что его картины, зачастую очень точны в описании истории, настроения и всех тонкостей замысла, что, конечно, почти не ясно несведущим.

Вот поэтому мы можем смело называть себя любителями, которые почти ничего не понимают в красоте и искусстве.
И именно поэтому я завидую тем, кто понимает в этом и из каких-то своих побуждений может считать кусок железа поэтическим.

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:Jimmi
кoнечнo, пoлнo, и дaже бoльше, чем. Нo: вo-первых, пришлoсь бы нaвoдиться пo oднoй тoчке, a зaмеряться пo другoй ( в бoльшинстве случaев),

Хм. У меня таким образом больше полдовины кадров снимаются. Как-то проблемы в этом никогда не видел. :) А в чем тут сложности-то?
Цитата:

от: Jimmi

a крoме тoфo линзы у AФ кaмер сoвсем не нaстoлькo увереннo рaбoтaют нa oткрытых диaфрaгмaх... инaче гoвoря Aвтoмaтикa здoрoвo путaется вo всех тaких функциях.

Вот тут я вооще не понимаю Вашу мыслю.
1. Не понял про диафрагмы. Вообще-то АФ всегда наводится при максимально открытой диафрагме. Разве нет?
2. При чем тут автоматика? Конечно, такой сюжет для нее весьма непрост. Но разве у Ф-100 нету режима М? :) Да и на объективе вроде бы переклчатель AF/MF должен быть. Или я что-то путаю?

Подробнее

теoретически все тaк и есть. A вoт нa прaктике нaвестись без клинa в мaнуaльнoм режиме гoрaздo слoжнее, чем пo дaльнoмеру..:))) Кстaти и фoкусирoвoчные экрaны с клинoм существуют дaлекo не для всех кaмер... для Ф-5 есть, a вoт для 100-гo нету..:)))

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: bc----
Хотя за 1000 с небольшим можно купить Canon 1V, у которого лаг вряд ли больше. :)

Числами подтвердить могешь?

Для особо докапучих уточню. Имел ввиду суммарный лаг. В который, помимо всего прочего, входит время протекания нервного импульса туда-сюда и время движения пальца при нажатии на кнопку.

Цитата:

от:sns
А вот с Пикассо это Вы ошиблись.
В его картинах есть очень четкие идеи и они нарисованы отнють не с "бухты-барахты". Нужно только внимательно прочитать толкование той или иной картины и становится ясно, что его картины, зачастую очень точны в описании истории, настроения и всех тонкостей замысла, что, конечно, почти не ясно несведущим.

Подробнее

А, толкование, значит. Ну вот Вам шедевры с соответствующими толкованиями. Просвещайтесь. :) http://www.ico.aha.ru/h/kids_pictures/detpics.htm

Цитата:

от: Anarchist
И предлагаешь разбить лаг на три составляющие, две из которых примерно равны, а в третьей дальномерка выигрывает, но при этом утверждаешь равенство.

Именно так, потому что первые 2 части в сумме намного больше третьей. Если в эстафете на одном этапе спортсмен пробегает дистанцию, предположим, за час, то в общем-то уже пофигу, пробежит ли второй спортсмен свою часть дистанции за 10 секунд или за 2 минуты. Общее время будет практически одинаково.

Если интересуют голые цифры, я полностю согласен, у дальномерки есть выигрыш в лаге. Просто я говорю о том, что на фоне общего лага, включающего стадию человека, этот выигрыш весьма и весьма незначительный.

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:sns
А вот с Пикассо это Вы ошиблись.
В его картинах есть очень четкие идеи и они нарисованы отнють не с "бухты-барахты". Нужно только внимательно прочитать толкование той или иной картины и становится ясно, что его картины, зачастую очень точны в описании истории, настроения и всех тонкостей замысла, что, конечно, почти не ясно несведущим.

Подробнее

А, толкование, значит. Ну вот Вам шедевры с соответствующими толкованиями. Просвещайтесь. :) http://www.ico.aha.ru/h/kids_pictures/detpics.htm

Подробнее

Ну, даже и не знаю, что сказать. Ожидал от Вас чего-то более взрослого.

Это не к тому, что я такой серъезный по жизни. Просто есть место шуткам, а есть место серъезным вещам... В данном случае - не смешно.

Цитата:

от:sns
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:sns
А вот с Пикассо это Вы ошиблись.
В его картинах есть очень четкие идеи и они нарисованы отнють не с "бухты-барахты". Нужно только внимательно прочитать толкование той или иной картины и становится ясно, что его картины, зачастую очень точны в описании истории, настроения и всех тонкостей замысла, что, конечно, почти не ясно несведущим.

Подробнее

А, толкование, значит. Ну вот Вам шедевры с соответствующими толкованиями. Просвещайтесь. :) http://www.ico.aha.ru/h/kids_pictures/detpics.htm

Подробнее

Ну, даже и не знаю, что сказать. Ожидал от Вас чего-то более взрослого.

Это не к тому, что я такой серъезный по жизни. Просто есть место шуткам, а есть место серъезным вещам... В данном случае - не смешно.

Подробнее

Это я к тому, что аргументы типа "вот, судя по толкованиям, ХХХ - это здорово" - это... в лучшем случае тоже детство. :) Если честно (это сугубо мое мнение), я вообще не понимаю, как искусство можно "толковать" и тем более смотреть, постоянно сверяясь с толкователем.

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:sns
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:sns
А вот с Пикассо это Вы ошиблись.
В его картинах есть очень четкие идеи и они нарисованы отнють не с "бухты-барахты". Нужно только внимательно прочитать толкование той или иной картины и становится ясно, что его картины, зачастую очень точны в описании истории, настроения и всех тонкостей замысла, что, конечно, почти не ясно несведущим.

Подробнее

А, толкование, значит. Ну вот Вам шедевры с соответствующими толкованиями. Просвещайтесь. :) http://www.ico.aha.ru/h/kids_pictures/detpics.htm

Подробнее

Ну, даже и не знаю, что сказать. Ожидал от Вас чего-то более взрослого.

Это не к тому, что я такой серъезный по жизни. Просто есть место шуткам, а есть место серъезным вещам... В данном случае - не смешно.

Подробнее

Это я к тому, что аргументы типа "вот, судя по толкованиям, ХХХ - это здорово" - это... в лучшем случае тоже детство. :) Если честно (это сугубо мое мнение), я вообще не понимаю, как искусство можно "толковать" и тем более смотреть, постоянно сверяясь с толкователем.

Подробнее

Не надо передергивать. Суть заключается в том, что не зная толкования или не разбираясь в предмете нужно очень аккуратно его обсуждать или не обсуждать вовсе.

Кстати, например, рисунок преподаватель этого предмета считает более точным нежели черчение. Впрочем такого мнения придерживаются и преподаватели живописи и композиции.

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:bc----
Именно так, потому что первые 2 части в сумме намного больше третьей. Если в эстафете на одном этапе спортсмен пробегает дистанцию, предположим, за час, то в общем-то уже пофигу, пробежит ли второй спортсмен свою часть дистанции за 10 секунд или за 2 минуты. Общее время будет практически одинаково.

Подробнее

Довести данный пример до корректного слабо?

Помогу: если в эстафете на трех этапах спортсмены бегут с одинаковой скоростью, то все решится на послежнем этапе.

Подробнее

Именно. Только, если 2 этапа по километру, а третий - 20 метров, то на общий результат он уже влияет крайне слабо. :)

Цитата:

от: ssj
На зеркалке разница между тем, что вы увидите последним в зеркале перед тем как оно поднимется, и тем что будет на плёнке, весьма каанкретная...

Canon 1N RS, да? (Лаг 0.006 секунды)

Цитата:

от: bc----
Именно. Только, если 2 этапа по километру, а третий - 20 метров, то на общий результат он уже влияет крайне слабо. :)

Практическое сравнение лага Лейки M6 и .. цифромыльницы: http://www.photo.net/equipment/leica/digilux2/, раздел "Shutter lag" :)

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:bc----
Именно. Только, если 2 этапа по километру, а третий - 20 метров, то на общий результат он уже влияет крайне слабо. :)

Практическое сравнение лага Лейки M6 и .. цифромыльницы: http://www.photo.net/equipment/leica/digilux2/, раздел "Shutter lag" :)

Подробнее

Пoтрясaющaя стaтья, нo никaк не мoгу пoнять oднoгo: пoчему нa снимкaх , иллюстрирующих лейку кaмерa пoкaзaнa с oбъективaми oт Фoхтлендерa/Бессы? или oни етими же линзaми и снимaли тесты....