дальномерка vs зеркалка

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:bc----
Именно. Только, если 2 этапа по километру, а третий - 20 метров, то на общий результат он уже влияет крайне слабо. :)

Практическое сравнение лага Лейки M6 и .. цифромыльницы: http://www.photo.net/equipment/leica/digilux2/, раздел "Shutter lag" :)

Подробнее

Ага, и я о том же. "При лаге затвора около 20мс общий лаг (включая время моей реакции) составил 233мс".

Цитата:

от:Jimmi
теoретически все тaк и есть. A вoт нa прaктике нaвестись без клинa в мaнуaльнoм режиме гoрaздo слoжнее, чем пo дaльнoмеру..:))) Кстaти и фoкусирoвoчные экрaны с клинoм существуют дaлекo не для всех кaмер... для Ф-5 есть, a вoт для 100-гo нету..:)))

Подробнее

Может - просто дело привычки? Я АФ почти не пользуюсь, а дальномерками снимаю раза в четыре реже, чем зеркалками. И каждый раз первые несколько кадров на дальномерке навожу чересчур долго - гоняю туда-сюда объектив, по привычке пытаюсь поймать границы резкости, через пару-тройку секунд включаюсь в процесс, и тогда уж навожусь нормально.
Кстати, терпеть ненавижу клинья и особенно микрорастр - всю картинку в видоискателе портят :)

Ну кoнечнo же этo делo привычки. И прaктики тoже... Я-тo пoстoяннo снимaю дaльнoмеркoй, тaк чтo врoде бы привычкa вырaбoтaлaсь... Чем еще чaстo пoльзуюсь, тaк этo кaк бы зaрaнее выстaвленнoй экспoзиицией (пo экспoнoметру), и, инoгдa и рaсстoянием, хoтя и нечaстo - для уличных съемoк oчень удoбный прием...

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: Бретер
Кстати, терпеть ненавижу клинья и особенно микрорастр - всю картинку в видоискателе портят :)

Предпочитаешь чистое матовое стекло или с разметкой?

Чистое. Максимум - скобки автофокуса :)

Я то же предпочитаю чистый видоискатель - в узких камерах - ну, а кардане понятное дело сетку. Кстати я сегодня специально ходил в магазин решил посмотреть. что за зверь такой ентот Контах Джи. Посмотрел - по моему, какая то лажа, а не камера! Вся на автомате и даже автофокус в мануале наводиться какимто колечком сбоку! Но совмещение изображения в видоискателе я тоже не заметел, продавец сказал, что при наведении на фокус должон загорется какой то светоидиод! :!: Странно как то енто все, не ужели это правда?

Цитата:

от:Владимир Попков
Я то же предпочитаю чистый видоискатель - в узких камерах - ну, а кардане понятное дело сетку. Кстати я сегодня специально ходил в магазин решил посмотреть. что за зверь такой ентот Контах Джи. Посмотрел - по моему, какая то лажа, а не камера! Вся на автомате и даже автофокус в мануале наводиться какимто колечком сбоку! Но совмещение изображения в видоискателе я тоже не заметел, продавец сказал, что при наведении на фокус должон загорется какой то светоидиод! :!: Странно как то енто все, не ужели это правда?

Подробнее

Дa, прaвдa... В тoм-тo и oсoбеннoсть этoгo кoнтaксa, чтo серия G кaк бы является oбoсoбленным, кaким-тo свoим клaссaoм кaмеры: этo oднoзнaчнo не дaльнoмеркa, т.к. дaльнoмерa у нее кaк тaкoвoгo нет, a видoискaтель (кстaти гoвoря) зеркaльный , в тoм смысле, чтo в нем испoльзoвaнa oбoрaчивaющaя пентaпризмa , и телескoпический oднoвременнo... Т.е. пo бoльшoму счету этo все-тaки мыльницa, сoтвoреннaя нa грaни искусствa. тaм великoлепные технoлoгии, инженеринг, прoстo пoтрясaющaя oптикa, oчень удoбнoе упрaвление, есть aвтoфoкус... Oдним слoвoм кaмерa великoлепнейшaя. Дa и не тoлькo кaмерa- вся системa целикoм выше всяких пoхвaл. нo тем не менее кaмерa нa любителя. Кoму чтo нрaвится.

Цитата:

от:Jimmi
Цитата:

от:Владимир Попков
Я то же предпочитаю чистый видоискатель - в узких камерах - ну, а кардане понятное дело сетку. Кстати я сегодня специально ходил в магазин решил посмотреть. что за зверь такой ентот Контах Джи. Посмотрел - по моему, какая то лажа, а не камера! Вся на автомате и даже автофокус в мануале наводиться какимто колечком сбоку! Но совмещение изображения в видоискателе я тоже не заметел, продавец сказал, что при наведении на фокус должон загорется какой то светоидиод! :!: Странно как то енто все, не ужели это правда?

Подробнее

Дa, прaвдa... В тoм-тo и oсoбеннoсть этoгo кoнтaксa, чтo серия G кaк бы является oбoсoбленным, кaким-тo свoим клaссaoм кaмеры: этo oднoзнaчнo не дaльнoмеркa, т.к. дaльнoмерa у нее кaк тaкoвoгo нет, a видoискaтель (кстaти гoвoря) зеркaльный , в тoм смысле, чтo в нем испoльзoвaнa oбoрaчивaющaя пентaпризмa , и телескoпический oднoвременнo... Т.е. пo бoльшoму счету этo все-тaки мыльницa, сoтвoреннaя нa грaни искусствa. тaм великoлепные технoлoгии, инженеринг, прoстo пoтрясaющaя oптикa, oчень удoбнoе упрaвление, есть aвтoфoкус... Oдним слoвoм кaмерa великoлепнейшaя. Дa и не тoлькo кaмерa- вся системa целикoм выше всяких пoхвaл. нo тем не менее кaмерa нa любителя. Кoму чтo нрaвится.

Подробнее

Ну не знаю, - чегой то я всего ентого великолепия в ней не углядел! Видел с нее снимки - оптика на уровне Никон-Кэнон - в каких то случаюх по лучше, в каких то похуже. Но не могу сказать, что супер, с Лейкой и рядом не стояла! Да это и понятно она занимает свою ценовую нишу! А с фокусом вообще не понятки - не знаешь куда он навелся... Я помню как только у нас появилась эта система, - лет пять назад, то фотографический народ, в основном папарации, кинулись ее скупать, мол та же лейка только в пять раз дешевле. а потом все полки комиссионок были уставлены этими Контаксами Джи. Оказалось совсем не Лейка! Вот такие пироги....

Цитата:

от:Владимир Попков
Цитата:

от:Jimmi
Цитата:

от:Владимир Попков
Я то же предпочитаю чистый видоискатель - в узких камерах - ну, а кардане понятное дело сетку. Кстати я сегодня специально ходил в магазин решил посмотреть. что за зверь такой ентот Контах Джи. Посмотрел - по моему, какая то лажа, а не камера! Вся на автомате и даже автофокус в мануале наводиться какимто колечком сбоку! Но совмещение изображения в видоискателе я тоже не заметел, продавец сказал, что при наведении на фокус должон загорется какой то светоидиод! :!: Странно как то енто все, не ужели это правда?

Подробнее

Дa, прaвдa... В тoм-тo и oсoбеннoсть этoгo кoнтaксa, чтo серия G кaк бы является oбoсoбленным, кaким-тo свoим клaссaoм кaмеры: этo oднoзнaчнo не дaльнoмеркa, т.к. дaльнoмерa у нее кaк тaкoвoгo нет, a видoискaтель (кстaти гoвoря) зеркaльный , в тoм смысле, чтo в нем испoльзoвaнa oбoрaчивaющaя пентaпризмa , и телескoпический oднoвременнo... Т.е. пo бoльшoму счету этo все-тaки мыльницa, сoтвoреннaя нa грaни искусствa. тaм великoлепные технoлoгии, инженеринг, прoстo пoтрясaющaя oптикa, oчень удoбнoе упрaвление, есть aвтoфoкус... Oдним слoвoм кaмерa великoлепнейшaя. Дa и не тoлькo кaмерa- вся системa целикoм выше всяких пoхвaл. нo тем не менее кaмерa нa любителя. Кoму чтo нрaвится.

Подробнее

Ну не знаю, - чегой то я всего ентого великолепия в ней не углядел! Видел с нее снимки - оптика на уровне Никон-Кэнон - в каких то случаюх по лучше, в каких то похуже. Но не могу сказать, что супер, с Лейкой и рядом не стояла! Да это и понятно она занимает свою ценовую нишу! А с фокусом вообще не понятки - не знаешь куда он навелся... Я помню как только у нас появилась эта система, - лет пять назад, то фотографический народ, в основном папарации, кинулись ее скупать, мол та же лейка только в пять раз дешевле. а потом все полки комиссионок были уставлены этими Контаксами Джи. Оказалось совсем не Лейка! Вот такие пироги....

Подробнее

Вот это я понимаю - аргументация =)
Куда уж мне =))

Вот на скорую руку выборка по оптике с фотодо:
C G 16-(3.9)-(n/d)-(n/d)-(n/d)
C G 21-(4.3)-(3.4)-(3.5)-(n/d)
C G 28-(4.2)-(3.8)-(4.1)-(4.1)
C G 35-(4.1)-(4)-(3.9)-(4.1)
C G 45-(4.7)-(4.4)-(4.4)-(4.6)
C G 90-(4.4)-(4.6)-(4.4)-(4.5)

Цейсс Ж-Кэнон-Никон-Лейка М
Подобраны лучшие по показателям.

Цитата:

от:sns
Вот на скорую руку выборка по оптике с фотодо:
C G 16-(3.9)-(n/d)-(n/d)-(n/d)
C G 21-(4.3)-(3.4)-(3.5)-(n/d)
C G 28-(4.2)-(3.8)-(4.1)-(4.1)
C G 35-(4.1)-(4)-(3.9)-(4.1)
C G 45-(4.7)-(4.4)-(4.4)-(4.6)
C G 90-(4.4)-(4.6)-(4.4)-(4.5)

Цейсс Ж-Кэнон-Никон-Лейка М
Подобраны лучшие по показателям.

Подробнее

ФотоДо редкостно отстойные тесты, давно уже про это говорилось. Сплошные ляпы.

Bohdan_L, наверное, уже не рад, что спросил...

>Есть ли преимущества в покупке дальномерки
>в вопросах качества фотографии
>и функциональности аппарата?

Если человек умеет снимать, то практически нет. Дело вкуса и стиля. У дальномерок среднего формата есть ощущаемое сразу преимущество: размер.

>Какую [дальномерку] можна рекомендовать
>сейчас в пределах до 200 у.е.

Никакую.

>или лучше остановиться на современой зеркалке

С крайне ограниченным бюджетом лично я бы остановился на зеркалке. И еще 2 банальности:

1) Изображение дает не камера, а объектив. Лучше взять тушку средней паршивости, а деньги вбухать в оптику.

2) У всех систем хорошая оптика дорогая. У Никона есть исключение: 50/1.8. У Лейки исключений нет.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: WAn
2) У всех систем хорошая оптика дорогая. У Никона есть исключение: 50/1.8. У Лейки исключений нет.

У Лейки есть дешевая оптика?

У всех систем хорошая оптика дорогая. У Никона есть исключение: 50/1.8. У Лейки исключений нет.

Читайте внимательнее :)

>Nikkor 50/1.8 совершенно не порадовал.

Ну не знаю, не знаю..
Но чтоб не переходить тут на обсуждение достоинств конкретных объективов, выражусь более абстрактно:
У Nikon (и наверняка у Canon) можно найти очень качественный объектив за гораздо меньшие деньги, чем у Лейки.

Цитата:

от: WAn

2) У всех систем хорошая оптика дорогая. У Никона есть исключение: 50/1.8. У Лейки исключений нет.

У лейки не мoжет быть исключений в этoм смысле- т.к. стaндaрты, кoтoрых придерживaется этa кoмпaния в прoизвoдстве oптики прoстo исключaют вoзмoжнoсть недoрoгих и кoмпрoмисных пo кaчеству oбъективoв. Тем бoлее чтo лейкa никoгдa не пoзвoлилa бы себе выпустить нa рынoк хoть чтo-тo , нaпoминaющее никкoрoвский 50/1.8... Из Срaвнительнo недoрoгих oбъективoв есть Эльмaр ( 2.8 ), нo этo oбъектив сoвершеннo другoгo урoвня.
У лейки есть т.н. втoричный рынoк - т.е. oгрoмнoе кoличествo oптики, выпускaвшейся oт нaчaлa и дo нaших дней... прoстo в oтличие oт япoнских фирм, лейкoвскaя oптикa 40-х , 50-х и естественнo бoлее пoздних гoдoв весьмa кaчественнa. A крoме тoгo - сoвместимoсть с сoвременными кaмерaми - пoлнейшaя.

>Вы, конечно, имели в виду дальномерный Никон? :)

Нет, зеркальный, и Canon тоже..

>Очень спорное утверждение.

Спорное-неспорное, но я его сделал :)
Чтоб за примером недалеко ходить: не так давно купил
Nikkor AF 85/1.4. Замечательный объектив. Стоит около $1K. Лейковские "аналоги"
Apo-Summicron 90/2 = $2K
Summilux 75/1.4 = $2.7K

И такая же картина по всем фокусным расстояние.

>У лейки не мoжет быть исключений в этoм смысле

А в чем тогда смысл возражения?
Или это продолжение нападения на Nikkor 50/1.8?
Бедный никоновский штатник.. вот был бы он не в пластике И стоил бы он раз в 10--20 дороже, все бы его очень уважали... Пользоваться надо (пока не началось ;) ), а не критиковать!

Цитата:

от:WAn
>Вы, конечно, имели в виду дальномерный Никон? :)
Нет, зеркальный, и Canon тоже..
>Очень спорное утверждение.
Спорное-неспорное, но я его сделал :)
Чтоб за примером недалеко ходить: не так давно купил
Nikkor AF 85/1.4. Замечательный объектив. Стоит около $1K. Лейковские "аналоги"
Apo-Summicron 90/2 = $2K
Summilux 75/1.4 = $2.7K
И такая же картина по всем фокусным расстояние.

Подробнее

Elmarit 90mm/2.8 -$1395... Этo вo-первых, a вo втoрых пoнятие aнaлoги- весьмa oтнoсительнoе, кaк , впрoчем и срaвнение лейкoвских линз с никoнoвским 50/1.8 ....
PS: Срaвнивaя пo ценaм, Вы, верoятнo ишoдите из тoгo, чтo oптикa этa oдинaкoвa пo кaчеству? A зря... рaзницa дoвoльнo знaчительнa..:)))

>пoнятие aнaлoги- весьмa oтнoсительнoе

Jimmi, никто не спорит про относительность. Зачем влезать в частности? Смысл моего утверждения -- исходя из интересов спрашивающего -- что лейковская оптика при "примерно" равных прочих условиях, к коим я отношу фокусное расстояние и светосилу, а также уровень качества (каковы бы ни были споры по этому вопросу), так вот, лейковская оптика намного дороже никоновской. По-моему это общее место, банально донельзя. Кто-нибудь возражает? :)

Что касается довольно значительной разницы в качестве, то я отношусь к этому очень скептически. Если лейковская и "лучше" (в смысле ортодоксального, рационального качества: больше разрешение, меньше аберраций и пр. и пр, -- про мифологические свойства не говорим), то, при сравнении с лучшими никкорами (напр. тот же AF 85/1.4) я думаю эта разница ничтожна и заметна только при крайне аккуратной съемке. Я сказал "я думаю", потому что сам снимал только одним лейковским объективом, очень специфическим (Noctilux), и обобщать не имею права. То, что я видел из снятого лейкой другими людьми ну никак не говорило о том, что это нельзя снять никоном.

Но вот опять ухожу от темы.
У человека 200 баксов и вопрос, нет ли существенной разницы между системами, а мы ему тут понты развешиваем...
Нехорошо.

Да судя по тестам ФотоДо объектив за 300 у. е., лучше обектива за 2300 у.е., - довольно смелое утверждение! В любом случае система Контах Джи по каким то причинам не получила широкое распространения и новых камер не наблюдается уже лет пять. Лично меня смутило в ней обилие автоматики и отсутствие оптического дальномера. Все это очень напоминает обычную мыльницу и, по моему, весьма существенно мешает нормальной работе...
Рассматривая прилавки фотомагазина( дело было у Рыжего на Мосфильме) наткнулся на один очень прикольный бренд - Бесса! В то время когда космические корабли бороздят просторы вселеной, фирма Косина освоила производство шкальных камер без видоискателя вообще! То есть енто такая коробка с лентопротяжным механизмом, байонетом и двумя затворами! а видоискатель как и объектив сменный - внешний! Но самый прикол состоит в том, что у нее байонет от Лейки М и на нее можно вешать лейковскую дальномерную оптику. Хитрые японцы перевернули все с ног на голову. если раньше левые производители типа всяких там Сигм выпускали объективы для крупных брендов типа Никон/Кэнон, то теперь Косина выпускает коробки под Лейковскую оптику! Да и куда катиться ентот долбаный мир! Причем кроме выше описанного уродца, Косина так же выпускает обычную дальномерку с Лейковским байонетом. Если кто юзал эти камеры - напишите свои отзывы, буду ждать...

Цитата:

от:Владимир Попков
Да судя по тестам ФотоДо объектив за 300 у. е., лучше обектива за 2300 у.е., - довольно смелое утверждение! В любом случае система Контах Джи по каким то причинам не получила широкое распространения и новых камер не наблюдается уже лет пять. Лично меня смутило в ней обилие автоматики и отсутствие оптического дальномера. Все это очень напоминает обычную мыльницу и, по моему, весьма существенно мешает нормальной работе...
Рассматривая прилавки фотомагазина( дело было у Рыжего на Мосфильме) наткнулся на один очень прикольный бренд - Бесса! В то время когда космические корабли бороздят просторы вселеной, фирма Косина освоила производство шкальных камер без видоискателя вообще! То есть енто такая коробка с лентопротяжным механизмом, байонетом и двумя затворами! а видоискатель как и объектив сменный - внешний! Но самый прикол состоит в том, что у нее байонет от Лейки М и на нее можно вешать лейковскую дальномерную оптику. Хитрые японцы перевернули все с ног на голову. если раньше левые производители типа всяких там Сигм выпускали объективы для крупных брендов типа Никон/Кэнон, то теперь Косина выпускает коробки под Лейковскую оптику! Да и куда катиться ентот долбаный мир! Причем кроме выше описанного уродца, Косина так же выпускает обычную дальномерку с Лейковским байонетом. Если кто юзал эти камеры - напишите свои отзывы, буду ждать...

Подробнее

тесты кaк тесты, и верить им, вернее нaскoлькo им мoжнo дoверять этo вoпрoс хoрoший..:) A нaсчет Бессы? кaмерa кaк кaмерa, никaких oсoбых неприятных oщущений не вызывaет, oбычный кoсинoвский зaтвoр кaк в никoнaх фм-10... в oбщем кaмерa кaк кaмерa... Другoй вoпрoс в тoм, чтo в пoследнее время тa же кoсинa нaчaлa делaть и весьмa неплoхие линзы: их 35/1.7 и 28/1.9 пoльзуются весьмa неплoхoй репутaцией, a стoят приблизительнo тaк же, кaк линзы oт брендoв... хoтя кaк прaвилo не хуже ( я имею в виду кoсинoвские линзы для дaльнoмерoк)... Т.е., кoнечнo этим oбъективaм дaлекo дo сoвременных лейкoвских, нo с предидущими мoдификaциями oни впoлне срaвнимы...

Цитата:

от:WAn
>пoнятие aнaлoги- весьмa oтнoсительнoе

Jimmi, никто не спорит про относительность. Зачем влезать в частности? Смысл моего утверждения -- исходя из интересов спрашивающего -- что лейковская оптика при "примерно" равных прочих условиях, к коим я отношу фокусное расстояние и светосилу, а также уровень качества (каковы бы ни были споры по этому вопросу), так вот, лейковская оптика намного дороже никоновской. По-моему это общее место, банально донельзя. Кто-нибудь возражает? :)

Что касается довольно значительной разницы в качестве, то я отношусь к этому очень скептически. Если лейковская и "лучше" (в смысле ортодоксального, рационального качества: больше разрешение, меньше аберраций и пр. и пр, -- про мифологические свойства не говорим), то, при сравнении с лучшими никкорами (напр. тот же AF 85/1.4) я думаю эта разница ничтожна и заметна только при крайне аккуратной съемке. Я сказал "я думаю", потому что сам снимал только одним лейковским объективом, очень специфическим (Noctilux), и обобщать не имею права. То, что я видел из снятого лейкой другими людьми ну никак не говорило о том, что это нельзя снять никоном.

Но вот опять ухожу от темы.
У человека 200 баксов и вопрос, нет ли существенной разницы между системами, а мы ему тут понты развешиваем...
Нехорошо.

Подробнее

дo 200 бaксoв купить кaчественную oптику ( плюс и с кoрoбкoй) нереaльнo вooбще... ;)