дальномерка vs зеркалка

Просмотрел недавно цены все еще выпускаемых пленочных дальномерок от Leica, Rollei, Konica (Hexar), Contax и захотелось услышать ваше мнение. Я понимаю что это далеко не последние фирмы но за эти деньги можно приобрести очень даже хорошую зеркалку (от Canon или Nikon) с набором оптики.
Есть ли преимущества в покупке дальномерки в вопросах качества фотографии и функциональности аппарата?
Какую можна рекомендовать сейчас в прелелах до 200 у.е. (можна б.у. но лучше с АЕ) или лучше остановиться на современой зеркалке, например, Nikon 65/75?
Спасибо.

Цитата:

от:Bohdan_L
Просмотрел недавно цены все еще выпускаемых пленочных дальномерок от Leica, Rollei, Konica (Hexar), Contax и захотелось услышать ваше мнение. Я понимаю что это далеко не последние фирмы но за эти деньги можно приобрести очень даже хорошую зеркалку (от Canon или Nikon) с набором оптики.
Есть ли преимущества в покупке дальномерки в вопросах качества фотографии и функциональности аппарата?
Какую можна рекомендовать сейчас в прелелах до 200 у.е. (можна б.у. но лучше с АЕ) или лучше остановиться на современой зеркалке, например, Nikon 65/75?
Спасибо.

Подробнее

если вы спрашиваете лучше ли дальномерка чем никон 65/75. то вам она не нужна

Если Вы воспользуетесь поиском по форумам по ключам "дальномерка", Leica и т.п., то получите список поднимавшихся тем, который будете читать несколько месяцев.

А вообще-то правильно Цитата:

от: fotokaktus
если вы спрашиваете лучше ли дальномерка чем никон 65/75. то вам она не нужна

- без всяких понтов и снобизма. Я, к примеру, осознал, что пока мне дальномерка не нужна.

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Если Вы воспользуетесь поиском по форумам по ключам "дальномерка", Leica и т.п., то получите список поднимавшихся тем, который будете читать несколько месяцев.

спасибо, попытаюсь, все таки интересно какие преимущества поднимают цену дальномерок к 1000 и выше.
Кстати, возможен ли поиск по ключевым словам на этом форуме?

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Я, к примеру, осознал, что пока мне дальномерка не нужна.

и можно спросить Вас почему пока?

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Я, к примеру, осознал, что пока мне дальномерка не нужна.

Вот укладывался на субботнюю прогулку. 1000 мм - надо.
500 мм - надо. 300 мм - надо. Конверторы 1,4х и 2х - надо.
А вот дальномерка тоже пока не нужна

дальномерка - путь воина :)

Цитата:

от: Бретер
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Я, к примеру, осознал, что пока мне дальномерка не нужна.

Вот укладывался на субботнюю прогулку. 1000 мм - надо.
500 мм - надо. 300 мм - надо. Конверторы 1,4х и 2х - надо.
А вот дальномерка тоже пока не нужна

Подробнее

Mожно узнать где вы по субботам гуляете.Если это центр страны , то приведите в пример несколько каллоритных мест.Смотрю на форуме фотки с замечательными российскими пейзажами и думаю , а где же у нас такое схватить можно , чтобы и вода , и зеленый лес ...
Если не составит труда закиньте пару-тройку на мыло.

Цитата:

от: edik
Если не составит труда закиньте пару-тройку на мыло.

Отсканю - вышлю.

Цитата:

от:Bohdan_L
Просмотрел недавно цены все еще выпускаемых пленочных дальномерок от Leica, Rollei, Konica (Hexar), Contax и захотелось услышать ваше мнение. Я понимаю что это далеко не последние фирмы но за эти деньги можно приобрести очень даже хорошую зеркалку (от Canon или Nikon) с набором оптики.
Есть ли преимущества в покупке дальномерки в вопросах качества фотографии и функциональности аппарата?
Какую можна рекомендовать сейчас в прелелах до 200 у.е. (можна б.у. но лучше с АЕ) или лучше остановиться на современой зеркалке, например, Nikon 65/75?
Спасибо.

Подробнее

A не нужнo никaкoгo мнения. Вoт не нужнo и все.... Aвтoру ветки: ну зaчем вaм oтвет нa этoт вoпрoс? вoзьмите себе цифрoмы;ьницу( предел вaших мечтaний и снимaйте дебе нa здoрoвье.... a тему дaльнимерoк oстaвьте тем, ктo пoнимaет, чтo тaкoе фoтoгрaфия...
Нaдoели, бля, лaмеры.....

Цитата:

от: Bohdan_L
спасибо, попытаюсь, все таки интересно какие преимущества поднимают цену дальномерок к 1000 и выше.

Технических преимуществ 2: другая оптика, которая кому-то больше нравится и меньший лаг при съемке. Хотя за 1000 с небольшим можно купить Canon 1V, у которого лаг вряд ли больше. :) Остальные преимущества носят философско-эмоциональный характер. Типа "совсем другие ощущения при съемке" и прочее в том же духе. Лично у меня сложилось мнение, что эти эмоциональные критерии составляют 99% в аргументации сторонников дальномерок. Т.е. они стараются по возможности на все лады повторять первые 2 пункта, т.к. они носят хоть мало-мальски объективный характер, но сами выбирают дальномерки вовсе не из-за оптики или лага при съемке, а именно из-за своих ощущений от съемки и владения камерой. Безусловно, эта точка зрения вполне оправдана, но, к сожалению, многие из них при этом довольно неадекватны, что хорошо видно из предыдущего постинга Jimmi. Я лично не понимаю, почему нельзя просто честно озвучить причины своей эмоциональной привязанности к дальномеркам. Понятное дело, что чисто с технической точки зрения та же лейка во всем сливает проф. тушкам кэнона или никона. Исключение может быть только в оптике, т.к. в ней половина параметров типа боке, рисунка и т.д. не поддаются никаким измерениям, кроме "нравится-не нравится".

ЗЫ Вообще в фотографии по-моему отлично действует универсальный принцип. Если ты не знаешь, для чего нужна та или иная вещь, то скорее всего, она тебе не нужна вообще. :)

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:Bohdan_L
спасибо, попытаюсь, все таки интересно какие преимущества поднимают цену дальномерок к 1000 и выше.

Технических преимуществ 2: другая оптика, которая кому-то больше нравится и меньший лаг при съемке. Хотя за 1000 с небольшим можно купить Canon 1V, у которого лаг вряд ли больше. :) Остальные преимущества носят философско-эмоциональный характер. Типа "совсем другие ощущения при съемке" и прочее в том же духе. Лично у меня сложилось мнение, что эти эмоциональные критерии составляют 99% в аргументации сторонников дальномерок. Т.е. они стараются по возможности на все лады повторять первые 2 пункта, т.к. они носят хоть мало-мальски объективный характер, но сами выбирают дальномерки вовсе не из-за оптики или лага при съемке, а именно из-за своих ощущений от съемки и владения камерой. Безусловно, эта точка зрения вполне оправдана, но, к сожалению, многие из них при этом довольно неадекватны, что хорошо видно из предыдущего постинга Jimmi. Я лично не понимаю, почему нельзя просто честно озвучить причины своей эмоциональной привязанности к дальномеркам. Понятное дело, что чисто с технической точки зрения та же лейка во всем сливает проф. тушкам кэнона или никона. Исключение может быть только в оптике, т.к. в ней половина параметров типа боке, рисунка и т.д. не поддаются никаким измерениям, кроме "нравится-не нравится".

ЗЫ Вообще в фотографии по-моему отлично действует универсальный принцип. Если ты не знаешь, для чего нужна та или иная вещь, то скорее всего, она тебе не нужна вообще. :)

Подробнее

Ну я думаю Лейка понадежнее будет любого Кэнона или Никона и подолговечней... И вообше Лейка это из класса фотоаппаратов поснимал сам передай - внукам! А с оптикой, там другаю петрушка выходит - из за отсутствия зеркала на дальномерках очень короткий задний отрезок обьектива и как следствие более простая,компактная и качественная оптика, особенно широкоугольная!

Цитата:

от:Bohdan_L
Просмотрел недавно цены все еще выпускаемых пленочных дальномерок от Leica, Rollei, Konica (Hexar), Contax и захотелось услышать ваше мнение. Я понимаю что это далеко не последние фирмы но за эти деньги можно приобрести очень даже хорошую зеркалку (от Canon или Nikon) с набором оптики.
Есть ли преимущества в покупке дальномерки в вопросах качества фотографии и функциональности аппарата?
Какую можна рекомендовать сейчас в прелелах до 200 у.е. (можна б.у. но лучше с АЕ) или лучше остановиться на современой зеркалке, например, Nikon 65/75?
Спасибо.

Подробнее

Можно! Более того учиться снимать лучше на зеркалке - сразу видно конечную картинку... В зеркалках больше всяких ламерских функций, - замеры, приоритеты, режимы, - которые по большому счету настоящему фотографу и не нужны - они только отвлекают ( я про Никон 65/75 и прочие...). В этом плане дальномерки - как правило более строгие камеры. В них гораздо меньше функций, зато больше точной механники. В дальномерных камерах меньше двигающихся частей - как следствие более высокая надежность и долговечнось. И вообще съемка дальномеркой это другой стиль съемки... но об этом долго рассказывать... И потом если у вас есть только 200 у.е не стоит о дальномерках даже мечтать...

Цитата:

от:bc----
... преимущества носят философско-эмоциональный характер. Типа "совсем другие ощущения при съемке" и прочее в том же духе. Лично у меня сложилось мнение, что эти эмоциональные критерии составляют 99% в аргументации сторонников дальномерок....Понятное дело, что чисто с технической точки зрения та же лейка во всем сливает проф. тушкам кэнона или никона.

Подробнее

Дык с технической точки зрения Лейка и непрофессиональным Кэнонам/Никонам сольет. Ну и ?..

Некоторое время назад заметил, что существует определенная (и что гораздо страшнее, довольно значительная и постоянно увеличивающаяся) общность людей, измеряющая ИСКУССТВО ФОТОГРАФИИ с точки зрения исключительно технических характеристик имеющейся фототехники.

Количество точек автофокуса и сколько из них крестообразных, скорость АФ в следящем режиме, УСМы/СВМы/ХСМы, АПО/Л/ИС/ВР/Д-ЕД-ИФы, сколько, бля, процентов в видоискателе и слоев просветления у фильтров, есть TIFF-RAW/нету - я к вам обращаюсь, технократы, это что ли, по вашему, ФОТОГРАФИЯ ???

Вытрите пену с клыков, я вас не критикую. Это бессмысленно. Человеку, выбравшему "Лексус" с климат-контролем, GPS-ом и телевизором, не объяснишь исключительности Корветта 57-го года.

Фотография - это не объективы, которые способны самостоятельно фокусироваться в темноте. Фотография - это и есть эмоции. Для тупых скажу по буквам : фотография - это не EOS-1V, фотография - это Хельмут Ньютон. Это Адамс, Унверт, Мэпплторп и Кляйн, и если вам важно, чью оптику они использовали, то мне вас даже не жаль.


Jimmi,
плебс, которые рассматривает черно-белые фотографии в галереях, шепча друг другу на ухо "какое, бля, большое зерно !", никогда не поймет вас. Да и меня тоже. И честно говоря, я этому только рад.

Бляха, как мне не хватает Енотика.

Цитата:

от:Ра

Дык с технической точки зрения Лейка и непрофессиональным Кэнонам/Никонам сольет. Ну и ?..

Некоторое время назад заметил, что существует определенная (и что гораздо страшнее, довольно значительная и постоянно увеличивающаяся) общность людей, измеряющая ИСКУССТВО ФОТОГРАФИИ с точки зрения исключительно технических характеристик имеющейся фототехники.

Количество точек автофокуса и сколько из них крестообразных, скорость АФ в следящем режиме, УСМы/СВМы/ХСМы, АПО/Л/ИС/ВР/Д-ЕД-ИФы, сколько, бля, процентов в видоискателе и слоев просветления у фильтров, есть TIFF-RAW/нету - я к вам обращаюсь, технократы, это что ли, по вашему, ФОТОГРАФИЯ ???

Вытрите пену с клыков, я вас не критикую. Это бессмысленно. Человеку, выбравшему "Лексус" с климат-контролем, GPS-ом и телевизором, не объяснишь исключительности Корветта 57-го года.

Фотография - это не объективы, которые способны самостоятельно фокусироваться в темноте. Фотография - это и есть эмоции. Для тупых скажу по буквам : фотография - это не EOS-1V, фотография - это Хельмут Ньютон. Это Адамс, Унверт, Мэпплторп и Кляйн, и если вам важно, чью оптику они использовали, то мне вас даже не жаль.


Jimmi,
плебс, которые рассматривает черно-белые фотографии в галереях, шепча друг другу на ухо "какое, бля, большое зерно !", никогда не поймет вас. Да и меня тоже. И честно говоря, я этому только рад.

Бляха, как мне не хватает Енотика.

Подробнее

Жалко, что Вы ни слова не поняли из того, что я писал. Я писал не о фотографии как искусстве, а именно о технической стороне камер. Да, можно сколько угодно обфыркивать мгновенный автофокус у кэнона 1V, можно гнуть пальцЫ и кричать, что ручной фокус форева. Но как только понадобится снять динамичный кадр, так моментально останется с гнутыми пальцами и пеной у рта всем доказывать, что кадр был не стоящий и снимать его никакого резону не было. Ни АФ ни УСМ не имеют отношения к искусству. Эти вещи всего лишь не мешают фотографу снимать то, что он хочет. Они не заставляют его горестно вздыхать и отказываться от кадра только из-за того, что он просто технически не способен его сделать.

Цитата:

от: bc----
Но как только понадобится снять динамичный кадр

Так и динамичный кадр - это тоже не вся фотография. На кой ляд нужна динамика разгона-остановки объектива на около космических скоростях, если один кадр я вторую неделю обдумываю, другой кадр - третий год пытаюсь снять. И для второго кадра дальномерка просто не подходит из-за необходимости фокусного 700-1000 мм. Но и простейший Зенит-Е элементарно с ним справится.

Цитата:

от:Ра

Вытрите пену с клыков, я вас не критикую. Это бессмысленно. Человеку, выбравшему "Лексус" с климат-контролем, GPS-ом и телевизором, не объяснишь исключительности Корветта 57-го года.

Подробнее

Ну разве что не заржавел, вот и исключительность.

Вчера читал статью про Олдсмобил 1960-го - со всеми оригинальными деталями, включая шины, с исключением глушителя.

Была у какого-то парниши жинка, он ей купил агрегат. Она начала болеть, ездила редко, потом умерла. А он держал агрегат из сентиментальных целей и ездил еще реже чем она. За 40 лет наездил 8000 миль.

Вот и вся исключительность - его не использовали.

Иначе бы там оригинального уже и не осталось бы ;)

Цитата:

от: Бретер
Цитата:

от:bc----
Но как только понадобится снять динамичный кадр

Так и динамичный кадр - это тоже не вся фотография. На кой ляд нужна динамика разгона-остановки объектива на около космических скоростях, если один кадр я вторую неделю обдумываю, другой кадр - третий год пытаюсь снять. И для второго кадра дальномерка просто не подходит из-за необходимости фокусного 700-1000 мм. Но и простейший Зенит-Е элементарно с ним справится.

Подробнее

Я не могу понять Вашу мысль. Вы хотите сказать, что технические возможности камеры вообще никого не волнуют и никому нафиг не нужны? Так?

Если не так, то прошу еще раз перечитать мои постинги и поиметь ввиду, что я вел речь исключительно о них. Не надо со мной спорить в русле того, что высокие технические возможности камеры не являются гарантией художественной ценности фотографии, я этого не отрицаю, не нужно меня дополнительно убеждать. :)

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:Бретер
Цитата:

от:bc----
Но как только понадобится снять динамичный кадр

Так и динамичный кадр - это тоже не вся фотография. На кой ляд нужна динамика разгона-остановки объектива на около космических скоростях, если один кадр я вторую неделю обдумываю, другой кадр - третий год пытаюсь снять. И для второго кадра дальномерка просто не подходит из-за необходимости фокусного 700-1000 мм. Но и простейший Зенит-Е элементарно с ним справится.

Подробнее

Я не могу понять Вашу мысль. Вы хотите сказать, что технические возможности камеры вообще никого не волнуют и никому нафиг не нужны? Так?

Если не так, то прошу еще раз перечитать мои постинги и поиметь ввиду, что я вел речь исключительно о них. Не надо со мной спорить в русле того, что высокие технические возможности камеры не являются гарантией художественной ценности фотографии, я этого не отрицаю, не нужно меня дополнительно убеждать. :)

Подробнее

Я хочу сказать, что:
1)технические возможности камеры далеко не всегда определяют возможности фотографа
2)камера есть инструмент, который (и это почему-то всегда в дискуссиях упускают из виду) легко может быть сменен на другой инструмент, более подходящий данному фотографу/ данным условиям/ данной задаче.
Меня технические характеристики камеры волнуют только перед покупкой, а также во время укладки кофра. :)

Цитата:

от:Бретер
Я хочу сказать, что:
1)технические возможности камеры далеко не всегда определяют возможности фотографа
2)камера есть инструмент, который (и это почему-то всегда в дискуссиях упускают из виду) легко может быть сменен на другой инструмент, более подходящий данному фотографу/ данным условиям/ данной задаче.
Меня технические характеристики камеры волнуют только перед покупкой, а также во время укладки кофра. :)

Подробнее

Замечательно. А зачем это все говорить мне? Я разве где-то высказывал обратное? :) По п.1 согласен на 100% и никогда не утверждал противоположного. По п.2 согласен частично. Нужно вводить поправку на то, что иметь несколько камер под разные задачи большинству просто не по карману.

ЗЫ А технические возможности - это нужная штука. Камера фотографу мозги не заменит, но вот помешать реализовать желаемое - это запросто. Я думаю, примеры любой сможет привести сам.

Цитата:

от:Ра
Цитата:

от:bc----
... преимущества носят философско-эмоциональный характер. Типа "совсем другие ощущения при съемке" и прочее в том же духе. Лично у меня сложилось мнение, что эти эмоциональные критерии составляют 99% в аргументации сторонников дальномерок....Понятное дело, что чисто с технической точки зрения та же лейка во всем сливает проф. тушкам кэнона или никона.

Подробнее

Дык с технической точки зрения Лейка и непрофессиональным Кэнонам/Никонам сольет. Ну и ?..

Некоторое время назад заметил, что существует определенная (и что гораздо страшнее, довольно значительная и постоянно увеличивающаяся) общность людей, измеряющая ИСКУССТВО ФОТОГРАФИИ с точки зрения исключительно технических характеристик имеющейся фототехники.

Количество точек автофокуса и сколько из них крестообразных, скорость АФ в следящем режиме, УСМы/СВМы/ХСМы, АПО/Л/ИС/ВР/Д-ЕД-ИФы, сколько, бля, процентов в видоискателе и слоев просветления у фильтров, есть TIFF-RAW/нету - я к вам обращаюсь, технократы, это что ли, по вашему, ФОТОГРАФИЯ ???

Вытрите пену с клыков, я вас не критикую. Это бессмысленно. Человеку, выбравшему "Лексус" с климат-контролем, GPS-ом и телевизором, не объяснишь исключительности Корветта 57-го года.

Фотография - это не объективы, которые способны самостоятельно фокусироваться в темноте. Фотография - это и есть эмоции. Для тупых скажу по буквам : фотография - это не EOS-1V, фотография - это Хельмут Ньютон. Это Адамс, Унверт, Мэпплторп и Кляйн, и если вам важно, чью оптику они использовали, то мне вас даже не жаль.


Jimmi,
плебс, которые рассматривает черно-белые фотографии в галереях, шепча друг другу на ухо "какое, бля, большое зерно !", никогда не поймет вас. Да и меня тоже. И честно говоря, я этому только рад.

Бляха, как мне не хватает Енотика.

Подробнее

Дорогой наш Товарисч Ра! Каждый ищет в фотографии ,что то свое, и на это имеет полное право! Кому то нравиться играться с технически навороченными зеркалками, кому то снимать всяким старьем типа Олимпуса ОМ-1, кто то любит дальномерки... И соответственно круг интересов у каждого свой, и свой подход к фотографии! Меня, как я писал выше, раздражают различные функциональные навороты и моя любимая камера Синар Ф-2, а мой друг просто тащиться от всяких там фокусировок и экспозамеров и его любимая машинка Кэнон 10д. Но это вовсе не значит, что я хороший фотограф, а он плохой или наоборот - просто у каждого свой стиль работы!
И потом, что в этом такое ужасное, что есть люди которые интересуют больше технические аспекты фотоаппаратуры! В конце концов этот раздел форума называется обсуждение фототехники и они имеют полное право здесь тусоваться!
А для результатов существует персональныестранички, где каждый может выложить свои фотографии и выслушать мнение окружающих...
А насчет Корвета я думаю Вы бы тоже предпочли ездить на Лексусе, - если Вы конечно понимаете о чем я?