Компьютер для фотографа.

Сходи по линку, что я давал для P4P800. Там сравнение этих двух материнок, P4P800 и P4С800. :)

Пошел. :) А насчет корпусов - есть альтернативы названной модели (от того же чифтека)? Я пытаюсь на сайте чифтека найти "10 отличий" - не получается. Серии Scorpio, Dragon, Matrix - по характеристикам один-в-один.

Почитал. Странно. В упомянутой мной раньше ветке были приведены конкретные данные. Цитирую:

В С1 обрабатываются (зкспозиция, ББ) фото в раве

Потом делается зкспорт всей кучи (1Гб) в 10х15 jpeg 150 или 72 dpi.

Моя машина делает это за 12-13 минут.

(Кстати, соседняя, такая же, тока 865 чипсет делает то же самое за 19 мин !!!!!!!!!!! всё одиноковое кроме мамы.. )

Цитата:

от: bc----
Серии Scorpio, Dragon, Matrix - по характеристикам один-в-один.

Мне проще объяснить на серии Dragon ( http://www.chieftec-ru.com/products/dragon/dragon.htm ). Если присмотришься то заметно, из всей линейки три корпуса (два из которых самые высокие) имеют высокую решётку воздухозабора. Корпус DХ-01W отличается от более высоких и удобных (для меня по крайней мере) корпусов DA-01WD и DA-01W только отсутствием трёх верхних отсеков. Внутреннее устройство у них абсолютно одинаково. Остальные корпуса из этой линейки, имеют смещённую вниз корзину для флопика и она перекрывает частично свободный доступ воздуха.
Из основных отличий можно ещё назвать полуотверстия рядом с пятидюймовыми отсеками. Кому как, а мне они абсолютно не понравились. Если закрыть калитку, то их конечно не видно, но более там никаких заглушек не предусмотренно. Поскольку я заранее знал, что дверь уйдёт с корпуса в первую очередь, то и выбрал себе DA-01W. В корпусе DХ-01W калитки нету, как нет и досадных полуотверстий.
В целом корпуса всех серий весьма похожи. Найти отличия можно только если смотреть их вживую. Или искать очень подробные обзоры.

P.S. А ты узнавал у него, на более медленной машине стояла именно P4P800?
Если даже и так, то повлиять на результат могли как настройки, так и само качество памяти. Частота системной шины. Даже температура процессора. При перегреве, он мог позволить себе пропустить часть тактов для своего охлаждения. :)

P.P.S. Собирал другу, для дочки компьютер в этом корпусе, если есть желание, можешь фотки посмотреть:
http://www.mr-magneto.nm.ru/page/page_03/DRA+_01b.jpg (107kb)
http://www.mr-magneto.nm.ru/page/page_03/DRA+_02.jpg (78kb)

Цитата:

от: ОРЕХОВОЕ_БЕЗУМИЕ
...тихого блока и шустрого процессора вместе не скрестить...
...да. ддр лучше 400 и неменьше двух чтоб двухканальность...

При нехватке денег, разумнее взять один модуль нормального объёма, второй можно докупить позже. Это будет лучше, чем брать два и экономить на остальном железе. Или набирать объём одного модуля двумя, только бы получить двухканальный режим работы с памятью.
По поводу невозможности скрещивания мощности и тишины ... вопрос далеко не так однозначен, как тебе кажется. :)
Вариантов даже несколько:
Голова + Ноги + Руки (знать, искать и мастерить)
Голова + Деньги (знать и купить)
Спросить в аптеке комплект беруш (бюджетное решение)

Цитата:

от: ОРЕХОВОЕ_БЕЗУМИЕ
самое глупое это экономить на памяти. лучше купить дешевую клаву и мышь и не купить звук к примеру.

Давай начнём с того, что ни клава, ни мышь, ни звук
bc---- не нужны, они у него уже есть. Это раз.
Нормальные, не распальцованные модели досок и мышей стоят не таких больших денег, чтобы съекономив на них, плюваться потом на неработающие кнопки, болящие пальцы и дёргающийся курсор. Это два.
Ну и на десерт. На себе любимом, лучше вообще не экономить. :)

Цитата:

от: ОРЕХОВОЕ_БЕЗУМИЕ
речь о том что нужно максимальные ресурсы вкладывать в пмять и проц. шопу нужны только они

С супер камнем и супер памятью, в кейсе из фольги, коробкой похожей на блок питания и прочими экономичными девайсами, есть замечательная возможность приобщиться к миру людей прекрасно разбирающихся в кофликтах железа и софта. Это желание достойно уважения. Но человек собирается на этом компьютере работать, а не получать столь глубокие знания. Компьютер должен быть сбалансирован. Не можешь позволить лучшего, снижай планку. Не надо строить колосса на глиняных ногах. :)

Цитата:

от: ОРЕХОВОЕ_БЕЗУМИЕ
речь о том что нужно максимальные ресурсы вкладывать в пмять и проц. шопу нужны только они

Это так, хотя много памяти шопу нужно только при работе с большими файлами, этого удовольствия я лишен. Но ты забываешь, что самим памяти и процу для нормальной работы нужна нормальная мамка, питание и охлаждение. :) Так что эти вещи все-таки первичны в любом компе.

Касательно памяти у тебя информация несколько устаревшая. Лет этак на 5-8. Разговоры про память тогда были очень актуальны, т.к. увеличение оперативки, скажем, с 64 до 128М или тем более с 32 до 64М повышало производительность компа намного быстрее, чем процессор за счет снижения свопа. Но вот разница между 512М и 1Г будет видна уже только на некоторых приложениях, а отнюдь не везде.

Буквалньно на днях возился с о склейкой карт в Фотошопе. Задействовал сервак на фирме, благо
в выходной он не эксплуатируется.
Конфигурация 2 Xeon 2800, 4 Gb RAM,
RAID 5 4 по 80 GB 7200 4 Mb Cashe.
Заустил taskmgr и perfmon (OS - W2000) для
контроля. Так вот, Фотошоп видит только
один процессор, памяти себе больше
2 Gb не брал, хотя размер готового PSD
файла 1200 Mb. Perfmon отслеживал
загрузку процессоров и дисковой подсистемы.
Во всех операциях (копирование, трансфорация и пр.)основная нагрузка ложилась на процессор,
RAID, даже при сохранении файла, был загружен
на 2-5 проц., процессор - под завязку. Памяти (RAM) остовалось
около 1 Gb . Вот и делайте выводы.

bc----

забейте на рейдовых советчиках. Они явно никогда RAW не конвертировали.

Вам нужен проц+шина памяти.

Я бы лично взял гиг памяти, но это Ваше дело.

(у меня лично при сшивке панорам программы жрут иногда за 1.5 гб.)

Цитата:

от: Saturn
bc----

забейте на рейдовых советчиках. Они явно никогда RAW не конвертировали.

Давно забил. :)

Кстати, вот тест плат, в том числе сравнены асусовские Р4Р800 и Р4С800 http://www.ixbt.com/mainboard/i865pe-g-p-chipset.shtml Там Р800 вперед нигде не вышла, хоть и отставание мизерное.

В общем, действительно, стоит подумать о Р4Р800.

Кстати, как насчет вспышки-то? :) Протестируешь?

> Блин, не хочется тут разводить дискуссию, но не могу
> себе отказать в желании разобраться. Для чего
> создается раид-массив? Для максимальной
> производительности серверных станций.

еще раз:
рейд-массив делается для:
- повышения устойчивости к сбоям
и/или (в зависмости от уровня)
- повышения производительности интенсивной работы с диском, _в_том_числе_ и параллельных процессов.

если сконцентрироваться на производительности, то общий поинт: ни один диск в одиночку не грузит шину ультра-320. поэтому имеет смысл читать с нескольких вещей одновременно, даже если речь идет о доступе к диску одного процесса. хотя это _никогда_ ни один процесс, всегда больше. хотя бы потому что есть своп.

> В силу того, что раид с повышением уровня повышает защиту информации

неверно. во-первых _защита_информации_ - это совсем другое. а в смысле устойчивости к сбоям 1 уровень лучше 5-го. пятый просто дешевле.

> давая до 180 мв в секунду

я не понимаю откуда вы 180 мб в секунду взяли? ;)
почему не 160 или 320, скажем? ;)

> Никаких просчетных функций он на себе не несет, иначе весь просчет встанет нахер.

ясен пень не несет. но пакетная обработка заключается не только в просчете, но также в чтении, записи, свопе.

> что скорость обмена на шине с процессором и памятью (измеряемая в гигабайтах в секунду) соизмерима со скоростью скази раида?

вполне соизмерима (то есть быстрый рейд может работать как 15% быстрой шины), учитывая что производятся еще какие-то операции. но это - совершенно неважно. если вы идете до поезда 1 км, потом едете 15 км, а потом еще идете 1 км, то скорость вашей хотьбы сильно влияет на время, которое у вас займет весь путь, несмотря на то, что таковая скорость едва ли будет составлять и 5% скорости поезда. более того, чем быстрее поезд, тем важнее скорость вашей хотьбы.

> Что такое L2 КЭШ?

это вы мне рассказываете всек еще?

> Потому что время чтения-записи одного 2-6М файла
> пренебрежимо мало по сравнению с временем, нужным
> на его конвертацию из RAW или на прогон нетимиджа.

чтения 6м файла и записи 18-36м файла, вы хотели сказать? ;) пусть скажем 200 файлов процессится за 10 минут (что соответствует хорошему п4 на данный момент имхо). общий объем данных, проходящих через дисковую подсистему _минимум_ 5-10 гигов (я конечно с потолка, но это просто проверить - возьмите перформанс монитор) при этом - 10 гигов при, скажем 100 мегабайтах в секунду - это 100 секунд, то есть более полутора минут, при 50 - 200 секунд, то есть больше 3 минут, при 200 - 50 секунд, то есть меньше минуты. соответственно производительность дисковой подсистемы _несколько_ (до уровня, который можно измерить) влияет на данную пакетную операцию.

> Если бы были интенсивные дисковые операции, прогон
> больших массивов туда-сюда без длительной обработки,
> тут без разговоров райд 0 был бы полезен

да конечно сиквел сервер от этого гораздо больше выигрывает. я и не говорю что рейд оправдан для обработки снимков. я говорю что вбухав в него много денег можно получить _некоторый_, _небольшой_ прирост производительности ;)

> И два SATA винта гиг по 200, собранные в райд 1.
> Исключительно чтобы обломать фотографов-
> пленочников, которые утверждают, что пленка хранится надежнее цифры.

еще раз: поверьте старому-мудрому мене ;) если в фотографии я ламер, то в том как строить информационные системы - не вполне ;) а именно:

_рейд_ (любого уровня) - это не средство обеспечения долговременной сохранности данных. это - средство обеспечения отказоустойчивости (в зависмости от уровня). для обработки фотографий отказоустойчивость - последнее что вам нужно. а средство обеспечения долговременной сохранности данных - это бэкап. можно на второй винч, лучше - на два. при этом оба этих "вторых" винча _никогда_ не должны быть подключены к компьютеру одновременно.

Цитата:

от: bc----
У меня вообще как всегда финансы поют романсы, поэтому хочется и систему быструю и денег нету, чтобы все сразу купить.

Просто некоторые покупают топовый процессор, который всего на 5-10% быстрее, чем из той же серии, но на 200 баксов дешевле :) Вот тогда на сэкономленные деньги и стоит купить пару винтов. А если и так процессор за 50 уе, то райд откладывается :) А райд0 пишет/читает практически в 2 раза быстрее, чем каждый, и для виндоуз с его непредсказуемым поведением по отношению к свопу диск вещь совсем не последняя. Очень мне не нравятся рассуждения о требованиях по ресурсам к программе, когда забывают про то, что компьютер домашний и во время конвертации неплохо, чтобы можно было делать что-то еще :)

Цитата:

от:KaraNagai
> Потому что время чтения-записи одного 2-6М файла
> пренебрежимо мало по сравнению с временем, нужным
> на его конвертацию из RAW или на прогон нетимиджа.

чтения 6м файла и записи 18-36м файла, вы хотели сказать? ;) пусть скажем 200 файлов процессится за 10 минут (что соответствует хорошему п4 на данный момент имхо). общий объем данных, проходящих через дисковую подсистему _минимум_ 5-10 гигов (я конечно с потолка, но это просто проверить - возьмите перформанс монитор) при этом - 10 гигов при, скажем 100 мегабайтах в секунду - это 100 секунд, то есть более полутора минут, при 50 - 200 секунд, то есть больше 3 минут, при 200 - 50 секунд, то есть меньше минуты. соответственно производительность дисковой подсистемы _несколько_ (до уровня, который можно измерить) влияет на данную пакетную операцию.

Подробнее

Хм, признаюс, я не спец в этих делах поэтому хотелось бы немного уточнить. Какова реальная скорость чтения-записи на современных винчестерах? Я интуитивно подозреваю, что цифры типа последовательного чтения, которые дают всякие бенчмарки несколько далеки от реальности. К тому же по отзывам райд 0 по сравнению с просто винтом дает в лучшем случае полуторократный выигрыш. Остальные райды рассматривать не стоит из-за их полной небюджетности.
Цитата:

от:KaraNagai

> И два SATA винта гиг по 200, собранные в райд 1.
> Исключительно чтобы обломать фотографов-
> пленочников, которые утверждают, что пленка хранится надежнее цифры.

еще раз: поверьте старому-мудрому мене ;)

Подробнее

Марина Сергевна одинокая женщина и никому не верит (с) реклама МММ. :)
Цитата:

от:KaraNagai

если в фотографии я ламер, то в том как строить информационные системы - не вполне ;) а именно:

_рейд_ (любого уровня) - это не средство обеспечения долговременной сохранности данных. это - средство обеспечения отказоустойчивости (в зависмости от уровня). для обработки фотографий отказоустойчивость - последнее что вам нужно. а средство обеспечения долговременной сохранности данных - это бэкап. можно на второй винч, лучше - на два. при этом оба этих "вторых" винча _никогда_ не должны быть подключены к компьютеру одновременно.

Подробнее

Дык а мне именно отказоустойчивость и нужна. Я же сказал, что важные данные все равно придется бэкапить. А райд 1 - это чтобы через полгода не писать в железнячные форумы слезные темы "Помогите, у меня винт постучался головой об стенку и сдох, как спасти 200Гб ценной инфы?"

Хотя не знаю, может быть ограничусь именно бэкапом.

А чего AMD уже никто не берет в расчет? Вот например Athlone64 неплохо работают с тем же фотошопом/C1/Neatimage и т.п. Странно что все как то на интел запали.

Просто атлон в данном разрезе - темный лес. Если про работу фотошопа и С1 на пне есть какая-то информация, то по атлону полный ноль. А покупать систему за 500$ и потом ее тестировать - нафиг мне такое счастье? Если есть какая-то инфа по этому поводу - буду очень признателен. Сравнение атлона с пнем, сравнение разных чипсетов и т.д.

Athlone64 3000+ работает в ФШ, кореле и т.п. на уровне пня 4 3200/800Mhz не Экстрим. Информации по этим камешкам достаточно много на томже ixbt.com. Но в отличие от пня Atlone64 держит высокую производительность не только в приложениях с SSE-оптимизацией и практически не греется, что тоже немаловажно. Кроме того в настоящее время блязятся к завершению работы по продвижению 64битных виндов под Athlone64. Угадайте как в них будет работать P4? :D :D :D Поймите меня правильно - я ни в коем случае не агитирую вас, но зачем покупать вчерашний день за бОльшие деньги. А разговоры про HT/2канальный котроллер памяти на i875PE и т.п. какбы навароченные технологии от интел - это вообще маразм в нашем случае и ничего кроме финансовых затрат несулящий. Хотя у богатых как известно свое причуды :D :D :D А по поводу тестов - киньте мне тестовый файлик - а я его в неатимадж загружу и посмотрим сколько он будет думать... Сразу все ясно станет.

Да, по поводу корпуса - порекомендовал бы если есть место взять этот: http://www.ultracomp.ru/cat.php?id=3&pl_id=61&code=24662 - Он очень тихий и удобный по компоновке - только большой:)) 300W хорошего блока питания будет вам выше крыши.

Цитата:

от: pr0vider

Огромное Вам спасибо за советы, которые Вы дали мне в подобной ситуации (если помните... ;))!
Я купил по Вашему совету Hewlett-Packard XW4100, 3.20GHz/1MB Pentium 4 CPU, 1GB DDR400, NVIDIA Quadro fx1100, 250GB SATA/150 7200.
Так вот, на моих задачах по скорости/производительности эту конфигурацию не смог уделать ни один из компьютеров, включая Атлон с кучей памяти и скази.
Спасибо за компетентную помощь!

Всегда, пжлста, Роман! Рад что у вас все благополучно завершилось :D