Компьютер для фотографа.

Цитата:

от:KaraNagai
кстати, заметьте, что если бы вы тогда купили не селерон, а п3, то время ожидания сейчас бы у вас все равно многими часами измерялось. это я как иллюстрация к моему подходу к покупке компов: "никогда не покупать самое-самое, все одно через два года оно будет хуже чем новое самое плохое" ;)

Подробнее

Вся разница в том, что одно станет таковым через год, а другое - через два. :)

э.... учитывая что по новой технике двукратное увеличение производительности системы мама-проц-память дается гораздо более чем двукратным увелечением цены, если у вас общая сумма, которую вы можете потратить на апгрейды в течении нескольких лет ограниченна, максимум _средней_ производительности вы получите делая апгрейды чаще, а не круче.

при негораниченных средствах на апгрейд конечно надо брать самое крутое и как можно чаще ;)))

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:Saturn
Нет, так жить нельзя. На моих компах конвертируются быстрее. Но мои 2GHz уже староваты, Вам надо поновее...

Да, я из-за этого апгрейдом и озаботился.

Кстати, а как там тест вспышки поживает? :)

Подробнее

Вот уедут люди из нашего корпоративного HQ - сразу будет. Буквально завтра. Пока они аки шакалы в меня впились ;)

Цитата:

от:KaraNagai
э.... учитывая что по новой технике двукратное увеличение производительности системы мама-проц-память дается гораздо более чем двукратным увелечением цены, если у вас общая сумма, которую вы можете потратить на апгрейды в течении нескольких лет ограниченна, максимум _средней_ производительности вы получите делая апгрейды чаще, а не круче.

при негораниченных средствах на апгрейд конечно надо брать самое крутое и как можно чаще ;)))

Подробнее

Ну тут вопрос скорее религиозно-философский. :) Мне нафиг не надо менять систему каждые полгода, увеличивая производительность каждый раз на 20-30%. Скажем, о следующем апгрейде я задумаюсь, когда мои 500 равок будут конвертироваться не час, а 10 минут. :)

Цитата:

от: Saturn
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Saturn
Нет, так жить нельзя. На моих компах конвертируются быстрее. Но мои 2GHz уже староваты, Вам надо поновее...

Да, я из-за этого апгрейдом и озаботился.

Кстати, а как там тест вспышки поживает? :)

Подробнее

Вот уедут люди из нашего корпоративного HQ - сразу будет. Буквально завтра. Пока они аки шакалы в меня впились ;)

Подробнее

Спасибо. Я так, напоминаю. :)

Цитата:

от:bc----
Мне нафиг не надо менять систему каждые полгода, увеличивая производительность каждый раз на 20-30%. Скажем, о следующем апгрейде я задумаюсь, когда мои 500 равок будут конвертироваться не час, а 10 минут. :)

Подробнее

отвечу, как человек, который тоже конвертит в С1 :)

Память (ОЗУ) свап файл выключен, 512 Мб при запущенном С1 Фотошопу уже не хватает для некоторых операций... (он вообще при старте ругается, что свапа нет, но работает), следовательно, памяти бы лучше 1Гб.

Тихая машина... ну тут 3 составляющих шума у десктопа:
1. процессорный вентилятор
2. вентилятор на блоке питания
3. жесткий диск (у меня старый WD на 20 гб шумел, как пилорама по металлу).

Я себе недавно выбирал тихие винты для ноута и для настолькой машины. Для ноута взял Fujitsu MHT2060AH, так его вообще не слышно (в отличие от Тошибовского уникального винта с 16 Мб буфером, тот хрустел сильно)
а для настольной машины взял Seagate с уровнем шума 25 Дб, машину практически не слышно (вентилятор процессора еще до того поставил тихий).

Есть интересные системы охлаждения для процессора, например, у Shuttle - они сделали очень просто: на процессоре стоит радиатор с трубками, эти металлические трубы идут к вентилятору на корпусе, который сосет воздух. Есть жидкостные системы итд.

Но все же самым оптимальным по соотношению шум/производительность мне кажется сейчас процессор Centrino, он мало греется, имеет буфер 1 Мб, при этом модель на 1.4 Гц сравнима с П4 2 Гц. Дорогой только этот процессор, мало кто его будет в настольную систему ставить. Насчет ноутбука с матрицей 1600 на 1200 нового поколения не думали? (у меня такой ноут, есть свои минусы, но как переносная рабочая станция - очень даже).

Мое субъективное ощущение, что для обработки С1 нужна в основном скорость процессора (математика же чистой воды) и, следовательно, скорость шины (обмен данными) тоже будет влиять.
Для статистики: 1 файл С1 1.3.1 конвертирует 30-33 секунды, машина у меня Toshiba 5105-S607, 512 RAM 2100 (2 банка по 512), процессор - мобильный П4 1.7 Northwood, 400 Mhz FSB.
В принципе - не напрягает конвертация (но я не так много снимаю). 500 Кадров получится что сконвертируются за приблизительно 4 часа.

И последнее - загрузка процессора при конвертации идет полная, менеджер сразу же переключает процессор из режима 1.2 Гц в режим 1.7 и вскоре включается вентилятор охлаждения ;)

Цитата:

от: bc----
Тут недавно кто-то хвастался, что у него гиг конвертируется на пне 3 гы-гы-цы порядка 15 минут, это уже больше, чем в 10 раз быстрее.

Вот померил тут. Asus P4C800 + P4 2.8Ghz 800Mhz bus (разогнанный до 3Ghz) + обычная RAM PC3200 + Seagate Barracuda 7200.7 SATA + Windows 2003 Standard. Hyperthreading включен.

Конвертация одного RAW файла С1 1.3.1 c установками шумодава и шарпенинга по умолчанию занимает 17 секунд, т.е. 1GB RAW=160штук конвертится 45 минут. Особой дисковой активности не наблюдается. CPU load = 100% на обоих виртуальных CPU.

Цитата:

от:Laitr Keiows
Цитата:

от:KaraNagai
"никогда не покупать самое-самое, все одно через два года оно будет хуже чем новое самое плохое" ;)

правда еще компонент моего подхода: апгрейдить, так все, включая корпус (ну кроме винча, для которого используется вышеупомянутая стратегия апгрейда худшего в паре, и монитора ;)

Подробнее

Поддерживаю, во всём должна быть мера, и по второму пункту тоже согласен.

Может кто подскажет, есть такой вот контроллер Adaptec 39320, RAID кстати.

Что лучше для него взять для начала:

Подробнее

Из SCSI винтов сейчас лучшие - фуджики. В том числе и по надежности. Это я могу сказать, как имеющий дело с хорошо нагруженным массивом порядка 8 Тб. НО! Пятнадцатитысячники даже не жужжат, а конкретно ревут - но если шум не является проблемой - фуджик - отличный выбор.

Цитата:

от:Laitr Keiows
Цитата:

от:KaraNagai
"никогда не покупать самое-самое, все одно через два года оно будет хуже чем новое самое плохое" ;)

правда еще компонент моего подхода: апгрейдить, так все, включая корпус (ну кроме винча, для которого используется вышеупомянутая стратегия апгрейда худшего в паре, и монитора ;)

Подробнее

Поддерживаю, во всём должна быть мера, и по второму пункту тоже согласен.

Может кто подскажет, есть такой вот контроллер Adaptec 39320, RAID кстати.

Что лучше для него взять для начала: один пятнадцатитысячник фуджитсу MAM3367MC: http://www.fujitsu.com/support/computing/storage/hdd/eol/ehdd/mam3-catalog.html
Или такой вот десятитысячник seagate Cheetah 10K.6:
http://www.seagate.com/cda/products/discsales/enterprise/tech/0,1084,541,00.html
Что-то я совсем не понимаю что быстрей и что лучше: сигейт вроде новей и с одним блином, а фуджик старый и с четыремя блинами внутри...

И еще технический вопрос: нужно ли кроме обычного шлейфа на 4 устройства и переходника (в случае фуджика) докупать какие-либо терминаторы и т.п.?

Подробнее

В вашем случае выбор определяется дальнейшими планами по развитию системы. И тот и другой вариант приемлим, но если дальше вы будете делать всякие RAID то надо подбирать диски соотв размера - лучше вообще одинаковые. Поэтому более новые решения всегда лучше - после сможете найти близнеца если понадобиться. С механичской точки зрения лучше одноблинные решения. А 15k вы реально почуствуете в RAIDе на больших загрузках в серверном режиме. (если не считать шума от него). Так что решайте сами. Я бы взял сигейт. По надежности они примерно одинаковы.

> Память (ОЗУ) свап файл выключен

кстати, когда будет гиг проверьте насколько оно быстрее 1 гигом без свапа по сравнению с 512 со свапом.

>шум/производительность мне кажется сейчас процессор
> Centrino,

это не процессор, а процессор + чипсет мамы + вайрлесс. процессор называется pentium M.

> он мало греется, имеет буфер 1 Мб, при этом модель на 1.4 Гц сравнима с П4 2 Гц.

могу подтвердить. у жены 1.4 центрино на ноуте при стационарном питании по производительности слабее чем селеронишко 2.6 (крутящийся на 2.9), но не в два раза точно - процентов на 30 дай бог.

> Дорогой только этот процессор, мало кто его будет в настольную систему ставить.

никто не будет, мамок таких нет, насколько мне известно.

> Насчет ноутбука с матрицей 1600 на 1200 нового поколения не думали?

ерунда, для работы с фотками можно юзать ноут, но с внешним монитором. и по цене - это самое неоптимальное решение.

> Для статистики: 1 файл С1 1.3.1 конвертирует 30-33
> секунды, машина у меня Toshiba 5105-S607, 512 RAM
> 2100 (2 банка по 512), процессор - мобильный П4 1.7
> Northwood, 400 Mhz FSB.

вот я и грю: у мене на селероне более чем в три раза быстрее. а велика ли разница по времени между моим селероном и этим п4?

> Вот померил тут. Asus P4C800 + P4 2.8Ghz 800Mhz bus
> (разогнанный до 3Ghz) + обычная RAM PC3200 + Seagate
> Barracuda 7200.7 SATA + Windows 2003 Standard.
> Hyperthreading включен.
> Конвертация одного RAW файла С1 1.3.1 c установками
> шумодава и шарпенинга по умолчанию занимает 17
> секунд,

а вот это уже мне мало понятно. эта машина по всем параметрам вроде не хуже селеронишки моего. впрочем видимо просто фигня в том что у меня с1ребел ;)) значит предлагаю забыть всем про мою статистику ;) хотя все одно странно.

или может дело в криво настроенном сервере 2003? ;)) в том смысле что он может фореграунду приоритета не давать ;) вообще на кой ставить сервер на рабочую станцию - этого я не понимаю ;)

Цитата:

от: KaraNagai
а вот это уже мне мало понятно. эта машина по всем параметрам вроде не хуже селеронишки моего.

Т.е. селеронишко за 8-10 секунд RAW=>TIFF делает?? Может он особой партии для NSA/CIA, с 8Ghz частотой? ;) C1Rebel не быстрее С1Pro так что это объяснение отпадает.

Например PIV 3.0Ghz + XP + 1GB RAM С1Pro 1.2LE пыхтел над картинкой от 10D 14 сек против моих 17 (http://www.dpreview.com/news/0304/03041401captureonelitepreview.asp). В принципе, если у меня постопать все сервисы (IIS, Exchange и т.д.), возможно где-то так и выйдет. Если задаться целью и вбухать кучу денег - поставить 3.2Ghz CPU, разогнать память, RAIDы всякие, убить кучу времени на оптимицацию системы и т.д. - ну за 12 секунд/файл будет.

Так что IMHO 1GB RAW=>TIFF за 15 минут (~5сек/файл) - рыбацкие рассказы :) С 4xCPU компьютером разве что.

Цитата:

от: Laitr Keiows
Цитата:

от:Egor
Пятнадцатитысячники даже не жужжат, а конкретно ревут - но если шум не является проблемой - фуджик - отличный выбор.

Вот это интересно, комп будет дома стоять... Насколько сильно шумят если сравнивать к примеру с Barracuda V?

Цитата:

от:pr0vider
В вашем случае выбор определяется дальнейшими планами по развитию системы. А 15k вы реально почуствуете в RAIDе на больших загрузках в серверном режиме. (если не считать шума от него). Так что решайте сами. Я бы взял сигейт. По надежности они примерно одинаковы.

Подробнее

Ага, такой сигейт в обычных магазинах стоит в два раза дешевле этого фуджика (фуджик вообще под $300, сигейт ~$150), и таких фуджиков я могу по $100 взять хоть четыре штуки, а сигейт второй за такие деньги еще поискать...

Подробнее

Ну а что тогда спрашивате? На халяву как многие знают и уксус сладкий - тем более Fuji вовсе не уксус. :D

> Т.е. селеронишко за 8-10 секунд RAW=>TIFF делает?? Может он особой партии для NSA/CIA, с 8Ghz частотой?

блин я уже в собственном рассудке стал сомневаться. сейчас проверю пойду ;))

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:Saturn
bc----

забейте на рейдовых советчиках. Они явно никогда RAW не конвертировали.

Давно забил. :)

Кстати, вот тест плат, в том числе сравнены асусовские Р4Р800 и Р4С800 http://www.ixbt.com/mainboard/i865pe-g-p-chipset.shtml Там Р800 вперед нигде не вышла, хоть и отставание мизерное.

В общем, действительно, стоит подумать о Р4Р800.

Кстати, как насчет вспышки-то? :) Протестируешь?

Подробнее

Я бы не стал особо верить тестам, бывает, что тест показывает одно, а машина явно быстрее.

Я думаю, все читали скандальные хроники про оптимизированный биос на мамках под определённые приложения ???

Далее. Это я писал про 2 машины с 875 и865 чипсетом.

Да, первая реально быстрее - до 20-30% при сильных загрузках.

Я не могу это объяснить. На майских - загружу по гиговой флехе на обе и засеку с секундомером.

Про конвертацию 1ГБ за 14 минут - это то ли я загнул, толи "борода" уже приросла к топику. Проверю, дам результаты..

Кстати, сфоткаю обе мамаши - выложу куда-нить.

На них реально всё одинаковое, даже память брал с теми же цифирьками :-)

ВОПРОС: у кого опыт разгона 875 мамы ? Я могу дать только 5% общий оверклок, выше - сыпется. Так же, при выставлениии Турбо Мода - сыпестся независимо от оверклока (есть или нет - всё равно сыпется). Глюк, какой-то, что ли....

короче проверил тот тестовый пример, на котором я это все мерял (обычно мне более-менее пофиг сколько оно считает - а тут как-то померить просили) - там много снимков с кропом, притом зачастую сильным.

прошу прощения за непреднамеренный обман ;))


сейчас попробовал на одном снимке без кропа - 15.8сек по секундомеру.

конфигурация: селерон 2.6 разогнанный (непреднамеренно) на 2.9, 512 метров памяти, винча два - 20 и по-моему 60 гигов, оба 7200 оборотов. операционка - 2000 воркстейшн, лишние сервисы почиканы по определению, с1 ребел 1.3

Цитата:

от: KaraNagai
сейчас попробовал на одном снимке без кропа - 15.8сек по секундомеру.

На одном снимке это методически неправильно :), надо хотя бы десять в очередь и посчитать среднее. Плюс результаты будут отличаться немного в зависимости от JPEG/TIFF/TIFF-16, выключен ли шарпинг, установки шумодава и т.д.

Так что, выходит, почти без разницы P4 или Celeron, и какой там чипсет (если не самый отстойный), и HDD какой тож все равно. 3GHz CPU=16+-2 cек на файл, или 2 часа с копейками на 500 RAW файлов. Меньше герцев - дольше, больше герцев - быстрее. "No replacement for displacement" как говорится...

Как по мне, что 2 часа, что 2:30, что 2:15 - довольно пофиг, все равно на ночь оставлять... Если *надо* быстрее - берем два-три-четыре дешевых бокса с Celeron 2.4-2.6 (HDD + motherboard + 256MB RAM + CPU + дешевый корпус - баксов так за 300 максимум даже с лицензионной XP Home) и делим руками (или специально написанным скриптиком) нагрузку.

Цитата:

от:delx
Так что, выходит, почти без разницы P4 или Celeron, и какой там чипсет (если не самый отстойный), и HDD какой тож все равно. 3GHz CPU=16+-2 cек на файл, или 2 часа с копейками на 500 RAW файлов. Меньше герцев - дольше, больше герцев - быстрее. "No replacement for displacement" как говорится...

Подробнее

Да, похоже на то. Засек время на своем гигагерцовом - ровно 50с на 1 файл (из них секунды 2-3 сжатие в Jpeg и шуршание мозгами после каждой конвертации). Частота в 3 раза меньше и время почти ровно в 3 раза больше. :) Эх, жаль, а я уже губу раскатал на то, что 500 равов будут за час обрабатываться. Ну да ладно, 3 часа вместо 10 - тоже неплохо. :)

> Если *надо* быстрее - берем два-три-четыре дешевых бокса с Celeron 2.4-2.6

во-во и я о том же. притом все это упаковать в слим-корпуса, воставить друг на друга, прикрутить переключатель, чтобы монитор и кейборда одна была у них, заставить работать с одного и того же шейра по гиговому эзеру ;) вот это будет супер-компьютер ;)

Цитата:

от:KaraNagai
> Если *надо* быстрее - берем два-три-четыре дешевых бокса с Celeron 2.4-2.6

во-во и я о том же. притом все это упаковать в слим-корпуса, воставить друг на друга, прикрутить переключатель, чтобы монитор и кейборда одна была у них, заставить работать с одного и того же шейра по гиговому эзеру ;) вот это будет супер-компьютер ;)

Подробнее

Лажа это будет а не суперкомпьютер. Тогда уж на них Linux и в кластер с гигабитным свичем + написать библиотеку для конвертации RAW--> TIFF/JPEG с распределнными вычислениями - вот тогда оно будет издалека напоминать суперкомпьютер. :D :D :D

Кстати: всю математику для "Лорд оф зе рингз" примерно по такому принципу и считали. Смешно, конечно, но...