Цитата:от: RVR
Вот, наконец то :)
Я тоже рад, что мы не разругались окончательно... :) Очень я это дело не люблю...
Цитата:от: RVR
Что касается "друга-фотографа".
"Рубануть матку-правду" - что Вы вкладываете в эту фразу?
Сейчас на сайте ведется много дискуссий по поводу адекватного оценивания фотографий. Начались они с того, что творчески смотрящему на фотографии меньшинству (и по совместительству самой активной части Клуба) надоело видеть на Первой странице Клуба открыточные пейзажики. Они хотят видеть cavabanga, Канаева и т.д. - людей, творчески подходящих к фотографии. По их мнению, ситуация в Клебе сложилась именно так из-за взаимореканья, медоточивости в комментариях и некритического отношения к коллегам-фотографам. Я, чего греха таить, тоже иногда "взаиморекаю" других фотографов, которые заходят ко мне. Но, как правило, рекаю только те работы, которые мне нравятся. А которые не нравятся - критикую. И всегда приветствую критику в адрес моих фотографий. "Рубануть правду-матку" - это, естественно, шутливая формулировка того, что я всегда приветствую критику. И на всех моих работах можно почитать, что те фотографы, которые заходят ко мне (многие - мои друзья, с которыми мы встречаетмся в "реале"), пишут далеко не всегда лицеприятные вещи, это я и называю "Рубануть правду-матку". Но я считаю, что без такой критики фотографу невозможно или очень затруднено развитие. Особенно потому, что фотография для меня - хобби. (Очень дорогое, съедающее ВСЕ мое свободное время, но хобби. Ибо зарабатываю деньги я другим.) Например, вот здесь:
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=140429&type=author&param=7155 развернулась хорошая критическая дискуссия. Обычно после такой критики я снимаю фотографию... ну типа стыдно и чтобы другие не видели этого безобразия...
Но здесь решил оставить "в назидание" другим и на память себе.
По поводу фразы "ну ты силен, бродяга". Это тоже некая обобщающая сентенция, фраза-шутка. Правда, кстати, задумался, стал вспоминать - и вспомнил, что на более-менее удачных моих фотографиях комментарии тех, кому фото понравилось, получаются именно в таком духе. Т.е. если человеку нравится фото, то критический анализ, почему именно, уже не проводится. В основном, приводятся термины из арсенала "цепляет-не цепляет" и композиционные ошибки/удачи. Пример вот:
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=192148&type=author&param=7155
Впрочем, не критикой единой жив фотограф... Я выставляю фотографии, потому что мне приятно общаться с коллегами по увлечению. Потому что, не выставляясь, я не получаю заряда бодрости, необходимого для продолжения занятия фотографией. А мне этот заряд необходим, почти как воздух. "Творить в стол" - это не по мне. Я бы уже давно всё бросил, если бы не друзья-фотографы и не общение в Клубе. Потому что не Ансель Адамс и никогда им не буду.
По поводу скромности. Я не могу, не имею права оценивать свои работы сам. Говорить "Вот это у меня шедевр получился, ай да я, ай да молодец" можно только шутя, иначе получается гордыня. А может и вовсе говорить такого не следует. Оценивать художника, "ставить баллы" должны другие. Зрители, или критики, на худой конец, но не он сам. Оценка художника - это анализ: удалось задуманное - не удалось. Всё проходит испытание временем. Помню, что два года назад мне нравилось всё, что я фотографировал своим Никоном. Яркое, сочное такое... Для прошедней выставки я струдом нашел несколько работ. Да и то - мне пришлось их дорабатывать в фотошопе, что говорит о их несовершенстве. Настоящие произведения фотографического искусства сняты "как есть". Ни Брессон, ни Адамс не баловались фотошопом.
По поводу нашего спора о критиках. Мне думается, что и Вы правы, но и в моих предыдущих высказываниях, несмотря на их категоричность, есть своя правда. Вот по поводу фантазирования. Возъмем избитый пример - "Черный квадрат". Никому не может быть доподлинно известно, с какими целями Малевич написал эту картину. Даже если он написал это в мемуарах. Ибо кто даст гарантию, что он не мистифицировал нас? Картина эта - чистый лист. По поводу неё можно думать что угодно. Можно говорить, что это - о мракобесии советского режима. Можно - что о мракобесии царизма. Можно - что о нигилизме. Можно... Да что угодно можно! И критики делали себе имена, "расшифровывая" этот ребус. А есть ли там вообще смысл, в этой картине? Быть может, Малевич написал её, в тайне хихикая над теми, кто будет пытаться её интерпретировать? И хихикал, подозреваю. Вот пример, когда критик может ТОЛЬКО нафантазировать. Но "Черный квадрат" - это крайность. Я вполне допускаю, что критик в большом количестве случаев, анализируя то или иное произведение, действительно скажет что-то вроде: "А, это еще Веласкес придумал..." и расскажет историю. Такой критик-архивариус мне даже симпатичен. Я же тогда, в воскресенье, зачем-то обрушился на всех критиков, имея в виду бездарностей, и Вы писали, что да, это так. "С другой стороны, искусство настолько гибкая и тонкая вещь, что любую работу можно как и вознести, так и низвергнуть в пропасть и общество отлично это знает." и "Ничего общего с исскуством это не имеет, все это шоу-бизнес чиста."- вот Ваши слова.
Цитата:от: RVR
Используя Вашу метафору, могу сказать что большинство из нас инвалиды, которым иногда даже за костыль схватиться нечем. И я в их числе. Иногда, конечно.
Ну, по-моему, Вы преувеличиваете :) Ум и дан нам для того, чтобы анализировать. Хотя и хорошие критические обзоры почитать не грех... Только вот кто гарантирует их "хорошесть"?
Цитата:от:RVR
Я вот лично (по работе) столкнулся с феноменом - процентов 20 подростков даже не знают что было в 41-45 годах!!!. Когда я задаю тему о путешествиях для своей передачи (для взрослой аудитории) люди спрашивают "А Украина это бывший СССР?".Подробнее
В общем-то, можно, конечно, покопаться в социологических журналах, почитать про то, что творится с современным школьным образованием... но раз Вы говорите так на основе своего опыта... это ужасно... Неужели менее чем за 15 лет у нас полностью развалилась не самая плохая в мире система школьного образования? В нашем классе, даже двоечники знали и про 40-е, и про состав СССР... :(
Цитата:от:RVR
"Когда замысел кристально ясен - не знаю, хорошо это, или не очень. Плохо, когда его нет. Когда фотограф не понимает, зачем он сделал ту или иную фотографию." - вот! Теперь и Вы на моей стороне. Это и есть беда. Вот где нужен братец критик.Подробнее
Вот этот момент я не понял. Зачем нужен "братец-критик"?
P.S. Жду про субъектвное - объективное! :)
