Мотивы публикации фоторабот - зачем вы это делаете?!

Цитата:

от:Юра.
[quot]Александро1 Как и следовало ожидать, фотографы, относящиеся, "по классификации" к разным группам, друг друга не только не поняли, но и отказались понимать. Грустно, была надежда. Но есть и прогресс - не перешли на личности :) [/quot]

Отчего же? Очень даже поняли. Я указал уважаемому Юрию Гавриленко на некоторые противоречия в его системе перцепции фотографии и её осмысления. Юрию Гавриленко такой разговор быстро надоел и он удалился.

На личности никто и не собирался переходить.

Подробнее

уже только за одно слово - перцепция Yg достоин исключения из.

Аndy, для меня это слово не представляет трудностей, наверное, потому, что в институте я выучил похожее слово: "акцептор".

Цитата:

от: Старик Ромуальдыч
Цитата:

от: Gantenbein
Это потому что не нашлось Ольгыванн, осмелившихся бы поддержать одну из точек зрения.

А я б с удовольствием послушал. :D

А сколько их, точек зрения? Неужели всего две?

Я обнаружил две. За фото г-жи Непомнюфамилии и против.

Цитата:

от: Юра.
Аndy, для меня это слово не представляет трудностей, наверное, потому, что в институте я выучил похожее слово: "акцептор".

А есть еще и "рецептор". Тоже нетрудное.

Цитата:

от: YG
P.S. Прошу прощения, но ветка мне больше не интересна. Как-нибудь без меня разбирайтесь. Всем удачи!

Почти все псевдоискусствоведческие ветки с участием YG заканчиваются именно так! :D

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от:Старик Ромуальдыч
Цитата:

от:Gantenbein
Это потому что не нашлось Ольгыванн, осмелившихся бы поддержать одну из точек зрения.

А я б с удовольствием послушал. :D

А сколько их, точек зрения? Неужели всего две?

Подробнее

Я обнаружил две. За фото г-жи Непомнюфамилии и против.

Подробнее

Эх, не буддист Вы, уважаемый Итальяно! :) А как же срединный путь?

Цитата:

от: YD
Цитата:

от:YG
P.S. Прошу прощения, но ветка мне больше не интересна. Как-нибудь без меня разбирайтесь. Всем удачи!

Почти все псевдоискусствоведческие ветки с участием YG заканчиваются именно так! :D

Подробнее

Пожалуй, заступлюсь. Почему же "псевдо"? Это оно и есть, самое что ни на есть ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ - напустить туману и кучу умных слов, где следует сказать одну фразу - "А король-то голый!"

Пока бежит гель, вновь перечитал ветку. Увы следующий мой вопрос, вероятно, останется без ответа. Но я уверен, что тот, к кому он адресован, прочтёт его.

Цитата:

от:YG
О том, что "мне интересно" в снимке Анны, я конкретно написал код ее карточкой: немиметичность взгляда, узнавание предметов по фрагментам и окружению и т.д.
Нравится мне карточка, или нет - это второстепенный вопрос.

Подробнее

Ваш взгляд, уважаемый Юрий, в данном случае - взгляд патологоанатома, которому нет дела до того кем и для кого был и остаётся труп, лежащий перед ним. У патологоанатома есть работа. В то же время патологоанатом не волен выбирать, кого ему препарировать - красивую девушку или бомжа на соседнем столе.

[quot]я люблю эту карточку Анны.[/quot]

А тут я вижу диаметрально противоположный подход.
Сочетание двух таких подходов даёт нам образ патологоанатома, который испытывает чувства к телам в морге. Сначала он открывает дверь в зал, обходит столы: "Кого сегодня привезли?" Потом выбирает к кому подойти. Потом он выделяет с помощью зажимов и скальпелей детали, которые ему понравились больше, чтобы и санитары прониклись его первичным (а не вторичным, как пишете Вы) чувством. Увы, санитары тупые и не всегда понимают патологоанатома.

НО - вот в морг приходит другой патологоанатом, выпускник ВУЗа. И говорит он тому, первому:" Ты что же это........сделал......почему вот это..... вот тут..... пииииииип!". А кри... извиняюсь, патологоанатом, не может сказать, что ему просто понравилась эта девушка или этот юноша. Он начинает говорить о том, что при таком положении частей тела мы лучше понимаем причину смерти. Но нет - причина смерти становится ясна только при беспристрастном препарировании. А то, что сделал влюблённый патологоанатом ни на йоту не приблизило его коллегу к решению задачи. Более того, теперь и он (также, как и столпившиеся рядом санитары) вынужден смотреть на дело рук первого и пытаться понять, как тут всё было в начале, как всё было НА САМОМ ДЕЛЕ!

Цитата:

от: Старик Ромуальдыч
Цитата:

от:Gantenbein
Цитата:

от:Старик Ромуальдыч
Цитата:

от:Gantenbein
Это потому что не нашлось Ольгыванн, осмелившихся бы поддержать одну из точек зрения.

А я б с удовольствием послушал. :D

А сколько их, точек зрения? Неужели всего две?

Подробнее

Я обнаружил две. За фото г-жи Непомнюфамилии и против.

Подробнее

Эх, не буддист Вы, уважаемый Итальяно! :) А как же срединный путь?

Подробнее

Да. Забыл. Всегда присутствует и еще одна категория. Те, кому всё равно.

Цитата:

от:Юра.
Пока бежит гель, вновь перечитал ветку. Увы следующий мой вопрос, вероятно, останется без ответа. Но я уверен, что тот, к кому он адресован, прочтёт его.

Цитата:

от:YG
О том, что "мне интересно" в снимке Анны, я конкретно написал код ее карточкой: немиметичность взгляда, узнавание предметов по фрагментам и окружению и т.д.
Нравится мне карточка, или нет - это второстепенный вопрос.

Подробнее

Ваш взгляд, уважаемый Юрий, в данном случае - взгляд патологоанатома, которому нет дела до того кем и для кого был и остаётся труп, лежащий перед ним. У патологоанатома есть работа. В то же время патологоанатом не волен выбирать, кого ему препарировать - красивую девушку или бомжа на соседнем столе.

[quot]я люблю эту карточку Анны.[/quot]

А тут я вижу диаметрально противоположный подход.
Сочетание двух таких подходов даёт нам образ патологоанатома, который испытывает чувства к телам в морге. Сначала он открывает дверь в зал, обходит столы: "Кого сегодня привезли?" Потом выбирает к кому подойти. Потом он выделяет с помощью зажимов и скальпелей детали, которые ему понравились больше, чтобы и санитары прониклись его первичным (а не вторичным, как пишете Вы) чувством. Увы, санитары тупые и не всегда понимают патологоанатома.

НО - вот в морг приходит другой патологоанатом, выпускник ВУЗа. И говорит он тому, первому:" Ты что же это........сделал......почему вот это..... вот тут..... пииииииип!". А кри... извиняюсь, патологоанатом, не может сказать, что ему просто понравилась эта девушка или этот юноша. Он начинает говорить о том, что при таком положении частей тела мы лучше понимаем причину смерти. Но нет - причина смерти становится ясна только при беспристрастном препарировании. А то, что сделал влюблённый патологоанатом ни на йоту не приблизило его коллегу к решению задачи. Более того, теперь и он (также, как и столпившиеся рядом санитары) вынужден смотреть на дело рук первого и пытаться понять, как тут всё было в начале, как всё было НА САМОМ ДЕЛЕ!

Подробнее

Ух ты! Вот это пиеса! Гениальный сюжет!!! Ну если не для фото, то для кино - точно. Продайте в Голливуд, оторвут с руками за пару миллионов - гарантирую. Я имел дело с режиссурой, знаю, что говорю. Досочинить и оформить его литературно - дело техники. А раскадровку вы, как фотограф, сделаете без труда. Это же практически римейк "Парфюмера". Кончается тем, сто первый паталогоанатом препарирует второго, и обнаружив загиб желчного пузыря влюбляется в убиенного колегу. :)))

Цитата:

от:CSB
Наверное я тупой. Даже не "наверное" а "скорее всего", ну, или "почти наверняка" (оставлю себе лазейку!)

Но вот эта фраза ЮГ:

"Я уже писал, что "впечатление" нерелевантно, исходя из эмоций и чувств произведение не объяснить."

поставила меня в тупик. Если объяснять фотографию, да и любое произведение изобразительного искусства, абстрагируясь от "впечатления, эмоций и чувств", то кому (чуть не написал "на хрен" ) нужно такое объяснение?

Или кто нибудь мне это объяснит? Ну пожалуйста!

Подробнее

Осмелюсь вмешаться в высоконаучный спор... Можно?
Это все - искуствоведческий треп, вынужденная попытка разложить по полочкам и описать неописуемое... Полчища искусствоведов заполняют таким трепом многие тома. Я в юности честно их штудировал, пытаясь вознестись к вершинам перцепции и припасть к Кастальскому ключу...
Зарботал стойкий тошнотный рефлекс...
И когда Ю.Гавриленко заходит с с попытками что-то сказать искусствоведческое, то мне становится жалко его ( искусствоведением надо заниматься в юности и это( за некоторыми редкими исключениями) - удел милых взволнованных дам...).
Не берите в голову - лучше побольше снимать - глядишь, хорошие картинки будут чаще радовать глаз :?: ;)

Кстати, а отчего вы перестали публиковаться? Я до сих пор помню вашу работу "Над чем смеются манекены" И ещё "Ножницы и скалистый купол", кажется

Цитата:

от:Юрий Трубников
Цитата:

от:CSB
Наверное я тупой. Даже не "наверное" а "скорее всего", ну, или "почти наверняка" (оставлю себе лазейку!)

Но вот эта фраза ЮГ:

"Я уже писал, что "впечатление" нерелевантно, исходя из эмоций и чувств произведение не объяснить."

поставила меня в тупик. Если объяснять фотографию, да и любое произведение изобразительного искусства, абстрагируясь от "впечатления, эмоций и чувств", то кому (чуть не написал "на хрен" ) нужно такое объяснение?

Или кто нибудь мне это объяснит? Ну пожалуйста!

Подробнее

Осмелюсь вмешаться в высоконаучный спор... Можно?
Это все - искуствоведческий треп, вынужденная попытка разложить по полочкам и описать неописуемое... Полчища искусствоведов заполняют таким трепом многие тома. Я в юности честно их штудировал, пытаясь вознестись к вершинам перцепции и припасть к Кастальскому ключу...
Зарботал стойкий тошнотный рефлекс...
И когда Ю.Гавриленко заходит с с попытками что-то сказать искусствоведческое, то мне становится жалко его ( искусствоведением надо заниматься в юности и это( за некоторыми редкими исключениями) - удел милых взволнованных дам...).
Не берите в голову - лучше побольше снимать - глядишь, хорошие картинки будут чаще радовать глаз :?: ;)

Подробнее

Ну, вот, наконец-то еще один трезвый и вменяемый взгляд на ФОТОГРАФИЮ.

Э, мм. Вы не поверите, но я стал как-то строже выбирать работы для постинга. В то время, как количество отснятых плёнок растёт, новые хорошие карточки не получаются. Упомянутое количество обусловлено "семейным" заказом: вот съездили на выставку цветов - 3 плёнки. В Хамат-Гадер, на крокодилий питомник - ещё 4. А постить нечего, не цветуёчики же и не крокодильи морды!
Самому жалко. Но я думаю, что будут, будут фотографии, которые не стыдно будет показать.

Цитата:

от:Юра.
Э, мм. Вы не поверите, но я стал как-то строже выбирать работы для постинга. В то время, как количество отснятых плёнок растёт, новые хорошие карточки не получаются. Упомянутое количество обусловлено "семейным" заказом: вот съездили на выставку цветов - 3 плёнки. В Хамат-Гадер, на крокодилий питомник - ещё 4. А постить нечего, не цветуёчики же и не крокодильи морды!
Самому жалко. Но я думаю, что будут, будут фотографии, которые не стыдно будет показать.

Подробнее

Та же фигня. Чем больше снимаю - тем меньше понимаю, что же получается. Раньше был восторг просто от запаха кожанного ремешка ФЭДа :)))) Глаз, что называется, набит, но к своим работам относишься с противоречивым чувством. С одной стороны, я часто ловил себя на мысли, бывает что то, что выкладывают настоящие мастера, я бы отправил в корзину( это к вопросу о том, как смотреть фотографии), так и не поняв, что снял. С другой стороны, снимки, которые явно кажутся удачными, через пару дней начинаешь ненавидеть, как г...но. Фото ру в этом плане - спасение, здесь или есть реакция, или нет. Вот я, собственно, почему публикуюсь здесь. Ну и глаз, опять же набивается - по 100-200 фотографий за день просмотреть - ни на какие выставки так не находишься. И всё же забитый ногами ЮГ затронул невероятно важную тему - как смотреть фотографии. Я бы сказал, что смотреть фотографии нужно начинать не с интернет-ресурсов, а с обязательного месяца ежедневного посещения Пушкинского музея и Третьяковки. И методично обходить зал за залом, произнося для себя (можно в слух), чем одна картина отличается от другой в построении композиции, цветовом и световом решении, что в этих вещах близко, а что отталкивает. Когда-нибудь я так и сделаю, это моя мечта :)))

Цитата:

от: Юра.
Пока бежит гель...

:!: Обожаю грамотные и адекватные аналогии! :D
Я-то грешным делом, размышляя о, пришел к аналогии с дегустацией. Оценка вина принципиально отличается от оценки виски, а критерии оценки пива и водки - вообще лежат в другой плоскости.
Но есть ведь методология, то общее, что объединяет дегустацию любых напитков! При желании можно продегустировать и описать - да хоть бензин!
Вот примерно об этом и пытается, мне кажется, говорить ЮГ (вот только снобизм и высокомерие мешают ему). Я имею в виду, говорить не о том, какое вино понравилось, какой у него букет, аромат, цвет, послевкусие... А о том, как в принципе подходить к оценке напитка.
Не решив для себя эту проблему, любители выпить ;) будут продолжать считать, что грузинское вино, продающееся в магазине, имеет какое-то отношение к винам, а лучший виски - это Ред Лейбл. И будут пить и то и другое, желательно похолоднее и залпом, находясь в иллюзиях приобщения к прекрасному. А, скажем, невероятный Lagavulin будут считать браком и дешевкой. И (сам такое наблюдал!) морщиться от Brunello di Montalcino и подслащивать его (!!!).
Вот такая у меня аналогия... Да пусть каждый пьет то, что ему нра (рек). Но глупо упускать возможность расширить свой горизонт.
А от упомянутой неоднократно здесь карточки у меня осталось очень даже приятное послевкусие... :D

Цитата:

от: Александро1
произнося для себя (можно в слух), чем одна картина отличается от другой в построении композиции, цветовом и световом решении, что в этих вещах близко, а что отталкивает.

Жму руку! Вы только что описали первый принцип дегустации, о которой я писал выше. :D
Именно так! И не давать себе забивать голову трескучими терминами, за которыми не видно сути!

Цитата:

от: Старик Ромуальдыч
Цитата:

от:Александро1
произнося для себя (можно в слух), чем одна картина отличается от другой в построении композиции, цветовом и световом решении, что в этих вещах близко, а что отталкивает.

Жму руку! Вы только что описали первый принцип дегустации, о которой я писал выше. :D
Именно так! И не давать себе забивать голову трескучими терминами, за которыми не видно сути!

Подробнее

А всё же зря ЮГ ногами забили... Термины достали, но можно было и потерпеть. Я вот лично не могу описать словесно принципы фотодегустации. Ну понятно, есть КОМПОЗИЦИЯ, именно она притягивает взгляд в первую очередь. Второе - цвет, и он или усиливает композицию и дополняет, или убивает напрочь. Не обратили внимания на последнюю моду в галерее - переперенасыщять и шарпить до рези в глазах? Третье - световое решение, если оно присутствует. Вот здесь ближе всего к дегустации - его действительно смакуешь и открываешь, "как сделано". Но всё это, опять же, дыковщина, пусть и в хорошем смысла слова. У меня всё же первичное восприятие фотографии, как выразился Модератор, рефлекторное, невербальное(пардон, терминул :))) То есть, если я не получил откровенного сообщения на непроизносимом уровне, при первом же взгляде, то мне на цвет-свет-композицию глубоко начхать, я и смотреть не буду. А если таковое сообщение имеется, то даже скан паршивого качества, ужасного цвета и плохонькой композицией заставит меня размышлять и разглядывать. И таких примеров полно даже в здешней галерее. Понятно, что владеющий приёмами с большей вероятностью и осознанностью может такое вот сообщение послать, но это совсем другой вопрос. Может стоит поговорить о непроизносимом? Игра ума, шутка мастера, острый глаз репортёра, формализм экспериментатора - что как рождается и что кому ближе?

Цитата:

от:Юрий Трубников
[И когда Ю.Гавриленко заходит с с попытками что-то сказать искусствоведческое, то мне становится жалко его ( искусствоведением надо заниматься в юности и это( за некоторыми редкими исключениями) - удел милых взволнованных дам...).
Не берите в голову - лучше побольше снимать - глядишь, хорошие картинки будут чаще радовать глаз :?: ;)

Подробнее

Вот-вот.
Читать нужно только серьезные научные книжки, в т.ч. и по искусству (сам сейчас берусь за избранное Тугендхольда), но ТОЛЬКО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ МОЛЧА ПЕРЕВАРИТЬ ИХ СОДЕРЖИМОЕ И ЧТОБО ОНО САМО КАКИМ ТО ОСОБЫМ ОБРАЗОМ ПОВЛИЯЛО НА НАШУ СПОСОБНОСТЬ К ФОТО НАПРИМЕР.

Потуги на псевдонаучность = образованщина, что усугбляется интернетом и превращается в очередное мудилово.

А вот неожиданный поворот обсуждения...

Ув. Господа! А как соотносятся Ваши работы с работами, которые Вы рекомендовали к просмотру.
Т.е., можно ли, грубо говоря, открыв в двух окнах Ваши работы и рекомендованные Вами найти что-то общее?

Как Вы рекомендуете работы? Только те, что Вам понравились? Только те, которые Вы бы и сами были не прочь снять?

Вот, чтобы не далеко ходить - ВаванКа - хорошо фотографирует, по крайней мере, получше меня. Но мне лично понравились только те его работы, на которых он запечатлел свою девушку. И я их рекомендовал.

С уважением.