Мотивы публикации фоторабот - зачем вы это делаете?!

я, с вашего позволения, проо "цепляет-не цепляет". я считаю, что это "понятие" надумано для того, чтобы скрыть что-то - за этим может скрываться обычная лень, а может и некомпетентность и пр и пр. вот закатик - цепляет, т.к. всё понятно и лезть в кладовыя знаний не требуется. куда сложнее поглядеть на Куделку да попытаться влиться в его театр - тут уже "цепляет-не цепляет" не сработает никогда.
:)

Цитата:

от:Неизвестный фотограф
я, с вашего позволения, проо "цепляет-не цепляет". я считаю, что это "понятие" надумано для того, чтобы скрыть что-то - за этим может скрываться обычная лень, а может и некомпетентность и пр и пр. вот закатик - цепляет, т.к. всё понятно и лезть в кладовыя знаний не требуется. куда сложнее поглядеть на Куделку да попытаться влиться в его театр - тут уже "цепляет-не цепляет" не сработает никогда.
:)

Подробнее

Всё не так просто. "цепляет-не цепляет" - термин, включающий, ИМХО, не только и не столько выльгарный смысл "Нра-Не нра" В чувственном восприятии каждой социальной группы людей есть категории, не выразимые в словесных определениях. Зависят от образа жизни, воспитания, знакомства с различными пластами культуры. Бабушка из Подмосковного села в минуты душевного подъёма и отдохновения от борьбы с сельхозвредителями любуется на запятнанную мухами сиреневую репродукцию "Незнакомки", большинство здешнего ЧБГ она отправила бы по функциональному назначению в нужник. Поэтому цепляет - это скорее всего - "входит в резонанс с пониманием художественного в творческом Органе моей души, имеющем конкретный опыт различения определённых категорий, близких мне, как человеку, определяющему себя в качестве личности, сформировавшейся в таких-то условиях"
Вот потому Вас Куделка и "цепляет".

Цитата:

от:Александро1
Цитата:

от:YG
Цитата:

от:Александро1
Если опустить желчь, в вашем ответе есть весьма рациональное зерно - поднимайте в форуме эти, как вы сказали "болезненные темы - почему вы уверены, что они не будут обсуждаться? Я думаю, как раз наоборот. Проше всего сказать - все козлы, всё равно не будут говорить о высоком и тонком

Подробнее

"Это" - не "высокое и тонкое", а самое важное для фотографии. "Почему вы выставляетесь" - тема, совершенно не важная и маргинальная по отношению к фотографии (хотя, безусловно, интересная тема для поддержания общения в клубе).
:D


Цитата:

от: Александро1

Что-то я не видел, что бы именно вы начинали здесь темы подобного содержания. Может, чего пропустил?

Я не стремлюсь быть в числе "зачинщиков" подобных тем. Впрочем, не совсем так: Вы кое-что пропустили.
:D

Подробнее

Потрясающая спесь, просто "Сон железнодорожного домика"(видевшие и читавшие - да поймут :))). ИМХО, ещё одна группа, упущенная мной в классификации. Это те, кто приходит всех опустить, а себя, любимого потешить. Назовём группу "Средь навоза в белом фраке", подвид "Непубликантов"
:D

Подробнее

ага да и на фото сайте

http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=947

сей крутой фотограф, ЧЛЕН союза фотохудожников не получил не то что признания, но и хотя бы обилия высокоинтеллектуальных комментариев

Цитата:

от: Фотолюбитель
Вы знаете, лично я с удовольствием почитал бы такие темы, если б кто-то их поднял, чтобы понять, О ЧЁМ тут можно говорить.

Когда чем либо занимаешься, постигаешь предмет своего интереса. В основном каждый достигает определенного (для себя) уровня и дальше уже продвигаться не может в силу определенных обстоятельств, как то: считает что достиг вполне удовлетворительного (для себя) уровня в фотографии (коли говорим о ней) или не видит смысла для дальнейшего развития, или просто лень - ибо процесс самосовершенствования очень трудоемкая вещь.

Потом, для грамотного занятия фотографией,- помимо чисто технических навыков и фотоэрудиции,- в искусстве требуется знание и владение многими формами и философиями, на прямую к фотографии отношения не имеющими. Нужно это для того, чтобы в суждениях своих иметь способность рассматривать вопрос наиболее объективно ( о чем Гавриленко и пытался здесь сказать).
Ни в коей мере не пытаюсь "шаманить" и объяснять что хотел сказать уважаемый лично мною Юрий, но целиком с ним согласен.

Вот Вы, Николай, надев мундир организатора, пользующийся авторитетом здесь и неплохой фотограф в принципе, иногда выдаете такое, что лично меня ставит в недоумение. Я конечно не "точка отсчета" лично для Вас, как для личности и не пытаюсь перевести разговор в русло выяснения каких либо отношений, (надеюсь Вы это понимаете) но весьма легкомысленно Вы отреагировали на "объективность и субъективность " в фотографии.
Ваша позиция иногда меня даже раздражает, потому что в общем и целом Вы довольно грамотно излагаете свои аргументы, но замешиваете их в такой последовательности, что общий смысл высказывания превращается в детский лепет (прошу искренне прощения за резкость). Вы можете сказать "не учите меня жить", но понимание "субъективного и объективного" не имеет никакого отношения к умению жить, почему Вы никогда не хотите снизойти до мнения, с которым Вы лично не согласны? Хотя бы попытайтесь посмотреть на вещи с другой стороны, ведь это интересно.

Смотреть фотографию - это искусство не меньшее, чем ее сделать. Это даже не моя мысль, это исторически сложившаяся в искусстве догма. Не знать этого просто не позволительно. Хотя можно сейчас мне сказать что говорить такие вещи не "кашерно", что мозго""""вом заниматься не нужно, и что лучше поговорить о чем то другом...
А я считаю что смотреть фотографию нужно уметь, и уметь слышать о чем говорят другие, и для того что бы иметь право сказать это лично Вам, Николай, мне не нужно "быть Богом". О снимке можно сказать объективно - цветная это работа или черно-белая (например), субъективно - нравиться или нет. Вот для начала хотя бы.

За субъективность и объективность восприятия можно сказать (не от себя говорю) следующее:
За последнюю тысячу лет человечество прошло длинный путь в искусстве. За это время общество накопило много объективных критериев для оценки того или иного вида искусства. Знать эти каноны (назову их так) вовсе не "западло" для настоящего фотографа, равно как и говорить о них здесь. У каждого рода деятельности человека существуют фундаментальные основы, на которых эта деятельность держится, ведь не будете Вы оспаривать тот факт, что все мы, фотографируя, придерживаемся определенных правил и законов фотоискусства - объективные вещи? Кто то их нарушает (эти законы) осознанно (для достижения требуемого эффекта) кто то не осознанно (в силу не знания), все это уже субъективно для каждого - соблюдать или нет.

И вот тут главная загвоздка - как отличить что правильно, а что кажется правильным?

Чт о касается понятия "понятия замысла автора", то лично мне в Вашей "пражской серии" многие замыслы не понятны, я же не стал говорить Вам что в ваших работах отстуствует смысл (пусть по моему личному мнению), а наоборот задумался:"правильно ли я все увидел?".

Вообще в Вашей реакции на предложенные Юрием Гавриленко вопросы для обсуждения, я вижу лишь скрытое раздражение по отношению к ЮГ, более ничего. Возможно для это есть причины, но высказывали Вы мнение о вопросах, на суждение о которых требуется не мало времени, сил и желания (прежде всего) Так что не нужно говорить что "обсуждать тут нечего".
Таково лично мое мнение.

Все находится в наших руках (банально, но если задуматься...) Стоит только захотеть и перестать говорить о противостоянии цифры и пленки и действительно поговорить о том чем мы занимаемся, поспорить и обозначить свою точку зрения на предмет по принципу - "я так думаю", а не по принципу "есть два мнения - мое и не правильное".

"Вы знаете, лично я с удовольствием почитал бы такие темы, если б кто-то их поднял, чтобы понять, О ЧЁМ тут можно говорить." - это Ваши, Николай, слова. Ну так, прошу! Давайте обсудим. Мысль я высказал выше и аргументировал : Вы не правы в своих суждениях (по моему глубокому убеждению) относительно вопросов, предложенных Гавриленко.

Цитата:

от: RVR
Цитата:

от:Фотолюбитель
Вы знаете, лично я с удовольствием почитал бы такие темы, если б кто-то их поднял, чтобы понять, О ЧЁМ тут можно говорить.

Когда чем либо занимаешься, постигаешь предмет своего интереса. В основном каждый достигает определенного (для себя) уровня и дальше уже продвигаться не может в силу определенных обстоятельств, как то: считает что достиг вполне удовлетворительного (для себя) уровня в фотографии (коли говорим о ней) или не видит смысла для дальнейшего развития, или просто лень - ибо процесс самосовершенствования очень трудоемкая вещь.

Потом, для грамотного занятия фотографией,- помимо чисто технических навыков и фотоэрудиции,- в искусстве требуется знание и владение многими формами и философиями, на прямую к фотографии отношения не имеющими. Нужно это для того, чтобы в суждениях своих иметь способность рассматривать вопрос наиболее объективно ( о чем Гавриленко и пытался здесь сказать).
Ни в коей мере не пытаюсь "шаманить" и объяснять что хотел сказать уважаемый лично мною Юрий, но целиком с ним согласен.

Вот Вы, Николай, надев мундир организатора, пользующийся авторитетом здесь и неплохой фотограф в принципе, иногда выдаете такое, что лично меня ставит в недоумение. Я конечно не "точка отсчета" лично для Вас, как для личности и не пытаюсь перевести разговор в русло выяснения каких либо отношений, (надеюсь Вы это понимаете) но весьма легкомысленно Вы отреагировали на "объективность и субъективность " в фотографии.
Ваша позиция иногда меня даже раздражает, потому что в общем и целом Вы довольно грамотно излагаете свои аргументы, но замешиваете их в такой последовательности, что общий смысл высказывания превращается в детский лепет (прошу искренне прощения за резкость). Вы можете сказать "не учите меня жить", но понимание "субъективного и объективного" не имеет никакого отношения к умению жить, почему Вы никогда не хотите снизойти до мнения, с которым Вы лично не согласны? Хотя бы попытайтесь посмотреть на вещи с другой стороны, ведь это интересно.

Смотреть фотографию - это искусство не меньшее, чем ее сделать. Это даже не моя мысль, это исторически сложившаяся в искусстве догма. Не знать этого просто не позволительно. Хотя можно сейчас мне сказать что говорить такие вещи не "кашерно", что мозго""""вом заниматься не нужно, и что лучше поговорить о чем то другом...
А я считаю что смотреть фотографию нужно уметь, и уметь слышать о чем говорят другие, и для того что бы иметь право сказать это лично Вам, Николай, мне нужно "быть Богом". О снимке можно сказать объективно - цветная это работа или черно-белая (например), субъективно - нравиться или нет. Вот для начала хотя бы.

За субъективность и объективность восприятия можно сказать (не от себя говорю) следующее:
За последнюю тысячу лет человечество прошло длинный путь в искусстве. За это время общество накопило много объективных критериев для оценки того или иного вида искусства. Знать эти каноны (назову их так) вовсе не "западло" для настоящего фотографа, равно как и говорить о них здесь. У каждого рода деятельности человека существуют фундаментальные основы, на которых эта деятельность держится, ведь не будете Вы оспаривать тот факт, что все мы, фотографируя, придерживаемся определенных правил и законов фотоискусства - объективные вещи? Кто то их нарушает (эти законы) осознанно (для достижения требуемого эффекта) кто то не осознанно (в силу не знания), все это уже субъективно для каждого - соблюдать или нет.

И вот тут главная загвоздка - как отличить что правильно, а что кажется правильным?

Чт о касается понятия "понятия замысла автора", то лично мне в Вашей "пражской серии" многие замыслы не понятны, я же не стал говорить Вам что в ваших работах отстуствует смысл (пусть по моему личному мнению), а наоборот задумался:"правильно ли я все увидел?".

Вообще в Вашей реакции на предложенные Юрием Гавриленко вопросы для обсуждения, я вижу лишь скрытое раздражение по отношению к ЮГ, более ничего. Возможно для это есть причины, но высказывали Вы мнение о вопросах, на суждение о которых требуется не мало времени, сил и желания (прежде всего) Так что не нужно говорить что "обсуждать тут нечего".
Таково лично мое мнение.

Все находится в наших руках (банально, но если задуматься...) Стоит только захотеть и перестать говорить о противостоянии цифры и пленки и действительно поговорить о том чем мы занимаемся, поспорить и обозначить свою точку зрения на предмет по принципу - "я так думаю", а не по принципу "есть два мнения - мое и не правильное".

"Вы знаете, лично я с удовольствием почитал бы такие темы, если б кто-то их поднял, чтобы понять, О ЧЁМ тут можно говорить." - это Ваши, Николай, слова. Ну так, прошу! Давайте обсудим. Мысль я высказал выше и аргументировал : Вы не правы в своих суждениях (по моему глубокому убеждению) относительно вопросов, предложенных Гавриленко.

Подробнее

Секундочку, мне показалось, что уважаемый Гавриленко не только не предлагал этих вопросов, но и каждый раз упорно подчёркивает, что он об этом ЗДЕСЬ говорить не собирается. По-моему, есть некоторый повод для раздражения, не правда ли? Если это кокетство авторитетного товарища - так тем более. Что же касается содержательной части вашего сообщения - согласен целиком и полностью. Кстати, эту ветку я, как раз, и начал с того, что считаю причиной большинства виртуальных драк на этом сайте непонимание между различными группами фотографов. Посему полемику о "фундаментальных основах" и "канонах" считаю конструктивной и с удовольствием послушал бы продолжение ваших размышлений. А бесконечные споры "Что - лучше" полагаю деструктивными и развращающими сознание начинающих фотолюбителей, в том числе меня.

Цитата:

от: Неизвестный фотограф
я, с вашего позволения, проо "цепляет-не цепляет"...

Тут, Руслан, есть два подхода: можно все усложнять, что, по-моему, ты и делаешь, а можно упростить, что сделал я. Первичный рефлекс, как ни крути, это именно "нра-не нра". А потом идут наслоения социализации. Т.е., например, если все вокруг торчат от "Черного квадрата", пусть он тебе вообще "никак", пусть он вызывает поначалу отвращение своим примитивизмом, ты начинаешь думать: "Ага! Если всем он нра, а мне - не нра, значит, я чего-то не понимаю". И начинаешь искать смысл. А был ли мальчик-то? :)

Цитата:

от: простой_фотолюбитель
сей крутой фотограф, ЧЛЕН союза фотохудожников не получил не то что признания, но и хотя бы обилия высокоинтеллектуальных комментариев

Простите, всё же не нам судить, мы пока не члены, да и вряд ли ими будем.
;)

Цитата:

от:простой_фотолюбитель
ага да и на фото сайте

http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=947

сей крутой фотограф, ЧЛЕН союза фотохудожников не получил не то что признания, но и хотя бы обилия высокоинтеллектуальных комментариев

Подробнее

Сходил по ссылке. Большинство фотографий мне понравились. Хорошие снимки.

Кстати, а какие высокоинтеллектуальные комментарии должны быть у признанных фотографий. Пример можете привести?

Цитата:

от:Александро1
Секундочку, мне показалось, что уважаемый Гавриленко не только не предлагал этих вопросов, но и каждый раз упорно подчёркивает, что он об этом ЗДЕСЬ говорить не собирается. По-моему, есть некоторый повод для раздражения, не правда ли? Если это кокетство авторитетного товарища - так тем более.

Подробнее

Поднимались тут эти темы. Вас, видимо, тогда здесь не было. Бурные были дискуссии ...
И YG играл в них не последнюю роль. :D
О чем, собственно, он Вам и намекнул. :D

Цитата:

от: Александро1
Простите, всё же не нам судить, мы пока не члены, да и вряд ли ими будем. ;)

Хм... а судьи кто? :)

Цитата:

от:Gantenbein
Цитата:

от:простой_фотолюбитель
ага да и на фото сайте

http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=947

сей крутой фотограф, ЧЛЕН союза фотохудожников не получил не то что признания, но и хотя бы обилия высокоинтеллектуальных комментариев

Подробнее

Сходил по ссылке. Большинство фотографий мне понравились. Хорошие снимки.

Кстати, а какие высокоинтеллектуальные комментарии должны быть у признанных фотографий. Пример можете привести?

Подробнее

вот человек интересные комментарии пишет

http://www.photosight.ru/author_comm.php?authorid=734

Цитата:

от:Gantenbein
Цитата:

от:Александро1
Секундочку, мне показалось, что уважаемый Гавриленко не только не предлагал этих вопросов, но и каждый раз упорно подчёркивает, что он об этом ЗДЕСЬ говорить не собирается. По-моему, есть некоторый повод для раздражения, не правда ли? Если это кокетство авторитетного товарища - так тем более.

Подробнее

Поднимались тут эти темы. Вас, видимо, тогда здесь не было. Бурные были дискуссии ...
И YG играл в них не последнюю роль. :D
О чем, собственно, он Вам и намекнул. :D

Подробнее

Так бурная дискуссия - всяко лучше и продуктивней, чем тысячное вялое обсуждение сравнительных достоинтв железа. Казалось бы, мэтру - и кнопки в руки. Чего козьи морды строить-то?!

Цитата:

от:Старик Ромуальдыч
Я публикую фото, на тему которых мне элементарно не хватает общения.
Я очень благодарен своей супруге, с пониманием относящейся к моему увлечению. Она, с опытом модели, полученным во время занятий в Школе Имиджа, помогает мне в создании идей, в постановке... Она же и моя главная "взрослая" модель, и ассистент... Она мой первый критик. Но область пересечения наших сфер интересов в фото для меня недостаточна.
Я очень благодарен фотографам (не важно - профессионалам ли, любителям ли), с которыми мне довелось лично познакомиться. Живое общение невозможно ничем заменить!
Да, есть еще книги, альбомы, выставки... - общение с собой.
Но и этого мало.
Вот поэтому я с удовольствием треплюсь и резвлюсь на форумах, изредка комментирую фотографии, и совсем уж по большим праздникам публикую тут то, что мне просто не с кем не то что обсудить, а просто я не решаюсь это никому показывать в реале. :D

Подробнее

Повезло вам с супругой, Ромуальдыч :))) А моя вот в силу профессии - большой начальник в солидной газете - имеет особый взгляд на фото. Всегда хвалит и отбирает для себя те работы, что мне не очень нравятся, а то, чем я удовлетворён, разносит в пух и прах, как отстой. Но я не сдаюсь :)))

Цитата:

от:Фотолюбитель

Вы знаете, лично я с удовольствием почитал бы такие темы, если б кто-то их поднял, чтобы понять, О ЧЁМ тут можно говорить. Но я, честно говоря, эти темы совершенно не понимаю. Для меня на сегодняшний день ответы на них сводятся именно к тому, что я сказал. Правда, с чего Вы взяли, что я шутил? :)

P.S. Надеюсь, Вы не восприняли мое предыдущее сообщение как попытку оскорбления или что-то в этом роде. По крайней мере, я не хотел... ;)

Подробнее

Существует такая книжка: Сергей Даниэль. "Искусство видеть. О творческих способностях восприятия, о языке линий и красок и о воспитании зрителя" (Искусство, 1990). Хорошее введение в проблематику восприятия на материале живописи. Конечно, у фотографии есть своя специфика, - ее и нужно выяснить, - но книга Даниэля очень хороша.
С другой стороны, большая часть учебника А.Лапина "Фотография как..." посвящена проблеме зрения: как смотреть снимок. Согласитесь, что так называемые правила композиции фотоснимка - это правила просмотра, адресованные зрителю даже в большей степени, чем к автору-фотографу.
P.S. на счет оскорблений - я абсолютно невосприимчив: даже не подумал о такой возможности.
:D

Цитата:

от:Александро1

"Это" - не "высокое и тонкое", а самое важное для фотографии. "Почему вы выставляетесь" - тема, совершенно не важная и маргинальная по отношению к фотографии (хотя, безусловно, интересная тема для поддержания общения в клубе).
:D


Цитата:

от:Александро1

Что-то я не видел, что бы именно вы начинали здесь темы подобного содержания. Может, чего пропустил?

Подробнее

Я не стремлюсь быть в числе "зачинщиков" подобных тем. Впрочем, не совсем так: Вы кое-что пропустили.
:D

Подробнее

Потрясающая спесь, просто "Сон железнодорожного домика"(видевшие и читавшие - да поймут :))). ИМХО, ещё одна группа, упущенная мной в классификации. Это те, кто приходит всех опустить, а себя, любимого потешить. Назовём группу "Средь навоза в белом фраке", подвид "Непубликантов"
:D
________

Вы меня рассмешили!

:D

Про навоз, кстати, - это Ваши слова, я такого не писал.

P.S. Форум не меняется: чуть что - сразу истерика.

Цитата:

от:простой_фотолюбитель
вот человек интересные комментарии пишет
http://www.photosight.ru/author_comm.php?authorid=734

Подробнее

Пожалуй, соглашусь, что интересные. Местами.

Цитата:

от: Александро1
Секундочку, мне показалось, что уважаемый Гавриленко не только не предлагал этих вопросов, но и каждый раз упорно подчёркивает, что он об этом ЗДЕСЬ говорить не собирается.

Дык, раньше я пытался говорить на эти темы, но это вызвало только "улюлюкание" многоценных членов клуба.
Я счел, что трачу здесь время напрасно и удалился на фотолайн, где вполне успешно обсуждал те же самые проблемы в том же стиле и тем же тоном. Замечу, что там никакого раздражения от поднятия трудных тем не наблюдается, наоборот, - с интересом обсуждали и будут обсуждать.
Там, между прочим, не принято переходить на личности, оскорблять друг друга, - и в этом большая заслуга админа. Здесь же модератор ничего не делает, скорее, даже поощряет такие уникумы, вроде "Профессора из болот".
Лично мне не удобно говорить о чем-то серьезном под аккомпанемент бормотания сбежавшего пациента психиатрической клиники.
Ну, это дело модератора.
С некоторых пор клуб фото-ру меня больше интересует как некоторый культурный феномен, а не как возможное место для дискуссий.
Я с удовольствием читаю темы про батарейки и затворы, но говорить об искусстве - упаси, Господи! Я не Александр Матросов!

Цитата:

от: Александро1
По-моему, есть некоторый повод для раздражения, не правда ли?

Очень характерно для клуба: в каждой реплике искать повод для раздражения.

Удачи!

Ну и что? Больше на "умные" темы нет желания говорить? Тогда к чему эта вселенская скорбь о недостатках дебатов на форуме?

Цитата:

от: RVR
Ну и что? Больше на "умные" темы нет желания говорить? Тогда к чему эта вселенская скорбь о недостатках дебатов на форуме?

А кто скорбит-то? Каждый обсуждает темы, которые ему близки, понятны и приятны. Не возбраняется обсуждать любую из фотографических. Все идет своим чередом. Все в порядке.

Обсуждать фотографию – дело критиков. Дело фотографов – фотографировать. Дело зрителей – оценивать.

Всякая оценка сводится к первоначальному импульсу: «нра – не нра».

Простой зритель никому ничего не должен. Где-то я слышал, что в среднем на просмотр фотографии тратится около секунды. У зрителя не так много свободного времени, чтобы его тратить на просмотр фотографии, которая ему не нра.

Фотограф должен, возможно, смотреть на фотографию так. Если фотография не нра, то есть смысл подумать, почему она тебе не нра, чтобы избежать таких же ошибок при фотографировании. Если она – нра, имеет смысл подумать, почему она тебе – нра, чтобы научиться снимать так же. Фотограф может покритиковать другого фотографа, если другой фотограф примерно одинакового с ним уровня, и если он хочет бескорыстно помочь другому фотографу осознать его ошибки.

Я не люблю критиков. Критики смотрят на фотографии, чтобы оценивать. При этом они, как правило, снимать красиво сами не умеют. Но им тоже хочется славы. Хочется, чтобы о них говорили.

Критик говорит о фотографии, подменяя интерес к работе интересом к собственным высказываниям.
Критики руководствуются двумя принципами: деньгами (если они работают на заказ) и тем же первичным импульсом «нра – не нра». Первый принцип всегда превалирует над вторым. Зло критиков – в том, что они обладают определенной властью над простым зрителем, не отягощенным собственным пониманием того, что хорошо, а что –плохо. Критику платятся деньги. Так плохой фотограф может стать «хорошим», а хороший – «плохим». Если деньги критику не проплачены, критик начинает выдумывать. Критики выдумывают о фотографии то, чего сам автор, возможно, и не закладывал в работу.

Примером может служить известный анекдот.
Критик: «Вот у Вас в картине сделан совершенно гениальный ход: половина картины снята на цветной пленке, а вторая – на черно-белой. Какую концепцию Вы под это закладывали?»
Автор: «А.. Да просто цветная пленка кончилась..»
Критик: «Вот у Вас в последнем эпизоде собачка на заднем плане гадит прямо у машины главного героя.. Какой гениальный ход!»
Автор: «А.. Да просто не могли никак прогнать эту сволочь со съемочной площадки..»

Мы все, кто собрались здесь, смею надеяться, – фотографы. Говорить о восприятии фотографии –дело критиков. Наше дело – фотографировать.

Вот мысли, которые пришли ко мне в голову по поводу вопроса об оценивании фотографий. Вы можете сделать другие выводы. И это хорошо. Потому что если Вы не станете делать выводов, критики могут сделать это за Вас, и это будет плохо.