ФФ альтернатива OM-1 Mark II + 40-150 2.8 для

Представляю, свадьба, сотня человек, невеста говорит: мне нужна самая лучшая фотография в которой будет квинтэссенция свадьбы. Вы же профессионал. Снимайте вдумчиво на пленку, там 36 кадров вообще вам в избытке будет. Жду один кадр, пикселей 1000-1200 больше не надо.

Цитата:

от:untermorgen
Представляю, свадьба, сотня человек, невеста говорит: мне нужна самая лучшая фотография в которой будет квинтэссенция свадьбы. Вы же профессионал. Снимайте вдумчиво на пленку, там 36 кадров вообще вам в избытке будет. Жду один кадр, пикселей 1000-1200 больше не надо.

Подробнее

А вообще, передайте невесте, что она дура.
Шедевры не рождаются по заказу. И штоб она непременно была в центре ентого шедевра.
Когда и у кого получится шедевр - никто не знает. 

Цитата:

от: Gantenbein

Когда и у кого получится шедевр - никто не знает. 

Если нет результата по заданию, то верните деньги и уходите из профессии. Ах да, еще компенсацию за запоротую свадьбу.  

Цитата:

от:sergo55
Например, в пленке - это думка....
как в пословице ....семь раз отмерь и один раз отрежь .
Цифра этого не дает ...щелкай бездумно хоть тысячу мусорных кадров ,авось что-то путное попадется.
На пленке не так....
В пленке 36(39) кадров ....в шпионской может быть 78 кадров ...прежде чем нажать кнопку СПУСК приходится думать для лучшего снимка .
Дальше объяснять не стоит к чему это ведет....

К тому же пленка не дает издеваться над фото как издеваетесь вы ...что люди пишут про вас ...когда они не узнают свой город на ваших снимках.

Подробнее

Думай-не думай, но плёнка не позволяет немедленно убедиться, что снимок удался. Это объективно.
И это объективно вынуждает делать больше дублей банально на случай, что кто-то моргнул в кадре или чтобы поймать выгодную фазу движения.

Собственно, на примерах классиков типа того же Брессона видно, что они буквально строчили очередями ради того единственного превосходного снимка. 

Цитата:

от:garlic
Думай-не думай, но плёнка не позволяет немедленно убедиться, что снимок удался. Это объективно.
И это объективно вынуждает делать больше дублей банально на случай, что кто-то моргнул в кадре или чтобы поймать выгодную фазу движения.Собственно, на примерах классиков типа того же Брессона видно, что они буквально строчили очередями ради того единственного превосходного снимка. 

Подробнее

Сейчас цифра позволяет делать серийную съемку несколько секунд. Поэтому современные «классики» поливают серией (в jpg) и потом выбирают лучший кадр из серии.  

Цитата:

от: garlic
И это объективно вынуждает делать больше дублей банально на случай, что кто-то моргнул в кадре или чтобы поймать выгодную фазу движения. 

На этот случай есть совет фотошопом заменять неудачные детали удачными с других кадров... С навыком это совсем недолго... Ну и есть постановка...
Цитата:

от: garlic
Собственно, на примерах классиков типа того же Брессона видно, что они буквально строчили очередями ради того единственного превосходного снимка. 

Даже в репортаже не все "классики" пулемётили, а ведь есть и другие жанры...

Цитата:

от:sergo55
Вы это серъёзно ....

Если чел без опаски щёлкает сотнями ,то его не заставить включать голову, к тому же думать затем почему получилось плохо.
Если на десятках сниимках ещё возможно помнить как делался снимок ,то на сотнях уже ,увы.

Пленка же заставляет ценить каждый кадр и не расходовать их впустую.
Это дисциплинирует, позволяет лучше понять и овладеть техникой фотографии, а также более глубоко проникнуться искусством.

У пленки очевидный плюс перед цифрой - это цвета живее, интереснее, художественнее.
Не даром цифровые фото при обработке дотягивают до пленочных цветов.
Пленка пока еще обладает большей фотоширотой, то есть способна точнее, чем цифровая камера, воспроизводить яркости и цветовые оттенки.

Подробнее

Что значит без опаски? Вот увидел он сюжет и допустим снимает его на зеркалку. Сделал первый кадр ой темно, поправил настройки сделал второй ой светло, с третьего раза попал в экспозицию, посмотрел на экранчике фокус не там. Потом попробовал шаг влево вправо Нижний ракурс, посмещал по третям по-разному вертикально горизонтально И так далее. Или модель по вертелась пошагала туда сюда чтобы под свет лучше встать. И в результате достаточно быстро нарабатывается опыт и человек понимает как надо Как не надо потому что мгновенно может попробовать по-другому и увидеть результат.

Именно поэтому в других отраслях например гонщиков или пилотов готовят на специальных симуляторах, например в тех же fpv дронах чтобы не разбить несколько десятков аппаратов на старте люди часов 50 летают в симуляторе. И это потом помогает управлять настоящим дроном.

Новичок может сколько угодно задумываться над кадром но если он ещё ничего не понимает что всё равно снимать будет ерунду. Условно говоря теория - это конечно хорошо и нужно но если один человек будет учиться чисто теоретические и практически не будет ездить на машине а другой будет ездить много часов то второй хорошо водить научиться гораздо быстрее.

Что касается цвета то в том же дехансере можно обработать Так что никто никогда не заметит разницы и вслепую не отличит что было снято на цифру А что на плёнку, благо экспериментов было достаточно. Причём из цифры можно сделать разную плёнку, а не пользоваться одним аналогово зашитым лютом)

Ну и исо бывает полезно менять для разных сюжетов, плёнку конечно можно запушить но это немного другое. 

Цитата:

от:prioritet
вы никогда ни чего не читали про разницу плёнка-цифра? что бы с чего-то начинать,поищите инфу в инете,если вам это действительно интересно. но вам это совершенно неинтересно и зачем вы тогда задаёте вопросы,ответы на которые вам ненужны.

Подробнее

Читал конечно и если когда я начинал фотографировать цифра была так себе технически и у плёнки допустим в том же динамическом диапазоне были преимущества, то сейчас С развитием технологий цифра Стала просто лучше. 

Если вы такой умный и всё знаете - просто напишите по пунктам В чём плёнка объективно лучше. Если не знаете - не надо тут воду разливать) А если вам просто субъективно больше нравится процесс - вопросов нет. 

Цитата:

от: Genn
Сейчас цифра позволяет делать серийную съемку несколько секунд. Поэтому современные «классики» поливают серией (в jpg) и потом выбирают лучший кадр из серии.  

А почему не в рав? 

Цитата:

от: IkaR
А почему не в рав? 

А некогда им еще проявлять рав потом. 

Цитата:

от:IkaR
Что значит без опаски? Вот увидел он сюжет и допустим снимает его на зеркалку. Сделал первый кадр ой темно, поправил настройки сделал второй ой светло, с третьего раза попал в экспозицию, посмотрел на экранчике фокус не там. Потом попробовал шаг влево вправо Нижний ракурс, посмещал по третям по-разному вертикально горизонтально И так далее. Или модель по вертелась пошагала туда сюда чтобы под свет лучше встать. И в результате достаточно быстро нарабатывается опыт и человек понимает как надо Как не надо потому что мгновенно может попробовать по-другому и увидеть результат.

Подробнее

Если сюжет относительно статичный, то не обязательно сразу давить на кнопку. Есть совет смотреть на кадр через рамочку слайда, просто смотреть... Меня учили снимать натюрморт глядя на матовое стекло форматки, собственно снимков было мало... Так что всё неоднозначно...

Цитата:

от:Игорь Новиков
Если сюжет относительно статичный, то не обязательно сразу давить на кнопку. Есть совет смотреть на кадр через рамочку слайда, просто смотреть... Меня учили снимать натюрморт глядя на матовое стекло форматки, собственно снимков было мало... Так что всё неоднозначно...

Подробнее

Так все эти ограничения были вызваны тем что не было возможности много снимать. Да приходилось хитрить тогда, но это вынужденная мера. Если ты можешь сделать кадр с тем же натюрмортом, особенно сразу на ноутбук, и максимально наглядно увидеть как оно получается и сделав небольшие изменения опять же сразу увидеть как они влияют на кадр - ты однозначно научишься гораздо быстрее чем делая единичные кадры и смотря на ноутбук через матовое стекло. Просто обратная связь более качественная. 

Цитата:

от: Genn
А некогда им еще проявлять рав потом. 

Можно узнать кого вы имеете в виду под классиками? Мне кажется если ты не снимаешь оперативный репортаж то ты скорее всего будешь контролировать процесс проявки потому что от него тоже будет много зависеть вкладывать много ресурсов в процесс съёмки и отдавать проявку примитивным алгоритмамм камеры достаточно странная затея. Это всё равно что походить по рынкам в поисках самого лучшего и свежего стейка а потом закинуть его в мультиварку)

Цитата:

от: prioritet
я вам говорил про эволюцию.

Дополню 

Я могу спокойно рассказать про эволюцию своей техники, чётко описав собственно что я получал от каждой новой камеры. Первый у меня был Canon 450d, тут понятно На что денег хватило то и купил, потом у меня был 7D Я получил отличный по тем временам Автофокус и скорость съёмки хороший хват видоискатель ну в целом все преимущества профессиональной камеры того времени относительно любительской. Потом был 5D Mark II я потерял в автофокусе и скорости ( хотя 7D был второй камерой поэтому в нужных ситуациях не потерял) но получил гораздо более чистую и пластичную картинку лучшие боке и прочее. Потом был 5D Mark III который уже в полнокадровом варианте дал нормальный автофокус и скорость. Потом 5D Mark 4 который ко всему предыдущему добавил хороший динамический диапазон. Потом R6 с автофокусом по глазам отличной скоростью и прочими зеркальными плюшками. Потом R5 с большим разрешением. И сейчас R5 Mark II где я немного потерял в динамическом диапазоне ( опять же вторая камера сейчас R5 поэтому там где надо её использую её) но получил все плюшки отличного электронного затвора.

Вот такую конкретику хотелось услышать и от вас что Вы получили на плёночной фотографии чего не могли получить на цифре. В чём собственно эволюция заключается? Вы можете ответить на этот вопрос? 

Цитата:

от:IkaR
Так все эти ограничения были вызваны тем что не было возможности много снимать. Да приходилось хитрить тогда, но это вынужденная мера. Если ты можешь сделать кадр с тем же натюрмортом, особенно сразу на ноутбук, и максимально наглядно увидеть как оно получается и сделав небольшие изменения опять же сразу увидеть как они влияют на кадр - ты однозначно научишься гораздо быстрее чем делая единичные кадры и смотря на ноутбук через матовое стекло. Просто обратная связь более качественная. 

Подробнее

Матовое стекло обычно не меньше, чем 9х12, 6х6 ТЛР тоже уже получше, чем видоискатель зеркалки... Так что "на ноутбук через матовое стекло" смотреть в целом не обязательно... К тому же ресурс затворов не бесконечен и электроника не вечна... Да, "цифра" сейчас технологически удобнее, только разгребаться с десятками и сотнями нащёлканых "шЫдЭвррОфф" придётся ещё дольше в результате, особенно без нормального критика, хотя бы в собственной голове...

Цитата:

от:IkaR
Мне кажется если ты не снимаешь оперативный репортаж то ты скорее всего будешь контролировать процесс проявки потому что от него тоже будет много зависеть вкладывать много ресурсов в процесс съёмки и отдавать проявку примитивным алгоритмамм камеры достаточно странная затея. Это всё равно что походить по рынкам в поисках самого лучшего и свежего стейка а потом закинуть его в мультиварку)

Подробнее

Люди учились делать картинку в эпоху химической проявки, когда закидываешь пленку в мультиварку проявочную машинку и получаешь готовый результат.  

Цитата:

от: Игорь Новиков
цифра" сейчас технологически удобнее, только разгребаться с десятками и сотнями нащёлканых "шЫдЭвррОфф" придётся ещё дольше в результате

Вам кто то мешает вместо одного на матовое стекло сделать пять кадров на цифру если количество мешает?

Цитата:

от: untermorgen
Вам кто то мешает вместо одного на матовое стекло сделать пять кадров на цифру если количество мешает?

Так штука в том, что прежде чем сделать кадр, можно просто посмотреть варианты вообще не нажимая на кнопку... С матовым стеклом это немного проще, с рамочкой от слайда немножко сложнее, но при осознанной учёбе в любом случае стопятьсот мильёнов снимков не нужны и скорее даже вредны, я собственно об этом, о разном подходе к обучению и к съёмкам в целом...

Цитата:

от: sergo55
Пленка пока еще обладает большей фотоширотой, то есть способна точнее, чем цифровая камера, воспроизводить яркости и цветовые оттенки.

Одна отдельно взятая - нет. Либо у вас широкой ДД негативной плёнки и так себе цвета, либо узкий ДД слайда, но море полутонов внутри него.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Так штука в том, что прежде чем сделать кадр, можно просто посмотреть варианты вообще не нажимая на кнопку... С матовым стеклом это немного проще

Кадр со вспышкой? Нет. Кадр движения/с проводкой/на длинной выдержке? Нет. 
Что на матовом стекле рассматривать? Статичный пейзаж/портрет? После сделать один кадр?
На экранчике фотоаппарата можно приближать и рассматривать детально. Можно вывести на ноут планшет и монитор. 
Если моргнул ваш тщательно выстраиваемый кадр? Это будет "Я так вижу" или "он так не видит"?