ФФ альтернатива OM-1 Mark II + 40-150 2.8 для

Всего 372 сообщ. | Показаны 341 - 360
RE[glass]:
Цитата:

от:glass
Это чудо уже снимало с шириком с диким наклоном, а потом несколько страниц верещало, что "это объектив виноват, и иначе такой оптикой снять невозможно".
Но лениво искать историю сообщений. Тем более, что могли и потереть.

Подробнее

Нужно таблетки употреблять , если памяти уже нет.
Покажите где я показывал ДИКИЙ завал с ширика .

Пока не покажите ...буду считать вас брехуном.

Мы с вами только 2 раза пересекались ...
1 раз ...Когда я одной даме на маленьком размере фото мыльной  собачки поднял резкость ,на что вы удивились.

2 раз ...Когда показывал снимки с Юпитера-11А девчушки в платье 12-15 века лежащей на стоге сена.

С ширика не постил снимки  на форуме ,так как показываю снимки на форуме портреты людей и техники,которые были сделаны на сомопальную оптику ...это в основном портретники и телевик .
Так что жду снимков с вашим диким завалом....
RE[IkaR]:
Цитата:

от:IkaR
Батенька при широкоугольных искажениях и съёмке снизу вверх вертикали заваливаются ОТ КРАЯ К ЦЕНТРУ а не как у вас в одну сторону. Именно когда мы снимаем архитектуру ваш косяк сразу бросается в глаза даже на телефоне.

Поэтому:
1. Пахнет именно горизонтом
2.  Завал очень заметный.

Подробнее

Садись...двойка...



Не путай когда снимаешь прямо высокий объект в низкой точке в центре кадра ,где высокий объект  не помещается в кадр ...поэтому приходится задирать фотик вверх,чтобы  высокое здание попало в кадр.

Мы снимем не плоскость ,а 3-хмерные объекты .

Поэтому ,когда высокий объект снимаешь под углом шириком ,то высокий объект находится не в центре ,а на краю кадра ,где уже у ширика проявляюся геометрические искажения оптики.

В очередной раз посмешили по части завала горизонта на снимке с 65 дюймовыми ТВ .

Придётся вам снова просвятить уже про перспективу с геометрическими искажениями на краях широкоугольной оптики...





Форма куба с ширика 84гр. один в один как на снимке с 65" ТВ.
Нет на снимке выдуманного вами косяка - завала горизонта.

Обвел зеленым куда целился когда снимал телефоном - в этом месте вертикальная линия в  аккурат стойке  и сторон 1-го ТВ слева и 2-го ТВ.





=========================================



Надеюсь вы прочли скрины ,где я вам подчеркнул красным и обвел рамками ,где было сказано о выводах по перспективу и геометрические искажения ширика .

Теперь вернемся к снимкам бензоколонки и высотного здания на краю кадра с мостом .
Смешно то,что вы там начерикали черточки ручонками... 

Для этого есть сетка в программе ...
А теперь смотрите....









Где ваш завал горизонта....

Смотрим Центр снимков ...на одном обвел красным...сетка программы в аккурат ложится на стойки справа бензоколонки , даже стойки ограждения у дороги в аккурат ложаться на вертикальные линии сетки.
Разница на снимках только в том ,что я бензоколонку снимал под углом слева-направо(центр первая стойка бензоколонки справа) ,а высотное здание под углом справа-налево (центр среднее здание из маленьких трех ).
На краю снимка бензоколонки слева проявляются геометрические искажения ширика и более увеличенная перспектива ...что привело к ничтожно малому завалу стоек слева на краю кадра.

На втором снимке ,наоборот ,проявляется это справа .

Так что на двух снимках в центре  все ОК !
Что и видно по вертикальным линиям сетки как на зданиях ,так и на стойке бензоколонки и ограждения.

Вы выдумываете того,чего нет , а аналогичное в своем глазу не замечаете.
Если при ходьбе  с рук снимаешь и получается почти в аккурат - это нормально ,а вот когда снимаешь на штативе долгое время и получаешь на продажу  - это уже не айс.


Но это брызги и можно не заострять внимание...к тому же (у меня и у вас ) это не завал горизонта , а геометрические искажения ...





RE[garlic]:
Цитата:
от: garlic
в данном случае и не нужно. Хвастаться по сотому разу горшком с ручкой...ээээ, пардон...самопальным объективом - верный признак, что больше и нечем

Если вы сюда приходите чтобы похвастаться ...то я показываю то,на что можно хорошо снимать не выкладывая много мани  .
Не просто стучю по клаве ,а даже рассказывал и показывал как малыми средствами иметь самопальный светосильный портретник .
Аналогично было про самопальные макро ,ширик ,телевик и др. дешевые фотостекла. .

Это форум технический и показывают на нем как снимает ФОТЕХНИКА ,а не показывают свои Шыдевры.

Так что лучше идите и снимайте ,а то у вас ,действительно ,НИЧЕГО нет ,кроме вашей болтовни о НЕДОСТАТОЧНОМ показе на снимках ТИШИНЫ И БЕЗВЕТРИЯ. 

Помните ...когда я вас попросил показать снимки зимнего леса...что мне вы ответили...

...Что у вас НЕТ НИЧЕГО....

Одним словом диванный фотограф ....

P.S. У меня в этой Теме достаточно старых снимков с дешевой фототехники ... до уровня которых вы даже с новой техникой врядли дойдёте.

RE[vv25]:
По поводу перспективных искажений когда-то вычитал в интернете вот что.
Глубина трехмерной сцены точнее всего передается при угле зрения, соответствующей фокусному расстоянию 50 - 100 мм (в пересчете на полный кадр). Иначе плохо передаются соотношения длин между тем, что перпендикулярно оптической оси, и тем, что под небольшим углом к ней.

Важность правильного изображения предметов очевидна для технического черчения. Но там не линейная перспектива.
RE[Vladimir Sheviakov]:
Цитата:
от: Vladimir Sheviakov

Важность правильного изображения предметов очевидна для технического черчения. Но там не линейная перспектива.

В черчении —искусственная линейная перспектива и явно видна ее искусственность и лживость. Собственно все разговоры про вертикальные вертикали из той же серии. Это ерунда, которой халтурщики обосновывают свое право халтурить дальше.
Фотографировать надо то, что зацепило.
RE[Genn]:
Цитата:
от: Genn
Фотографировать надо то, что зацепило.

Цепляет-то своим зрением. А у объектива оно другое.
RE[Vladimir Sheviakov]:
Цитата:
от: Vladimir Sheviakov
Цепляет-то своим зрением. А у объектива оно другое.

Особенно если фотография в монохроме. ))
RE[sergo55]:
Цитата:
от: sergo55
Садись...двойка...

Товарищ "преподаватель" вон из профессии вы профнепригодны Про ваши телевизоры вообще никто ничего не писал Я их даже не рассматривал. А на ваших фото с сеткой прекрасно видно что у вас весь кадр налево завален, что бы вы тут не писали. Если вы этого не видите - я ничем помочь не могу, уж извините. Я это прекрасно вижу даже на телефоне. Для вас даже халтурщик было бы комплиментом вы даже на это не тянете)) 
RE[IkaR]:
Цитата:

от:IkaR
Товарищ "преподаватель" вон из профессии вы профнепригодны Про ваши телевизоры вообще никто ничего не писал Я их даже не рассматривал. А на ваших фото с сеткой прекрасно видно что у вас весь кадр налево завален, что бы вы тут не писали. Если вы этого не видите - я ничем помочь не могу, уж извините. Я это прекрасно вижу даже на телефоне. Для вас даже халтурщик было бы комплиментом вы даже на это не тянете)) 

Подробнее

Для столь шикарной дискуссии, представленной в эпистолярном жанре, не мешало бы знаки препинания расставить. Ежели, конечно, получится. А то "местами как бэ" сложновато для понимания. Хотя...
RE[sergo55]:
Перспективные искажения от угла поля зрения объектива никак не зависят. Они зависят от угла между плоскостью матрицы и плоскостью условного фасада объекта.
Снимая телевиком издали вертикально стоящий объект, параллельность более-менее получается автоматически и искажений нет.
А когда с ближней точки задирают ширик вверх - искажения весь рост.
RE[Андрей Добрынин]:
Цитата:

от:Андрей Добрынин
Для столь шикарной дискуссии, представленной в эпистолярном жанре, не мешало бы знаки препинания расставить. Ежели, конечно, получится. А то "местами как бэ" сложновато для понимания. Хотя...

Подробнее

Извините, никак не привыкну в голосовом наборе проговаривать. В целом согласен, иногда без запятых сложновато. 
RE[Дмитрий Ткаченко]:
Цитата:

от:Дмитрий Ткаченко
Перспективные искажения от угла поля зрения объектива никак не зависят. Они зависят от угла между плоскостью матрицы и плоскостью условного фасада объекта.
Снимая телевиком издали вертикально стоящий объект, параллельность более-менее получается автоматически и искажений нет.
А когда с ближней точки задирают ширик вверх - искажения весь рост.

Подробнее

Не представляю как на 200 мм получить такие же искажения как на 14
RE[Дмитрий Ткаченко]:
Цитата:

от:Дмитрий Ткаченко
Перспективные искажения от угла поля зрения объектива никак не зависят. Они зависят от угла между плоскостью матрицы и плоскостью условного фасада объекта.
Снимая телевиком издали вертикально стоящий объект, параллельность более-менее получается автоматически и искажений нет.
А когда с ближней точки задирают ширик вверх - искажения весь рост.

Подробнее

Это если снимать фасады объектов. А если у объекта не только ширина-высота, но и глубина, надо думать, как передать эту глубину, то есть правильные пропорции между тем, что на переднем плане, и тем, что в глубине. Это вопрос о передаче размеров.
RE[IkaR]:
Цитата:
от: IkaR
Извините, никак не привыкну в голосовом наборе проговаривать. В целом согласен, иногда без запятых сложновато. 

Ооо! Уважаю!
RE[Genn]:
Цитата:
от: Genn
В черчении —искусственная линейная перспектива и явно видна ее искусственность и лживость.  

Как это лживость, если по чертежам детали машин делают. Правильно делают.
RE[Vladimir Sheviakov]:
Цитата:
от: Vladimir Sheviakov
Как это лживость, если по чертежам детали машин делают. Правильно делают.

На чертеже обычно три (или меньше) ортогональных проекции.  А неполживость отличает аксонометрические проекции (изометрия, диметрия) и т.д. 
RE[IkaR]:
Цитата:

от:IkaR
Товарищ "преподаватель" вон из профессии вы профнепригодны Про ваши телевизоры вообще никто ничего не писал Я их даже не рассматривал. Для вас даже халтурщик было бы комплиментом вы даже на это не тянете)) 

Подробнее

Как это вы не писали...

Ну-да ,вы же особенный ...не пишите ручками ,а наговариваете...
Теперь понятно почему вы наговриваете ,т.е катите бочку чего нет.

Вам уже многие говорят,что не понимают ваши посты ,что вы там ,оказывается ,наговариваете.

В моем случае - вы писали ручками ...могу это доказать...

На мой пост ....где я в конце привёл снимок с 65" ТВ и написал что это было снято телефоном ...

Вы сразу ответили постом....
...ваш косяк сразу бросается в глаза даже на телефоне.

Поэтому:
1. Пахнет именно горизонтом
2.  Завал очень заметный.


Из чего следует ....что на телефоне с  65" ТВ  хорошо выден косяк.

Пишите грамотно ,чтобы вас понимали правильно .

По части халтуры ....
есть такое выражение...у кого что болит,тот о том и говорит....
Похоже это у вас  болезнь .

В очередной раз посмешили ...спасибки...а то мне баранку на машине более 200 км крутить ,а кругом есть водители-халтурщики вроде вас ...
нужно быть внимательным.
Встретишь такого ,который отвлекает свое внимание с дороги своими наговорами в телефон ,затем можешь в больницу или ещё хуже угодить из-за него.

Я уже на заслуженным отдыхе ,ветеран ,а вот вам ещё до профи расти и расти ... как и до пенсии .
Помню ваше фото дамы в красном ...вроде ноябрь 24г ...где вы в помещение снимали тёмной оптикой даму ...
Были бы профи - снимали бы светосильной оптикой на ИСО не более 200 .
А так у вас,действительно, халтура вышла на ИСО800 с пластилиновой дамой.


P.S. У меня время-деньги ...некогда мне тут больше лясы впустую точить...надо уезжать...

Ваня учись ,учись и ещё раз учись....как говорил В.Ульянов.
Знаешь такого....
Также обратитесь к врачу ...чтобы зрение проверили...и могли выписать нужное лекарство...














RE[Vladimir Sheviakov]:
Цитата:
от: Vladimir Sheviakov
Цепляет-то своим зрением. А у объектива оно другое.

если смотреть и снимать с одной точки, все пропорции будут совершенно одинаковыми. Здесь есть некоторый психологический момент: при живом рассматривании сцены мозг сам "подправляет" перспективные искажения и т.п. Но это результат мыслительного процессса, а непосредственно глаз видит ровно так же, как объектив
RE[IkaR]:
Цитата:
от: IkaR
Не представляю как на 200 мм получить такие же искажения как на 14

снять на 14 мм с той же точки и в том же направлении, что на 200 мм, а потом соответственно откропить :-)
RE[sergo55]:
Цитата:

от:sergo55


Помните ...когда я вас попросил показать снимки зимнего леса...что мне вы ответили...

...Что у вас НЕТ НИЧЕГО....

Подробнее

да, я здраво понимаю, что мои снимки для вас ценности не представляют. Нормальная самокритичность
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.