ФФ альтернатива OM-1 Mark II + 40-150 2.8 для

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Из журнала "Потребитель. Фототехника" 2005 - 2007 года.

Не то чтобы сильно авторитетно, я проверил, у меня в районе 60 мм эта зона на мониторе.

Цитата:

от: Mike_P
2000 мало, надо хотя бы 4К, ну или с натяжкой 3000х2000, с которых можно А3 напечатать. Но для А3 все же лучше 4К+. 

Вы смешали всё в кучу.
Если вы хотите рассматривать цифровое изображение на цифровом носителе, то 2000 достаточно.
Если же вы хотите печатать фотографию на бумажном носителе формата А3, то 2000 мало. Но эти 3000-4000 пикселов какой смысл разглядывать на экране? 
Это же полуфабрикат!
Это всё равно, что поварихи собрались меряться, у кого получаются лучше блины, но остановились на пробе квашни для блинов.
Тут же горе-фотографы вываливают на обозрение цифровые изображения и 4000 пикселов, и 5000, и 6000.
Цель КАКАЯ?

Вероятно, у вас монитор fullHD, а у других мониторы  разрешением больше. Сейчас у многих уже не 20-24", а 27+ с разрешением 2500 и больше. Там 4К нормально и с небольшим запасом на увеличение фрагмента, чтобы посмотреть покрупнее.  

Цитата:

от: Mike_P
Вероятно, у вас монитор fullHD, а у других мониторы  разрешением больше. 

Это чистый маркетинг!
4K UHD мониторы выпускаются больших размеров. 
Потому что на маленьких (и даже средних) разница видна не будет. Нет смысла.
А, чтобы увидеть разницу на больших мониторах, надо по ним елозить носом. 
Но фотографию так не увидишь. Надо отойти, чтобы увидеть фотографию целиком. А, как отойдёшь, так разницы опять не увидишь.

Цитата:

от:Gantenbein
Это чистый маркетинг!
4K UHD мониторы выпускаются больших размеров. 
Потому что на маленьких (и даже средних) разница видна не будет. Нет смысла.
А, чтобы увидеть разницу на больших мониторах, надо по ним елозить носом. 
Но фотографию так не увидишь. Надо отойти, чтобы увидеть фотографию целиком. А, как отойдёшь, так разницы опять не увидишь.

Подробнее

Купите, попользуйтесь, потом рассуждайте. Вы постоянно пытаетесь что-то категорично утверждать о вещах в которых вы вообще не разбираетесь.

С одного и того же расстояния я смотрел на 23"1080 27"1440 и 27"2160 разница даже между 2к и 4к прекрасно заметна, и никуда отходить не надо 

Цитата:

от: IkaR
С одного и того же расстояния я смотрел на 23"1080 27"1440 и 27"2160

С какого?

Цитата:

от:Gantenbein
Это чистый маркетинг!
4K UHD мониторы выпускаются больших размеров. 
Потому что на маленьких (и даже средних) разница видна не будет. Нет смысла.
А, чтобы увидеть разницу на больших мониторах, надо по ним елозить носом. 
Но фотографию так не увидишь. Надо отойти, чтобы увидеть фотографию целиком. А, как отойдёшь, так разницы опять не увидишь.

Подробнее

У меня ноут 13" с 4К монитором. Брал не специально. Телевизор 43" тоже 4К. 

Цитата:

от: Gantenbein
С какого?

Примерно вытянутой руки 

Цитата:

от: IkaR
Примерно вытянутой руки 

Так это 60 сантиметров!
И экран у вас 60 сантиметров!
То есть, вы не видели фотографии целиком. Вы рассматривали её фрагментально.
Человеческая физиология ведь не tabula rasa. Уже всё давно изучено вдоль и поперёк.
Чтобы смотреть на некий объект ЦЕЛИКОМ, угол зрения должен быть не больше 15 (ну, хорошо, до 20) градусов.
А у вас был ~45.
Я смотрю на экран своего лаптопа 15.6 с расстояния чуть дальше, чем на вытянутую руку. Клавиатура у меня под вытянутой рукой. Экран дальше. 
Хотя, если глаза, зрение и физиология у вас, как у камбалы, то поздравляю!
Тогда вам ваша техника подходит идеально для просмотра фотографий.
А если у вас всё, как у обычных людей, то отодвиньтесь от экрана хотя бы на 1,5 метра. Лучше на 2. И вот так будете комфортно просматривать фотографии.

Цитата:

от:vv25
Господа, здравствуйте!

Выпал на какое-то время из фото темы и сложно сейчас разобраться сразу во всём объёме объективов во всех системах. Поэтому прошу вашего совета. Подскажите какие есть связки в других системах кроме микры 4/3 со схожими фокусными?

Фотографирую на фотик в основном в путешествиях на природу, чаще в горах.
-Пейзажи и всякие закаты/рассветы
-Пейзажи на длинных фокусных (вообще заметил что всё чаще именно длинно фокусные сюжеты выбираю)
-Макро
-Вечерний/ночной город (тоже чаще на длинный фокус кстати)


Хотелось бы резкого зум объектива (универсально длиннофокусного)
Конечно разрешения для деталей в пейзажах (тут микра, наверное, в основном и проигрывает ФФ)
Цвет в jpg. Не буду врать ни себе, ни вам - вряд ли буду обрабатывать и править цвет.


Много лет у меня Olympus OM-D E-M5 ещё первая + 12-40 2.8 как основной + 75-300 поиграться.
Выбрал его много лет назад по совокупности причин, одна из которых была как раз отличный цвет на мой вкус сразу в jpg (например тот же сони тогда заметно синил и вообще требовал коррекции), а так же хорошее макро (глубина резкости), влагозащита, оптимальный размер/вес, широкий выбор объективов, а особенно длинных, хотя в итоге так и не купил больше никаких кроме этих двух.


Сейчас начал смотреть, что есть в 2026г и по старой привычке взгляд упал на OM-1 Mark II/ OM-3.
Как я понял он достаточно далеко шагнул вперёд от старичка E-M5. И хороший объектив 12-40 2.8 у меня есть уже.
И плюс давно хочу 40-150 2.8 как штаный для походов и может какой-нибудь маленький резкий ширик (если такие есть) что бы 12-40 не таскать в походы.


Но ФФ интереса ради и для большего разрешения рассмотрел бы. Ну и вообще, может быть я просто по привычке застрял сознанием на знакомом Olympus.
Хотя, как я понял, такие длинные зумы это как раз главное преимущество  микры. Ну и макро тоже.
Но сменить систему и не особо проблемно, по сути у меня только один хороший объектив. 

В общем буду  признателен за подсказки на какие связки ещё посмотреть.

Подробнее

Устаревший em5 однозначно стоит поменять на om5.  Камерные кадры с om5 мне больше нравятся камерных с em5 (у меня обе камеры на руках).
Затем внимательно изучить мануал на om5, чтоб шарить во всех продвинутых фичах.
На нем натренироваться бить 50мп хайрезы с рук в любых условиях. Шумов не будет, дд хватит, пейзажи/ночные города все норм будет.
12-40 и 75-300 оставить, чтобы оценить уже на новой камере, а потом решать устраивает/не устраивает результат.
Докупить под ночные съемки dji 15/1.7 и олик 45/1.8.
Это экономный такой вариант "апгрейда".

40-150 2.8 - тут сами сморите, какой вес комфортно носить.

В плане фф, тут надо понимать будете ли с малой грип работать, больший вес носить, проявкой равок заниматься, ну и затраты понести соответствующие. Думаю фф больше оправдан, если людей чаще снимать надо. 

Цитата:

от:Gantenbein
Так это 60 сантиметров!
И экран у вас 60 сантиметров!
То есть, вы не видели фотографии целиком. Вы рассматривали её фрагментально.
Человеческая физиология ведь не tabula rasa. Уже всё давно изучено вдоль и поперёк.
Чтобы смотреть на некий объект ЦЕЛИКОМ, угол зрения должен быть не больше 15 (ну, хорошо, до 20) градусов.
А у вас был ~45.
Я смотрю на экран своего лаптопа 15.6 с расстояния чуть дальше, чем на вытянутую руку. Клавиатура у меня под вытянутой рукой. Экран дальше. 
Хотя, если глаза, зрение и физиология у вас, как у камбалы, то поздравляю!
Тогда вам ваша техника подходит идеально для просмотра фотографий.
А если у вас всё, как у обычных людей, то отодвиньтесь от экрана хотя бы на 1,5 метра. Лучше на 2. И вот так будете комфортно просматривать фотографии.

Подробнее

И опять бред пишите, угол бинокулярного зрения у человека 120 градусов, поэтому я и помимо монитора вижу пространство, и стену подсвечиваю чтобы она по яркости была примерно равна монитору и глаза меньше уставали.

Для меня работа и просмотр фотографий на ноутбуке - так себе удовольствие, после большого экрана тем более. 

Цитата:

от:Gantenbein
Так это 60 сантиметров!
И экран у вас 60 сантиметров!
То есть, вы не видели фотографии целиком. Вы рассматривали её фрагментально.
Человеческая физиология ведь не tabula rasa. Уже всё давно изучено вдоль и поперёк.
Чтобы смотреть на некий объект ЦЕЛИКОМ, угол зрения должен быть не больше 15 (ну, хорошо, до 20) градусов.
А у вас был ~45.
Я смотрю на экран своего лаптопа 15.6 с расстояния чуть дальше, чем на вытянутую руку. Клавиатура у меня под вытянутой рукой. Экран дальше. 
Хотя, если глаза, зрение и физиология у вас, как у камбалы, то поздравляю!
Тогда вам ваша техника подходит идеально для просмотра фотографий.
А если у вас всё, как у обычных людей, то отодвиньтесь от экрана хотя бы на 1,5 метра. Лучше на 2. И вот так будете комфортно просматривать фотографии.

Подробнее

И опять бред пишите, угол бинокулярного зрения у человека 120 градусов, поэтому я и помимо монитора вижу пространство, и стену подсвечиваю чтобы она по яркости была примерно равна монитору и глаза меньше уставали.

Для меня работа и просмотр фотографий на ноутбуке - так себе удовольствие, после большого экрана тем более. 

Цитата:

от:IkaR
И опять бред пишите, угол бинокулярного зрения у человека 120 градусов, поэтому я и помимо монитора вижу пространство, и стену подсвечиваю чтобы она по яркости была примерно равна монитору и глаза меньше уставали.

Подробнее

Вы просто не понимаете, о чём пишете.
Периферическое зрение у человека 180 и даже до 200 градусов. А угол зрения, под вниманием которого держится весь объект, намного у́же.
Попробуйте читать книгу на своём мониторе 27 с расстояния вытянутой руки, и чтобы текст был на весь экран, от левого края до правого.
Вы быстро устанете!
Потому что вам придётся активно двигать глазными яблоками (если не всей башкой) слева направо и обратно.
Или попробуйте читать книгу, чтобы угол зрения был ~45 градусов.
Если книга стандартная, форматом А5, а текст на странице шириной примерно 10 см, то и почитайте её с расстояния 10 см.
Ну как?
Удобно?
Вам её надо отодвинуть от глаз сантиметров на 30-40, вот тогда будет удобно. 
А теперь экстраполируйте это соотношение на расстояние от глаз до вашего монитора к его ширине. 

Цитата:

от:Gantenbein
Вы просто не понимаете, о чём пишете.
Периферическое зрение у человека 180 и даже до 200 градусов. А угол зрения, под вниманием которого держится весь объект, намного уже.
Попробуйте читать книгу на своём мониторе 27 с расстояния вытянутой руки, и чтобы текст был на весь экран, от левого края до правого.
Вы быстро устанете!
Потому что вам придётся активно двигать глазными яблоками (если не всей башкой) слева направо и обратно.
Или попробуйте читать книгу, чтобы угол зрения был ~45 градусов.
Если книга стандартная, форматом А5, а текст на странице шириной примерно 10 см, то и почитайте её с расстояния 10 см.
Ну как?
Удобно?
Вам её надо отодвинуть от глаз сантиметров на 30-40, вот тогда будет удобно. 
А теперь экстраполируйте это соотношение на расстояние от глаз до вашего монитора к его ширине. 

Подробнее

Периферическое 180° бинокулярное 120. Наш мозг отлично держит памяти даже те участки на которые мы непосредственно не смотрим Поэтому вся фотография на мониторе прекрасно помещается в поле зрения и воспринимается отлично. Только что проверил) ноутбук у меня тоже есть даже два и мне в отличие от вас есть с чем сравнить а не просто теоретизировать.

Посмотрите фото в хорошем разрешении на нормальном мониторе - потом будете сказки рассказывать про то как надо И как не надо)

Ну серьёзно, я не понимаю зачем вы спорите не имея ни малейшего опыта сравнения одного с другим. Мне тяжело представить человека который предпочтёт смотреть фотографии на ноутбуке 15 дюймов 27 дюймовому 4K монитору на плюс-минус стандартном для офисного стола расстоянии

Цитата:

от:IkaR
Ну серьёзно, я не понимаю зачем вы спорите не имея ни малейшего опыта сравнения одного с другим. Мне тяжело представить человека который предпочтёт смотреть фотографии на ноутбуке 15 дюймов 27 дюймовому 4K монитору на плюс-минус стандартном для офисного стола расстоянии

Подробнее

Мы говорим о совершенно разных вещах.
С расстояния 60 см вы не можете видеть ВСЕЙ фотографии, шириной 60 см. Вы её видите фрагментально, перекидывая взгляд и внимание с одного места фотографии на другое.
Отойдите на 2 метра и смотрите.
Тогда увидите ВСЮ фотографию.

Вы, например, видели фильм "Восемь с половиной" Феллини?
Я его смотрел в кинотеатре и неоднократно. Ещё в доинтернет-эпоху. Но только когда я его посмотрел дома на ноутбуке, я смог оценить мастерство оператора Джанни Ди Венанцо. Там практически каждый кадр безупречен с точки зрения композиции. Прям, распечатывай и вешай на стену.
А в кино я этого не видел. Потому что экран большой, вертишь башкой, и не можешь мгновенно оценить построение кадра целиком.

Цитата:

от:Gantenbein
Мы говорим о совершенно разных вещах.
С расстояния 60 см вы не можете видеть ВСЕЙ фотографии, шириной 60 см. Вы её видите фрагментально, перекидывая взгляд и внимание с одного места фотографии на другое.
Отойдите на 2 метра и смотрите.
Тогда увидите ВСЮ фотографию.

Вы, например, видели фильм "Восемь с половиной" Феллини?
Я его смотрел в кинотеатре и неоднократно. Ещё в доинтернет-эпоху. Но только когда я его посмотрел дома на ноутбуке, я смог оценить мастерство оператора Джанни Ди Венанцо. Там практически каждый кадр безупречен с точки зрения композиции. Прям, распечатывай и вешай на стену.
А в кино я этого не видел. Потому что экран большой, вертишь башкой, и не можешь мгновенно оценить построение кадра целиком.

Подробнее

Конечно мы говорим о совершенно разных вещах я могу как смотреть фотографию на всём мониторе так и отдалить её, и сравнить как она смотрится лучше (а вы не можете посмотреть фото на большом мониторе вблизи) И представьте себе фотография гораздо лучше смотрится если её развернуть на весь монитор и вся ваша теория идёт насмарку. Почему-то мои коллеги фотографы предпочитают работать на больших мониторах и ни у кого нет проблем с тем что фотография В поле зрения не помещается. А вы сказки тут рассказываете) 

Цитата:

от: IkaR
Конечно мы говорим о совершенно разных вещах я могу как смотреть фотографию на всём мониторе так и отдалить её, и сравнить как она смотрится лучше 

А я иногда вспоминаю, что правильно смотреть фото одним глазом с достаточно близкого расстояния. Вот где 3Д картинка вылезает. Но говорят, если так часто делать, то эффект пропадает.

Цитата:

от: GyrusDyne
А я иногда вспоминаю, что правильно смотреть фото одним глазом с достаточно близкого расстояния. Вот где 3Д картинка вылезает. Но говорят, если так часто делать, то эффект пропадает.

Масштаб менять полезно однозначно, я для себя не так давно открыл полезность просмотра 4-9 фоток одновременно При обработке, бывает на одну фотку смотришь и все норм а выберешь несколько и на миниатюрах косяк с бб видишь например) 

Цитата:

от: IkaR
 И представьте себе фотография гораздо лучше смотрится если её развернуть на весь монитор и вся ваша теория идёт насмарку. 

Точно?

Вот тут:


1000 пикселов по длинной стороне.
Надо ещё разворачивать?
А зачем?

Цитата:

от: Gantenbein


1000 пикселов по длинной стороне.
Надо ещё разворачивать?

Можно не разворачивать, видно что в корзину кадр по нынешним временам.
По ресторанному рейтингу Мишлен однозначно три звезды "Для этого стоит предпринять отдельное путешествие". Но. Как всегда но.
Лучше так, без путешествия

https://www.fearlessphotographers.com/photographer/5062/samuele-ciaffoni