ФФ альтернатива OM-1 Mark II + 40-150 2.8 для

Цитата:

от: IkaR
 будут провалены либо в тенях либо в светах 

Разглядывая попиксельно или на фото 30х40 см или на экране домашнего телевизора?

Цитата:

от: IkaR
 где допустимая грань сравнения? Телефон 6 дюймов, ноутбук 15, монитор 27, телевизор 65?

Под углом внимательного зрения человека, который соответствует 85 - 90 мм ЭФР объектива. Можно посчитать по принципу подобия треугольников. На каком расстоянии от глаза какой размер монитора (или напечатанной фотографии).

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Разглядывая попиксельно или на фото 30х40 см или на экране домашнего телевизора?

в данном случае на любом)

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Под углом внимательного зрения человека, который соответствует 85 - 90 мм ЭФР объектива. Можно посчитать по принципу подобия треугольников. На каком расстоянии от глаза какой размер монитора (или напечатанной фотографии).

Подробнее

Можно узнать откуда даные про 90 эфр?

А ещё вы в курсе что фотографию при просмотре можно приближать? Появление 50 мп камер и их активное использование в том числе в репортажах как бы намекает нам что у людей есть запрос не большое разрешение.

Цитата:

от:IkaR
Можно узнать откуда даные про 90 эфр?

А ещё вы в курсе что фотографию при просмотре можно приближать? Появление 50 мп камер и их активное использование в том числе в репортажах как бы намекает нам что у людей есть запрос не большое разрешение.

Подробнее

Вместо приближения при просмотре можно приближать при фотографировании (телеобъективом). Увеличение сделанной фотографии - это от невозможности понять при съемке, что надо сфотографировать. В технической, в том числе репортажной, фотографии - например, при обработке данных авиакосмической разведки - такое может быть. Разбираться, кто в толпе тот, за кем надо следить. Но это все случаи, когда вы не знаете, что хотите сфотографировать. Надеетесь, что случайно в кадре то, что надо. Наверное, так можно.
Культовый фильм Антониони "Фотоувеличение" ("Blow-Up") как раз про это - фотограф фотографировал городской парк, а при просушке негатива увидел там труп. Интересно, что случилось потом, но не буду рассказывать.

Но у меня сложилось мнение, что если вы не видите в кадре интересного - скорее всего его не появится и потом.

Появление 50 мп камер 
Может быть связано с тем, что кадр можно уменьшить с лучшим подавлением шумов и улучшением качества цветопередачи. Тогда цель - не 50 Мпикс, а 12, но получше. Так может быть проще, чем совершенствовать каждый из 12 Мпикс.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Вместо приближения при просмотре можно приближать при фотографировании (телеобъективом). Увеличение сделанной фотографии - это от невозможности понять при съемке, что надо сфотографировать. В технической, в том числе репортажной, фотографии - например, при обработке данных авиакосмической разведки - такое может быть. Разбираться, кто в толпе тот, за кем надо следить. Но это все случаи, когда вы не знаете, что хотите сфотографировать. Надеетесь, что случайно в кадре то, что надо. Наверное, так можно.
Культовый фильм Антониони "Фотоувеличение" ("Blow-Up") как раз про это - фотограф фотографировал городской парк, а при просушке негатива увидел там труп. Интересно, что случилось потом, но не буду рассказывать.

Но у меня сложилось мнение, что если вы не видите в кадре интересного - скорее всего его не появится и потом.

Подробнее

Вы почему то забываете писать "по моему мнению" 

Возможность приблизить тоже приятная штука но далеко не единственное применение большого разрешения. Провалиться в фотографию и рассмотреть какие-то детали само по себе приятно. Люди на выставках рассматривают большие принты или огромные картины с небольшого расстояния Не потому что не могут на них посмотреть издалека. Вот ни разу я не встречал у людей жалоб на слишком большое разрешение)

Подскажите Вы пробовали что-нибудь поснимать камеры с разрешением в районе 50 МП и порассматривать фотографии? Или исключительно своими фантазиями оперируете в этом вопросе? 

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Появление 50 мп камер 
Может быть связано с тем, что кадр можно уменьшить с лучшим подавлением шумов и улучшением качества цветопередачи. Тогда цель - не 50 Мпикс, а 12, но получше. Так может быть проще, чем совершенствовать каждый из 12 Мпикс.

Подробнее

При таком подходе поступают как в ом 1 делают восьмидесятимегапиксельную матрицу которая на выходе выдаёт исключительно 20 МП изображение. А если камера на выходе даёт 50 МП и при этом пользуется спросом значит эти мегапиксели кому-то нужны. Кто то их будет использовать для кропа  кто-то для печати больших форматов а кто-то просто будет приближать и разглядывать фотографии. Каждому своё 

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Вместо приближения при просмотре можно приближать при фотографировании (телеобъективом). Увеличение сделанной фотографии - это от невозможности понять при съемке, что надо сфотографировать

Клиенты, которые увеличивают при просмотре, печатают большие принты, у них в чем проблема? К съемке они не имели отношения и не могли ни снять на теле, ни понять, что фотографировать.
Если касаться фотографов, то у них не должно быть потребности в больших разрешениях исходя из озвученного. 

Но даже автор темы почему-то хочет: " Конечно разрешения для деталей"

Цитата:

от:IkaR
Вы почему то забываете писать "по моему мнению" 

Возможность приблизить тоже приятная штука но далеко не единственное применение большого разрешения. Провалиться в фотографию и рассмотреть какие-то детали само по себе приятно. Люди на выставках рассматривают большие принты или огромные картины с небольшого расстояния Не потому что не могут на них посмотреть издалека. Вот ни разу я не встречал у людей жалоб на слишком большое разрешение)

Подскажите Вы пробовали что-нибудь поснимать камеры с разрешением в районе 50 МП и порассматривать фотографии? Или исключительно своими фантазиями оперируете в этом вопросе? 

Подробнее

Это новые смыслы, которые появились с появлением цифровой фотографии.
В классическом понимании фотографии, их просто не существует.
Если же вы занимаетесь этими новыми смыслами, это вовсе не значит, что ими должны заниматься не только лишь все.
Лично я не занимаюсь ими. Всегда рассматриваю фотографию, как законченные визуальный объект.
Причём, что самое смешное, количество пикселов для её рассматривания достаточно примерно одинаковое, хоть для просмотра на телефоне, хоть на телевизоре 65, хоть в кинотеатре на экране. 
Чем больше размер фотографии, тем с большего расстояния её рассматриваешь.
Если по телефону елозишь носом, рассматривая ту или иную фотку, то не придёт в голову делать то же самое в кинотеатре, когда тебе её показывают на несколькометровом экране. 

И предоставление зрителю лазать по любому фрагменту фотографии с её многократном увеличением, говорит лишь о несостоятельности фотографа.
Он не сумел показать зрителю СНИМОК. 

Цитата:

от:Gantenbein
Это новые смыслы, которые появились с появлением цифровой фотографии.
В классическом понимании фотографии, их просто не существует.
Если же вы занимаетесь этими новыми смыслами, это вовсе не значит, что ими должны заниматься не только лишь все.
Лично я не занимаюсь ими. Всегда рассматриваю фотографию, как законченные визуальный объект.
Причём, что самое смешное, количество пикселов для её рассматривания достаточно примерно одинаковое, хоть для просмотра на телефоне, хоть на телевизоре 65, хоть в кинотеатре на экране. 
Чем больше размер фотографии, тем с большего расстояния её рассматриваешь.
Если по телефону елозишь носом, рассматривая ту или иную фотку, то не придёт в голову делать то же самое в кинотеатре, когда тебе её показывают на несколькометровом экране. 

Подробнее

Кого волнует классическое понимание фотографии в 2026 году когда на плёнку практически никто не снимает и мало кто фотографии печатает в принципе?

Просто Прочитайте первую страницу темы и увидите у автора несмотря на чисто любительский подход запрос повышенном разрешении относительно того что имеют микро камеры именно ради этого он готов рассмотреть полный кадр.

Я не говорю что всем нужно по 50 мегапикселей но тут у автора есть конкретный запрос. А вы почему-то считаете что в вашими достаточно низкими техническими требованиями должны пользоваться все, и поэтому старательно лезете во все темы с вашими камерными jpg и прочей ерундой 

Цитата:

от: IkaR
Кого волнует классическое понимание фотографии в 2026 году когда на плёнку практически никто не снимает и мало кто фотографии печатает в принципе?

Я сам не снимаю на плёнку и практически не печатаю.
Но 2000 пикселов по длинной стороне - вполне комфортный размер, чтобы смотреть ФОТОГРАФИЮ, как единый визуальный объект, на ЛЮБОМ техническом устройстве.
Хоть на экране кинотеатра.

Цитата:

от:IkaR
Просто Прочитайте первую страницу темы и увидите у автора несмотря на чисто любительский подход запрос повышенном разрешении относительно того что имеют микро камеры именно ради этого он готов рассмотреть полный кадр.

Подробнее

Мне не надо перечитывать, я сразу это сообщение прочитал.
О разрешении вообще не было речи.
Если же вы везде и всюду пропихиваете свои идеологию фотографии, то прежде выясните у автора - а нужна ли она ему?
Ведь качество и размер - это не тождественные понятия.

Цитата:

от:Gantenbein
Мне не надо перечитывать, я сразу это сообщение прочитал.
О разрешении вообще не было речи.
Если же вы везде и всюду пропихиваете свои идеологию фотографии, то прежде выясните у автора - а нужна ли она ему?
Ведь качество и размер - это не тождественные понятия.

Подробнее

Всё-таки нужно было перечитать)
Цитата:

от: vv25

Но ФФ интереса ради и для большего разрешения рассмотрел бы.

 
Идеологию пропихиваете Вы, я же говорю об объективных вещах. Вот есть у человека заблуждение о том что якобы объективными какие-то супер резкие и качественные. Я ему и показываю что по меркам полного кадра они в лучшем случае будут весьма средненькие) 

Цитата:

от:Gantenbein
Я сам не снимаю на плёнку и практически не печатаю.
Но 2000 пикселов по длинной стороне - вполне комфортный размер, чтобы смотреть ФОТОГРАФИЮ, как единый визуальный объект, на ЛЮБОМ техническом устройстве.
Хоть на экране кинотеатра.

Подробнее

Вам комфортно, мне некомфортно, у меня такая фотография четверть экрана займёт, у многих заказчиков прописано минимальное разрешение мегапикселей 15-20 В тех задании, им видимо тоже некомфортно) 

Цитата:

от:Gantenbein
Я сам не снимаю на плёнку и практически не печатаю.
Но 2000 пикселов по длинной стороне - вполне комфортный размер, чтобы смотреть ФОТОГРАФИЮ, как единый визуальный объект, на ЛЮБОМ техническом устройстве.
Хоть на экране кинотеатра.

Подробнее

2000 мало, надо хотя бы 4К, ну или с натяжкой 3000х2000, с которых можно А3 напечатать. Но для А3 все же лучше 4К+. 

Цитата:

от: IkaR
Можно узнать откуда даные про 90 эфр?

Из журнала "Потребитель. Фототехника" 2005 - 2007 года.

Цитата:

от: Gantenbein
Но 2000 пикселов по длинной стороне - вполне комфортный размер, чтобы смотреть ФОТОГРАФИЮ, как единый визуальный объект, на ЛЮБОМ техническом устройстве.
Хоть на экране кинотеатра.

Сколько надо пикселей зависит не только от того, на чем смотреть, но и с какого расстояния смотреть.

Цитата:

от: IkaR
Кого волнует классическое понимание фотографии в 2026 году когда на плёнку практически никто не снимает и мало кто фотографии печатает в принципе?

Дело не в пленке или в способе демонстрации фотографий. Дело в том, как на них смотрят. Классическое понимание - что зритель управляет своим временем разглядывания. Может подольше посмотреть, может поменьше. А может быть, что фотография висит на стене и оказывается перед глазами каждый день. В виде напечатанной на бумаге или в электронной рамке - это уж у кого как.
А может быть в слайд-фильме, и там они меняются в темпе, которым не зритель управляет.