Снова выбор

Цитата:

от:garlic
безусловно, степень "постановочности" (вмешательства фотографа) может быть очень разная.
Три верхних фото, может, и не являются постановочными в той степени, как это происходит в театре, но персонажи, как минимум, учитывают присутствие фотографа, это невозможно не заметить.

Нижнее, да, вполне можно выдать за "подсмотренное", хотя и к нему есть вопросы по части естественности позы персонажа.

Подробнее

1 и 3 фото - не постановочные (персонажи не знали, что их фотографируют или будут фотографировать. Они просто увлечены своими делами),
2 и 4 - постановочные (на 4 поза максимально естественная. Это сняли меня: я закинул донки и как было возможно, растянулся в кресле. Друг крикнул мне замереть, покрасивше воткнул топорик в ветку, подбросил в самовар травы для дыма и... снял то, что получилось).

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
У хищников это называется "падальщик"?

В этот день мой ученик практиковался в уличной портретной фотосъёмке. И девочка на фото позировала ему... Я стоял в стороне и сделал несколько снимков девочки на память о том, как она позировала...

Оставлю "падальщик" на твоей совести. Просто потому, что в отличие от тебя, я не животное, а человек.

Цитата:

от:Дмитрий Ушанов
У K10D матрица CCD. Их перестали в камеры ставить - но лично мне их картинка больше нравится. Конечно, на вкус м цвет товарищей нет - это просто мой выбор. Мегапиксели - хороши, но тоже есть разумный предел, за которым уже идёт "мыло". Для матриц APS-C разумное количество 10-14 МП. Дальше сами пиксели становятся мельче, и качество фото падает.

Но, даже среди камер с матрицами CMOS есть неплохие результаты. Правда опять с матрицами, где разумное количество мегапикселей, соответственно и размеры самих пикселей. Тут хорошие матрицы делает SONY, FUJI, Samsung, и мне нравится их картинка. В Пентаксах как раз матрицы Samsung.

Сам в горы не хожу, больше по лесу - но тоже выбор камеры важен.

Подробнее

Когда-то мне сильно хотелось пентакс к200... И мне безумно нравилось, как рисуют "лимовские" стекла. Если бы в нашем регионе Пентакс был распространён, то я "сидел" бы на нём.

Цитата:

от:Кэп2007
В этот день мой ученик практиковался в уличной портретной фотосъёмке. И девочка на фото позировала ему... Я стоял в стороне и сделал несколько снимков девочки на память о том, как она позировала...

Оставлю "падальщик" на твоей совести. Просто потому, что в отличие от тебя, я не животное, а человек.

Подробнее

Все хищники - хищники, а у кого тактика лучше - это им виднее. Так что ничего обидного, это я насмотрелся по телевизору фильмов о нравах диких животных в африканской саванне.
Вот что хотелось бы пофотографировать, но кино на час там снимается полгода...

Цитата:

от:Дмитрий Ушанов
Я не зря про "вкус и цвет" написал. Каждому нравятся свои сочетания.
Я снимал Pentax k200d. Да, было немного "красновато" - но только с одним объективом Индустар-61 л/з. Он с особенным стеклом... "Лечилось" автоматическим балансом белого в камере. Сейчас у меня есть "ТАИР-11" и с ним фото "фиолетят", если не выставить баланс белого. Тоже стекло ещё "дедовское"...

Если принципиально гнаться за мегапиксельностью, то придётся разориться на очень дорогую оптику. Хотя может случиться, что не сделали ещё такого объектива... Это не мой вариант, нет у меня бюджетов олигархов. Я исхожу из того, что могу позволить купить, и уже из этого выбираю. И мне не так важно, насколько "крута" моя техника - важно, что она даёт ожидаемый результат. Я в детстве и юности снимал "Сменой-8м". И есть такие кадры, которые сейчас повторить проблемно, даже с более совершенной техникой.

Сейчас многое делается именно для "продажи". Ради этого маркетологи заставляют инженеров придумывать всё более сложную технику. У меня старая Monilta Dynax 7d "задвинула" более современную SONY A350 по "картинке". Решил их сравнить просто. Штатив, один объектив, одни параметры съёмки, один вид из окна. Но старая Minolta показала на голубом небе красивые рельефные облака - а более новая SONY изобразила "плоские" белые пятна на небе... Разница 6 и 14 мегапикселей обе с кропом и CCD.

Подробнее

просто восхитительный набор заблуждений...

Камеры поколения К10/К200 (любой фирмы, где использована эта матрица сони) имеют склонность к перенасыщению цвета, особенно по красному каналу. Это одинаково видно на любой оптике от кита до топ-про.

Про "бюждет олигархов" тоже не надо сказок. Даже среднего уровня фикс, поджатый на 1-2 ступени, прекрасно работает в паре с матрицей 24 мпи. 

Ну, а третий ваш тезис, скорее всего, имеет отношение к особенностям экспонометрии. Пересвет - и привет белые пятна вместо облаков, более чем ожилаемо. Читаем инструкцию по ключевым словам "замер с приоритетом светОв" и "экспокоррекция".

Цитата:

от: Дмитрий Ушанов
переключение палитры между sRGB и AdobeRGB. Не знаю, зачем продолжают в хороших камерах держать sRGB, если он настолько бедный по информации о пикселе. 

версию "потому, что исключительно мало реальных устройств для просмотра картинки в формате  AdobeRGB" не желаете проанализировать?

Цитата:

от: Дмитрий Ушанов
В камерах есть переключение палитры между sRGB и AdobeRGB. Не знаю, зачем продолжают в хороших камерах держать sRGB, если он настолько бедный по информации о пикселе. Атавизм...

Нет. Во-первых, это стандарт. Причём, индустрия производства экранов не вытянула полного охвата  AdobeRGB. И чтобы в глазах потребителя не выглядеть ущербно придумали новый кривенький, но посильный стандарт Display P3.
Во-вторых, AdobeRGB – это широкое пространство. Это значит, что для него оптимально 16 бит на цвет использовать, а не 8. При 8 бит расстояния между значениями цвета по шкале 0-255 слишком разрежено расположены и даже слаобое редактирование может привести к образованию полос на плавных градиентах. А джипег камерный – восьмибитный, вот и думайте.

Цитата:

от:Дмитрий Ушанов
Сейчас многое делается именно для "продажи". Ради этого маркетологи заставляют инженеров придумывать всё более сложную технику. У меня старая Monilta Dynax 7d "задвинула" более современную SONY A350 по "картинке". Решил их сравнить просто. Штатив, один объектив, одни параметры съёмки, один вид из окна. Но старая Minolta показала на голубом небе красивые рельефные облака - а более новая SONY изобразила "плоские" белые пятна на небе... Разница 6 и 14 мегапикселей обе с кропом и CCD.

Подробнее

Minolta Dynax 7D действительно очень цветастая даже на фоне Сониальф с CCD сенсором. Но там 6 мегапикселей всего и по рабочим ISO узок диапазон. Надо очень точно экспонировать кадры.

Цитата:

от: Дмитрий Ушанов
Сейчас многое делается именно для "продажи". Ради этого маркетологи заставляют инженеров придумывать всё более сложную технику.

Сначала начали оптикой исправлять косяки матриц, а теперь программно корректируют косяки объективов.

Цитата:

от: Fructis
Сначала начали оптикой исправлять косяки матриц, а теперь программно корректируют косяки объективов.

кмк, все упустили из виду, что РО стал сильно короче, получили эйфорию от 1.2 и побочный в виде слабительного

Цитата:

от:Дмитрий Ушанов

Если принципиально гнаться за мегапиксельностью, то придётся разориться на очень дорогую оптику. Хотя может случиться, что не сделали ещё такого объектива... Это не мой вариант, нет у меня бюджетов олигархов. Я исхожу из того, что могу позволить купить, и уже из этого выбираю.

Подробнее

А если не секрет в каком бюджете считаете для себя разумным искать тушку?

N.B.: Мегапиксельность тушки увеличивает разрешение любого объектива, например самый дешевый Canon EF 50mm f/1.8 STM даст на 8 мп тушке разрешение 7мп, а на 50 мп тушке - 29 мп. Разница, мягко говоря, ощутимая.

Цитата:

от: GyrusDyne
Мегапиксельность тушки увеличивает разрешение любого объектива

Ваш пример: вместе с переходом кроп-> полнокадр, для полнокадрового объектива) (т е разорение еще на тушке))

Цитата:

от: Ustoff
Ваш пример: вместе с переходом кроп-> полнокадр, для полнокадрового объектива) (т е разорение еще на тушке))

Так вопрос в бюджете. Есть и кропы на 40мп, есть и бу полнокадры на 50. Причем новый кроп на 40мп будет дороже, чем бу полнокадр на 50 мп.

Цитата:

от:GyrusDyne
N.B.: Мегапиксельность тушки увеличивает разрешение любого объектива, например самый дешевый Canon EF 50mm f/1.8 STM даст на 8 мп тушке разрешение  7мп, а на 50 мп тушке - 29 мп. Разница, мягко говоря, ощутимая.

Подробнее

Разрешение объектива в обоих случаях останется одним ...

Лихо у вас выходит...
С одним объективом дает разрешение 7Мп на 8Мп матрице и 29Мп на 50Мп матрице( кропы).

Этот объектив не разрешает полностью даже 8Мп матрицу ,так и на 50Мп .
С одним объективом получите одну и ту же детализацию на снимках.
На 8Мп матрице получаем меньший по размеру ,а с 50 Мп больший по размеру ....с  одной детализацией.
Вся эта многопуксельная матрица отвечает только за больший РАЗМЕР ...к разрешению оптики никак не относится.
Чтобы получить большее разрешение и детализацию на 50Мп матрице нужна уже оптика , которая разрешает полностью и более 8Мп матрицу,т.е. оптика с большим разрешением. 

Цитата:

от:sergo55
Разрешение объектива в обоих случаях останется одним ...
Лихо у вас выходит...
С одним объективом дает разрешение 7Мп на 8Мп матрице и 29Мп на 50Мп матрице( кропы).

Этот объектив не разрешает полностью даже 8Мп матрицу ,так и на 50Мп .
С одним объективом получите одну и ту же детализацию на снимках.
На 8Мп матрице получаем меньший по размеру ,а с 50 Мп больший по размеру ....с  одной детализацией.
Вся эта многопуксельная матрица отвечает только за больший РАЗМЕР ...к разрешению оптики никак не относится.
Чтобы получить большее разрешение и детализацию на 50Мп матрице нужна уже оптика , которая разрешает полностью и более 8Мп матрицу,т.е. оптика с большим разрешением. 

Подробнее

Опять 25. Не объектив разрешает матрицу, а матрица разрешает объектив. Объектив хоть и дает одинаковую картинку, есть там матрица или нет, но от матрицы требуется картинку, которую нарисовал объектив, зафиксировать с минимальной потерей детализации. По теореме Котельникова, чтобы зафиксировать без искажений сигнал оптики, разрешение матрицы должно быть как минимум в два раза выше разрешения оптики. В противном случае матрица будет просто портить сигнал и детализация будет страдать. Есть и более точная формула, согласно которой обратный квадрат разрешения на выходе равен сумме обратных квадратов разрешений матрицы и оптики. Из нее следует, что если разрешение матрицы равно разрешению оптики, то на выходе разрешение упадет в 1.4 раза. Поэтому от матрицы высокого разрешения толк есть - выходное разрешение системы "матрица + оптика" она увеличивает. Непропорционально, разумеется, но увеличивает. Даже если разрешение объектива ниже, чем разрешение матрицы - все равно увеличивает.

Цитата:

от: MaMoHTuK
По теореме Котельникова, 

Вы уверены, что вам нужен собеседник, который будет петлять, подменять предмет обсуждения, а потом и откровенно хамить - но рациональных доводов не признает ни при каких обстоятельствах? Тогда вы обратились по адресу:-)

Цитата:

от: garlic
Вы уверены, что вам нужен собеседник, который будет петлять, подменять предмет обсуждения

Ну как бы уже предвижу простыню с кучей скринов с общеизвестными фактами, которые мои слова никак не подтверждают и не опровергают) Как обычно.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Опять 25. Не объектив разрешает матрицу, а матрица разрешает объектив. Объектив хоть и дает одинаковую картинку, есть там матрица или нет, но от матрицы требуется картинку, которую нарисовал объектив, зафиксировать с минимальной потерей детализации. По теореме Котельникова, чтобы зафиксировать без искажений сигнал оптики, разрешение матрицы должно быть как минимум в два раза выше разрешения оптики. В противном случае матрица будет просто портить сигнал и детализация будет страдать. Есть и более точная формула, согласно которой обратный квадрат разрешения на выходе равен сумме обратных квадратов разрешений матрицы и оптики. Из нее следует, что если разрешение матрицы равно разрешению оптики, то на выходе разрешение упадет в 1.4 раза. Поэтому от матрицы высокого разрешения толк есть - выходное разрешение системы "матрица + оптика" она увеличивает. Непропорционально, разумеется, но увеличивает. Даже если разрешение объектива ниже, чем разрешение матрицы - все равно увеличивает.

Подробнее

Дмитрий,вы снова наводите тень на плетень...рассуждая как бороздят коссмические корабли просторы космоса...

Нет,батенька , объектив разрешает матрицу ,а не матрица объектив.
Первично-это объектив ,а матрица -вторична.
Всякие ваши рассуждения - это одно ,а как ведут себя слабые объективы на больших по Мп матрицах уже давно проходили и были сделаны замеры...
Взят был с таким же количеством Мп фотик ....8Мп Канон с оптикой 18-55 с разрешающей силой 8Мп .
При увеличениии матрицы по Мп в 2 раза ,количество линий с матрицы увеличилось всего на 13% .



Про какое более 4-х кратное увеличение(с 7Мп до 29Мп)  разрешающей способности слабой оптики тут можно говорить ?

Нужно отделять котлеты от мух...называть своими именами...

Оптика + фотик называется  СИСТЕМОЙ .
У этой системы есть своя разрешающая способность ,как есть своя у оптики и матрицы.
А теперь внимательно читайте про что я гутарил ранее  и на что обратил внимание...
Разрешающая способность оптики - это не разрешающая способность системы.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Ну как бы уже предвижу простыню с кучей скринов с общеизвестными фактами, которые мои слова никак не подтверждают и не опровергают) Как обычно.

Лучше простыни скринов чем КУЧА ненужных ваших рассуждений ...

Цитата:

от: sergo55

Нет,батенька , объектив разрешает матрицу ,а не матрица объектив.
Первично-это объектив ,а матрица -вторична.

Вот именно по той причине, что объектив первичен - как раз от матрицы требуется его разрешить, а не наоборот.
Объектив нарисовал картинку, от матрицы требуется картинку не испортить. Чтобы ее не испортить разрешение матрицы должно быть минимум в два раза выше объектива. Что тут непонятного-то?


Цитата:

от: sergo55

Взят был с таким же количеством Мп фотик ....8Мп Канон с оптикой 18-55 с разрешающей силой 8Мп .
При увеличениии матрицы по Мп в 2 раза ,количество линий с матрицы увеличилось всего на 13% .

Ой, как же так? Увеличилось-таки?

А не вы ли писали, что:

Цитата:

от: sergo55

С одним объективом получите одну и ту же детализацию на снимках.

А в итоге разрешение на снимках увеличилось? Что и требовалось доказать.

К слову при росте разрешения матрицы на 40% увеличение разрешения на выходе на 13% - не такой и плохой результат для мыльной затычки.


Цитата:

от: sergo55

Про какое более 4-х кратное увеличение(с 7Мп до 29Мп)  разрешающей способности слабой оптики тут можно говорить ?

Ну вы хотя бы грамотно считайте. 4х кратный рост Мпкс - это ДВУХкратное, а не 4х кратное увеличение разрешающей способности.
Разрешение матрицы при этом увеличилось в 2.5 раза (с 8 до 50Мпкс). 2х рост выходного разрешения при 2.5х кратном изменении разрешения матрицы - вполне реальная величина. Для вполне конкретного объектива, который на закрытых охренеть какой резкий.
Ваш пример с 18-55 этот факт никак не опровергает.

Вот у вас большая часть неверных выводов - именно из-за неаккуратных подсчетов, вольной интерпратации определений, некрректных аналогий  итд.  Физика и математика - точные науки как бы.

Цитата:

от:sergo55

Оптика + фотик называется  СИСТЕМОЙ .
У этой системы есть своя разрешающая способность ,как есть своя у оптики и матрицы.
А теперь внимательно читайте про что я гутарил ранее  и на что обратил внимание...
Разрешающая способность оптики - это не разрешающая способность системы.

Подробнее

Поняли что не правы соломку начали себе стелить? Типа не то имели ввиду?

Хорошая попытка, но нет, на ваша цитата выше:

Цитата:

от: sergo55

С одним объективом получите одну и ту же детализацию на снимках.

Говорит о том, что вы имели ввиду именно разрешение системы.