Снова выбор

Цитата:

от: sergo55
Лучше простыни скринов чем КУЧА ненужных ваших рассуждений ...

Вы считаете, что оттого что вы дернули откуда-то спорный текст (не тест, а просто левые расуждения хз откуда - может быть вы и сами набрали, а потом заскринили), затем подчеркнули и оформили в виде ссылки - то этот текст выглядит более убедительно, чем он же, но набранный непосредственно в посте? Расслабьтесь, это не так. Только зря тратите время на оформления всей этой мути.

Цитата:

от: MaMoHTuK
может быть вы и сами набрали, а потом заскринили), затем подчеркнули и оформили в виде ссылки 

Ну, лучше все-таки презумпция добросовестности собеседника. Иначе исчезает основа, на которой ведется обсуждние. "Ошибаться можно, врать нельзя".

Цитата:

от: MaMoHTuK
 от матрицы требуется картинку, которую нарисовал объектив, зафиксировать с минимальной потерей детализации. 

То есть, чем выше разрешающая способность матрицы, тем детальней она воспринимает аберрации объектива.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Ну, лучше все-таки презумпция добросовестности собеседника. 

Конкретный собеседник годами добивался того отношения, которое имеет сейчас.
И это хорошо: человек старался, теперь наслаждается результатом.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
тем детальней она воспринимает аберрации объектива.

в том числе и аберрации, да. Но и полезный сигнал тоже

Цитата:

от: MaMoHTuK
Вот именно по той причине, что объектив первичен - как раз от матрицы требуется его разрешить, а не наоборот.

Дмитрий, про какие реальные цифры вы говорите...
Не выдавайте свои очередные фантазии за реальность.

Во сколько раз 29 будет больше 7 ....это проходят ещё в 1 классе...

Вы хоть и получили специальность Астроном ,но сразу видно что практик вы НУЛЕВЫЙ.
У вас смотрю МАТРИЦА  играет большую роль и  сильно портит картинку...

Сколько было сказано что первична ОПТИКА ...от неё зависит самые мелкие детали ,которые она способна показать без слияния.
Это и называется разрешающей способностью - раздельно показывать.

Если у оптики разрешающая способность всего  8Мп ,то она не может иметь значение более (так как мелкие детали уже будут сливаться) .Т.е. она не способна показать более мелкие детали раздельно.

Если бы вы были практиком в Астрономии  ,то прекрасно знали бы ...что слабый объектив по разрешению,  даже  с многократным увеличением в сотни раз ,не показал бы мелкие детали на объекте.
Была бы одна муть.
Хороший объектив даже с умеренным увеличением эти мелкие детали показал бы.

Так и в фото....что способна выдаст оптика,  это ...вы правильно подметили...матрица не должна ИСПОРТИТЬ, то и получим,но не более.
Вот почему многопуксельная  матрица ограничивается слабой оптикой.

То ,что я приводил в пример ( 8Мп и 8Мп)...это сбалансированная система когда разрешение оптики равно разрешению матрицы.
Прирост разрешения СИСТЕМЫ на 13% при увеличение Мп в 2 раза - это не увеличение РАЗРЕШАЮЩЕЙ СПОСОБНОСТИ ОБЪЕКТИВА  ,а увеличение разрешения СИСТЕМЫ за счёт новой технологии изготовления матрицы .
Только хороший объектив с большим разрешением даст значительный прирост на многопуксельной матрице , только тогда можно говорить про более мелкие детали на снимке и про большее разрешение с матрицы с высокой четкостью.

P.S. Поставьте на  феррари мотор от запора(запорожец) ,  от этого ездить чудо-юдо как феррари не станет ,а будет ограничена в скорости от мощности движка запора.
К тому же я опускаю плотность пикселей на одном размере матрицы.Что будет при этом , думаю,вам не надо говорить ...это сейчас ни к чему...
Ведь речь шла про разрешающую способность оптики ....

1. фотографии на камеру будут ХУЖЕ чем на смартфон
2. полнокадровая беззеркалка: например canon r8 + 24-50 или 35 1.8 или 50 1.8. или сони а7с с такими же объективами

Цитата:

от: sergo55
Если у оптики разрешающая способность всего  8Мп

На сколько мегапиксельной матрице?

По ГОСТ 25502-82:

1.1. Фотографическая разрешающая способность (ФРС) объектива характеризует его возможность раздельно изображать мелкие и близко расположенные детали предмета на негативе, полученном при определённых заданных условиях экспонирования и проявления.
1.2. Сущность метода определения ФРС заключается в фотографировании испытуемым объективом миры (радиальной или штриховой) с П-образным распределением яркости и в последующем дешифрировании её изображения на негативе с помощью микроскопа

Цитата:

от: sergo55


То ,что я приводил в пример ( 8Мп и 8Мп)...это сбалансированная система когда разрешение оптики равно разрешению матрицы.

В чем же тут баланс. Разрешение объектива должно измеряться на матрице с бесконечным числом пикселей. Точнее, пикселей должно быть столько, что увеличение их числа не добавит измеримое увеличение разрешения системы (разница станет меньше точности измерений). А 8 Мп матрицы - 8 и есть, для любого объектива. Это разные 8 Мп, и почему они для сбалансированности системы должны быть одинаковыми?

Цитата:

от: sergo55
Дмитрий, про какие реальные цифры вы говорите...
Не выдавайте свои очередные фантазии за реальность.

Во сколько раз 29 будет больше 7 ....это проходят ещё в 1 классе...

Небольшой ликбез: 29 и 7 - это мегапикселы, а не разрешение.
Разрешение - это линии (или пикселы) на единицу длины.
Если разрешение матрицы больше в два раза - мегапикселей у нее больше в 4 раза.

Цитата:

от: sergo55

Сколько было сказано что первична ОПТИКА ...от неё зависит самые мелкие детали ,которые она способна показать без слияния.

Разумеется. И именно пой причине, что первична оптика - важно зафиксировать все эти мелкие детали без искажений. Для чего нужна матрица, разрешение которой выше разрешения оптики хотя бы в 2 раза.

Цитата:

от:sergo55

Если у оптики разрешающая способность всего  8Мп ,то она не может иметь значение более (так как мелкие детали уже будут сливаться) .Т.е. она не способна показать более мелкие детали раздельно.

Подробнее

А если у матрицы меньше, чем ~32Мпкс, то эти самые 8Мпкс, которые рисует оптика - мы в полной не увидим. Картинка будет более мыльная чем то, что нарисовал объектив.

Цитата:

от: sergo55

Вот почему многопуксельная  матрица ограничивается слабой оптикой.

Равно как и охренительно резкая оптика ограничивается слабой матрицей.

Цитата:

от: sergo55

То ,что я приводил в пример ( 8Мп и 8Мп)...это сбалансированная система когда разрешение оптики равно разрешению матрицы.

Вот только 8мпкс на матрице - это одинаковое разрешение по всей ее площади, ибо пиксели одинаковые. А 8мпкс объектива "в среднем по больнице" - это обычно мыло по краям, еще больше мыло в углах и раза в 1.5 больше среднего разрешение в центре. Поэтому если поставить за таким объективом матрицу которая равна разрешению "в среднем" - то она просто убьет детализацию в центре раза в 2, в средней области - раза в 1.5, а по углам - ну мыло оно и мыло. Нормальная такая "сбалансированность".

Поэтому "сбалансированная система"  - это скорее когда из оптики выжимается близко к максимуму, но не настолько близко, чтобы раздувать мегапикселы до небес. То есть матрица с разрешение раза в 2 выше - плюс минус сбалансированная система и есть.


Цитата:

от:sergo55

Прирост разрешения СИСТЕМЫ на 13% при увеличение Мп в 2 раза - это не увеличение РАЗРЕШАЮЩЕЙ СПОСОБНОСТИ ОБЪЕКТИВА  ,а увеличение разрешения СИСТЕМЫ за счёт новой технологии изготовления матрицы .

Подробнее

Можете называть как хотите. Вот ваша цитата:

Цитата:

от: sergo55

С одним объективом получите одну и ту же детализацию на снимках.

Она неверна. Детализация на снимках с использованием более мегапиксельной матрицы будет больше. Я спорил именно с этим зацитированным тезисом. Ваша отмазки "не то имел ввиду" и прочия виляния ужом на сковородке к делу не относятся.

Цитата:

от: sergo55

Только хороший объектив с большим разрешением даст значительный прирост на многопуксельной матрице

Зачем вместо "пикселы" вы постоянно пишите "пуксели" ? Вы считаете это смешным или крутым? "Туалетный юмор" обычно перестают употреблять где-то между детским садом и начальной школой.

Цитата:

от:MaMoHTuK


Вот только 8мпкс на матрице - это одинаковое разрешение по всей ее площади, ибо пиксели одинаковые. А 8мпкс объектива "в среднем по больнице" - это обычно мыло по краям, еще больше мыло в углах и раза в 1.5 больше среднего разрешение в центре. Поэтому если поставить за таким объективом матрицу которая равна разрешению "в среднем" - то она просто убьет детализацию в центре раза в 2, в средней области - раза в 1.5, а по углам - ну мыло оно и мыло. 

Подробнее

Да, о таких вещах обычно не думаешь.
А когда задумаешься, вспомнишь, что графики MTF имеют причину быть графиками от расстояния до центра кадра.