Снова выбор

Всего 225 сообщ. | Показаны 181 - 200
RE[sergo55]:
Цитата:
от: sergo55
Лучше простыни скринов чем КУЧА ненужных ваших рассуждений ...


Вы считаете, что оттого что вы дернули откуда-то спорный текст (не тест, а просто левые расуждения хз откуда - может быть вы и сами набрали, а потом заскринили), затем подчеркнули и оформили в виде ссылки - то этот текст выглядит более убедительно, чем он же, но набранный непосредственно в посте? Расслабьтесь, это не так. Только зря тратите время на оформления всей этой мути.
RE[MaMoHTuK]:
Цитата:
от: MaMoHTuK
может быть вы и сами набрали, а потом заскринили), затем подчеркнули и оформили в виде ссылки 

Ну, лучше все-таки презумпция добросовестности собеседника. Иначе исчезает основа, на которой ведется обсуждние. "Ошибаться можно, врать нельзя".
RE[MaMoHTuK]:
Цитата:
от: MaMoHTuK
 от матрицы требуется картинку, которую нарисовал объектив, зафиксировать с минимальной потерей детализации. 

То есть, чем выше разрешающая способность матрицы, тем детальней она воспринимает аберрации объектива.
RE[Vladimir Sheviakov]:
Цитата:
от: Vladimir Sheviakov
Ну, лучше все-таки презумпция добросовестности собеседника. 

Конкретный собеседник годами добивался того отношения, которое имеет сейчас.
И это хорошо: человек старался, теперь наслаждается результатом.
RE[Vladimir Sheviakov]:
Цитата:
от: Vladimir Sheviakov
тем детальней она воспринимает аберрации объектива.

в том числе и аберрации, да. Но и полезный сигнал тоже
RE[MaMoHTuK]:
Цитата:
от: MaMoHTuK
Вот именно по той причине, что объектив первичен - как раз от матрицы требуется его разрешить, а не наоборот.


Дмитрий, про какие реальные цифры вы говорите...
Не выдавайте свои очередные фантазии за реальность.

Во сколько раз 29 будет больше 7 ....это проходят ещё в 1 классе...

Вы хоть и получили специальность Астроном ,но сразу видно что практик вы НУЛЕВЫЙ.
У вас смотрю МАТРИЦА  играет большую роль и  сильно портит картинку...

Сколько было сказано что первична ОПТИКА ...от неё зависит самые мелкие детали ,которые она способна показать без слияния.
Это и называется разрешающей способностью - раздельно показывать.

Если у оптики разрешающая способность всего  8Мп ,то она не может иметь значение более (так как мелкие детали уже будут сливаться) .Т.е. она не способна показать более мелкие детали раздельно.

Если бы вы были практиком в Астрономии  ,то прекрасно знали бы ...что слабый объектив по разрешению,  даже  с многократным увеличением в сотни раз ,не показал бы мелкие детали на объекте.
Была бы одна муть.
Хороший объектив даже с умеренным увеличением эти мелкие детали показал бы.

Так и в фото....что способна выдаст оптика,  это ...вы правильно подметили...матрица не должна ИСПОРТИТЬ, то и получим,но не более.
Вот почему многопуксельная  матрица ограничивается слабой оптикой.

То ,что я приводил в пример ( 8Мп и 8Мп)...это сбалансированная система когда разрешение оптики равно разрешению матрицы.
Прирост разрешения СИСТЕМЫ на 13% при увеличение Мп в 2 раза - это не увеличение РАЗРЕШАЮЩЕЙ СПОСОБНОСТИ ОБЪЕКТИВА  ,а увеличение разрешения СИСТЕМЫ за счёт новой технологии изготовления матрицы .
Только хороший объектив с большим разрешением даст значительный прирост на многопуксельной матрице , только тогда можно говорить про более мелкие детали на снимке и про большее разрешение с матрицы с высокой четкостью.

P.S. Поставьте на  феррари мотор от запора(запорожец) ,  от этого ездить чудо-юдо как феррари не станет ,а будет ограничена в скорости от мощности движка запора.
К тому же я опускаю плотность пикселей на одном размере матрицы.Что будет при этом , думаю,вам не надо говорить ...это сейчас ни к чему...
Ведь речь шла про разрешающую способность оптики ....
RE[Владимир]:
1. фотографии на камеру будут ХУЖЕ чем на смартфон
2. полнокадровая беззеркалка: например canon r8 + 24-50 или 35 1.8 или 50 1.8. или сони а7с с такими же объективами
RE[sergo55]:
Цитата:
от: sergo55
Если у оптики разрешающая способность всего  8Мп

На сколько мегапиксельной матрице?

По ГОСТ 25502-82:

1.1. Фотографическая разрешающая способность (ФРС) объектива характеризует его возможность раздельно изображать мелкие и близко расположенные детали предмета на негативе, полученном при определённых заданных условиях экспонирования и проявления.
1.2. Сущность метода определения ФРС заключается в фотографировании испытуемым объективом миры (радиальной или штриховой) с П-образным распределением яркости и в последующем дешифрировании её изображения на негативе с помощью микроскопа
RE[sergo55]:
Цитата:
от: sergo55


То ,что я приводил в пример ( 8Мп и 8Мп)...это сбалансированная система когда разрешение оптики равно разрешению матрицы.

В чем же тут баланс. Разрешение объектива должно измеряться на матрице с бесконечным числом пикселей. Точнее, пикселей должно быть столько, что увеличение их числа не добавит измеримое увеличение разрешения системы (разница станет меньше точности измерений). А 8 Мп матрицы - 8 и есть, для любого объектива. Это разные 8 Мп, и почему они для сбалансированности системы должны быть одинаковыми?
RE[sergo55]:
Цитата:
от: sergo55
Дмитрий, про какие реальные цифры вы говорите...
Не выдавайте свои очередные фантазии за реальность.

Во сколько раз 29 будет больше 7 ....это проходят ещё в 1 классе...


Небольшой ликбез: 29 и 7 - это мегапикселы, а не разрешение.
Разрешение - это линии (или пикселы) на единицу длины.
Если разрешение матрицы больше в два раза - мегапикселей у нее больше в 4 раза.

Цитата:
от: sergo55

Сколько было сказано что первична ОПТИКА ...от неё зависит самые мелкие детали ,которые она способна показать без слияния.


Разумеется. И именно пой причине, что первична оптика - важно зафиксировать все эти мелкие детали без искажений. Для чего нужна матрица, разрешение которой выше разрешения оптики хотя бы в 2 раза.

Цитата:

от:sergo55

Если у оптики разрешающая способность всего  8Мп ,то она не может иметь значение более (так как мелкие детали уже будут сливаться) .Т.е. она не способна показать более мелкие детали раздельно.

Подробнее


А если у матрицы меньше, чем ~32Мпкс, то эти самые 8Мпкс, которые рисует оптика - мы в полной не увидим. Картинка будет более мыльная чем то, что нарисовал объектив.

Цитата:
от: sergo55

Вот почему многопуксельная  матрица ограничивается слабой оптикой.


Равно как и охренительно резкая оптика ограничивается слабой матрицей.

Цитата:
от: sergo55

То ,что я приводил в пример ( 8Мп и 8Мп)...это сбалансированная система когда разрешение оптики равно разрешению матрицы.


Вот только 8мпкс на матрице - это одинаковое разрешение по всей ее площади, ибо пиксели одинаковые. А 8мпкс объектива "в среднем по больнице" - это обычно мыло по краям, еще больше мыло в углах и раза в 1.5 больше среднего разрешение в центре. Поэтому если поставить за таким объективом матрицу которая равна разрешению "в среднем" - то она просто убьет детализацию в центре раза в 2, в средней области - раза в 1.5, а по углам - ну мыло оно и мыло. Нормальная такая "сбалансированность".

Поэтому "сбалансированная система"  - это скорее когда из оптики выжимается близко к максимуму, но не настолько близко, чтобы раздувать мегапикселы до небес. То есть матрица с разрешение раза в 2 выше - плюс минус сбалансированная система и есть.


Цитата:

от:sergo55

Прирост разрешения СИСТЕМЫ на 13% при увеличение Мп в 2 раза - это не увеличение РАЗРЕШАЮЩЕЙ СПОСОБНОСТИ ОБЪЕКТИВА  ,а увеличение разрешения СИСТЕМЫ за счёт новой технологии изготовления матрицы .

Подробнее


Можете называть как хотите. Вот ваша цитата:

Цитата:
от: sergo55

С одним объективом получите одну и ту же детализацию на снимках.


Она неверна. Детализация на снимках с использованием более мегапиксельной матрицы будет больше. Я спорил именно с этим зацитированным тезисом. Ваша отмазки "не то имел ввиду" и прочия виляния ужом на сковородке к делу не относятся.

Цитата:
от: sergo55

Только хороший объектив с большим разрешением даст значительный прирост на многопуксельной матрице


Зачем вместо "пикселы" вы постоянно пишите "пуксели" ? Вы считаете это смешным или крутым? "Туалетный юмор" обычно перестают употреблять где-то между детским садом и начальной школой.



RE[MaMoHTuK]:
Цитата:

от:MaMoHTuK


Вот только 8мпкс на матрице - это одинаковое разрешение по всей ее площади, ибо пиксели одинаковые. А 8мпкс объектива "в среднем по больнице" - это обычно мыло по краям, еще больше мыло в углах и раза в 1.5 больше среднего разрешение в центре. Поэтому если поставить за таким объективом матрицу которая равна разрешению "в среднем" - то она просто убьет детализацию в центре раза в 2, в средней области - раза в 1.5, а по углам - ну мыло оно и мыло. 

Подробнее

Да, о таких вещах обычно не думаешь.
А когда задумаешься, вспомнишь, что графики MTF имеют причину быть графиками от расстояния до центра кадра.
RE[MaMoHTuK]:
Цитата:

от:MaMoHTuK
Небольшой ликбез: 29 и 7 - это мегапикселы, а не разрешение.
Разрешение - это линии (или пикселы) на единицу длины.
Если разрешение матрицы больше в два раза - мегапикселей у нее больше в 4 раза.

Зачем вместо "пикселы" вы постоянно пишите "пуксели" ? Вы считаете это смешным или крутым? "Туалетный юмор" обычно перестают употреблять где-то между детским садом и начальной школой.

Подробнее

Дмитрий ,не надоело фантазировать...
Лучше бы  практикой занялись....

читайте внимательнее откуда это исходило....



С чем я был не согласен...



Жаль что вы получили специальность без практического опыта  ...
Иначе не говорили бы ....  что слабую оптику (с небольшой разрешающей способностью) можно улучшить многопускельной матрицей.
Почему такое название  ... это как ***ПУК***  ...брызги...

Если на слабой оптике мелкие детали сливаются ,то вам никак не поможет ваша многопуксельная матрица.
Это как в математике....ноль умноженный даже на бесконечность даст вам 0.

Наивно думать ,что не способная узреть мелкие детали слабая оптика , при помощи мнгопуксельной матрицей сотворит чудо...то чего нет ,появится.

Только с хорошей оптикой.... уже многопиксельная матрица покажет свои преимущества по детализации.
Это уже не будет ПУК.

Опустим слабую оптику и перейдём к хорошей оптике с большим разрешением.
Вот связка хорошей оптики и довольно небольшой по нынешним запросам матрицы.
Уже ранее на форуме приводил снимок со старой Nex-5n с небольшим количеством Мп по нынешним запросам.

50% от полного размера...


Возьмите связку 30- 50 Мп матрицы с посредственной оптикой ....не получите такой детализации.

Так что , Дмитрий , важнее оптика ,чем большее количество Мп.
Для многопиксельной матрицы нужна хорошая оптика ,слабая оптика её ограничивает своим разрешением и будет ПУК .

P.S. Пятницо....
Сколько времени я потерял  тут....
Хотел посмотреть снимки на монике ,которые сделал на смартфоне 23 февраля и в начале марта , да зацепился на ненужный мне разговор.
Для меня важнее  хорошая оптика ,чем многопиксельная матрица.
ТС советую забить на камеры с большим количеством 30-50 Мп.
Даже с 6Мп и хорошей оптикой вполне получать достойные снимки для себя любимого.
RE[sergo55]:
То есть вы считаете, что матрица площадью 23,6×15,8 мм, кроп-фактора 1,5, на 16 мп это мало?!
Не зря вас тут народ склоняет за бездоказательность суждений.
RE[Shaban]:
Цитата:
от: Shaban

Не зря вас тут народ склоняет за бездоказательность суждений.

если б только бездоказательность....
Были и случаи откровенной клеветы, а когда его уличили - ответ был "невелика проблема, извиняться всё равно не буду" (не дословно, но суть такова)
RE[Shaban]:
Цитата:

от:Shaban
То есть вы считаете, что матрица площадью 23,6×15,8 мм, кроп-фактора 1,5, на 16 мп это мало?!
Не зря вас тут народ склоняет за бездоказательность суждений.

Подробнее

Если для вас НЕБОЛЬШАЯ относительно нынешних 30-40-50Мп является МАЛО ...то это только ваши суждения ,но не мои.
Мне 16Мп даже много ,так как я за Мп не гонюсь.
Снимаю как на 6Мп ,так и на 10 и 16Мп.
С 2006 года покупал каждый год по новому фотику ,в 2013 была последняя покупка Некс-5н ,которую я купил не из-за большего кол-ва Мп ,а только из-за возможности снимать на высоких ИСО.
Дальнейшие покупки уже не делаю в виду того ,что Некс-5н меня устраивает.
Для меня важнее хорошая оптика по разрешению , а не увеличение МП.

ВЫ серъёзно....доказательства приводят аргументами ,а не переходом на личность .
Народ слаб с аргументами ,поэтому и переходят на личность.
RE[garlic]:
Цитата:
от: garlic
если б только бездоказательность....
Были и случаи откровенной клеветы, а когда его уличили - ответ был "невелика проблема, извиняться всё равно не буду" (не дословно, но суть такова)

Не нужно врать ...
укажите случаи ОТКРОВЕННОЙ КЛЕВЕТЫ...
Один раз ошибся из-за множества нападков в мой адрес ,да и это клеветой не было...

Повторю для вас вторично ,если с первого раза не дошло ...
Клевета — это распространение заведомо ложных сведений...
Сначала докажите ,что я заведомо ЗНАЛ ,а затем это распространял.
Ошибка в одном месте не является клеветой.
И эта ошибка только из-за вас ,так как вы влезли в нашу дискуссию.

Так я ,сударь, жду ответа ...про СЛУЧАИ...или снова сдуетесь как после нападков на снимки зимнего леса.

Лучше показали бы ваши снимки с ДОСТАТОЧНЫМ покаказом ТИШИНЫ и БЕЗВЕТРИЯ .

Про какую бездоказательность  тут говорите....
Только и приходится читать ,читать рассуждения и переходы на личность...

Я в отличие от вас писателей могу свои слова подтвердить снимками.
Что и было сделано в этой теме....что важнее ОПТИКА ,а не многопиксельность матрицы. 
RE[Владимир]:
Вот, полюбуйтесь: этот персонаж сначала приписывает собеседнику чужие слова (с цитатой из сообщения в форуме), а потом заявляет, что он
1. не знал что эти слова принадлежит другому собеседнику (а откуда, пардон, он их взял?)
2. не распространял их (хотя сам же ссылался на неё в своем сообщении в этом самом форуме)

RE[sergo55]:
Цитата:
от: sergo55
Дмитрий ,не надоело фантазировать...
читайте внимательнее откуда это исходило....


Какие еще фантазии? Я привел прямую вашу цитату.
Откуда это исходило - вопрос другой. Если вы не в состоянии выразить свою мысль корректными формулировками - это не моя проблема.
Вы написали дословно "с одним объективом получите одну и ту же детализацию на снимках". Этот тезис неверен.

Цитата:
от: sergo55

Почему такое название  ... это как ***ПУК***  ...брызги...


Ясно. На серьезный щщах считаете, что это круто и прикольно. Уровень десксого сада, ей богу.

Цитата:
от: sergo55

Если на слабой оптике мелкие детали сливаются ,то вам никак не поможет ваша многопуксельная матрица.


Я говорю о ситуациях, когда мелкие детали не сливаются, а из-за хреновой матрицы начинают сливаться.


Цитата:
от: sergo55

Наивно думать ,что не способная узреть мелкие детали слабая оптика , при помощи мнгопуксельной матрицей сотворит чудо...то чего нет ,появится.


Никто так и не думает.

Цитата:
от: sergo55

Так что , Дмитрий , важнее оптика ,чем большее количество Мп.


Важнее для чего? Для вашего самоуспокоения?
И речь шла не о том, что важнее или не важнее, а о том, есть ли толк от матрицы высокого разрешения, если оптика не топ.



Цитата:
от: sergo55

Для многопиксельной матрицы нужна хорошая оптика ,слабая оптика её ограничивает своим разрешением


Вы сами себе противоречите. Вы же сами писали, что оптика первична, а теперь во главу угла ставите матрицу. Какая нахрен разница, как там ее ограничивает или не ограничивает оптика? Если оптика не топ, то сделал ресайз с 48Мпкс матрицы в два раза - и получил идеальные 12Мпкс. Кстати, более качественные, чем если матрица изначально была бы 12Мпкс. Вот не вижу никакой проблемы в том, чтобы потенциал матрицы использовался не на полную. Вы сами высосали из пальца проблему про то, что матрицу что-то ограничивает и сами же с беретесь с ветряными мельницами в своей голове.

В конце концов, на тушке могут использоваться (и чаще всего используются) совершенно разные объективы - и гиперзумы, и стандартные зумы, и разного рода фиксы (от портретников до макриков)

Чтобы использовать потенциал всего парка оптики по максимуму - надо брать именно многопиксельную матрицу. Что с каким-то объективами из парка она будет использоваться не на полную - какая нахрен разница? Или вы из-за этого спать нормально не будете? К слову, даже из неидеально резкой оптики именно  многопиксельная матрица поможет выжать максимум. Даже те самые +13% разрешения со слабым объективом при увеличении разрешения матрицы на 40% - это очень приятный бонус. Потому как чем объектив больше мылит, тем важнее эти самые 13%.


RE[sergo55]:
Цитата:

от:sergo55
Если для вас НЕБОЛЬШАЯ относительно нынешних 30-40-50Мп является МАЛО ...то это только ваши суждения ,но не мои.
Мне 16Мп даже много ,так как я за Мп не гонюсь.
Снимаю как на 6Мп ,так и на 10 и 16Мп.
С 2006 года покупал каждый год по новому фотику ,в 2013 была последняя покупка Некс-5н ,которую я купил не из-за большего кол-ва Мп ,а только из-за возможности снимать на высоких ИСО.
Дальнейшие покупки уже не делаю в виду того ,что Некс-5н меня устраивает.
Для меня важнее хорошая оптика по разрешению , а не увеличение МП.

ВЫ серъёзно....доказательства приводят аргументами ,а не переходом на личность .
Народ слаб с аргументами ,поэтому и переходят на личность.

Подробнее

А теперь простой вопрос: Сколько будет Мп на такой же матрице но ФФ - надеюсь арифметикой владеете?
RE[MaMoHTuK]:
Цитата:

от:MaMoHTuK
Чтобы использовать потенциал всего парка оптики по максимуму - надо брать именно многопиксельную матрицу. Что с каким-то объективами из парка она будет использоваться не на полную - какая нахрен разница? Или вы из-за этого спать нормально не будете? К слову, даже из неидеально резкой оптики именно  многопиксельная матрица поможет выжать максимум. Даже те самые +13% разрешения со слабым объективом при увеличении разрешения матрицы на 40% - это очень приятный бонус. Потому как чем объектив больше мылит, тем важнее эти самые 13%.

Подробнее

Забавно...
Дмитрий, у вас выходит , что большинство оптики ,которая продается как стандартная имеет разрешение больше чем разрешение матриц.
Поэтому ,чтобы оптику всю использовать по максимуму , нужно иметь больше Мп на матрице.

Только ,наоборот,в основном разрешение стандартной оптики отстает от разрешения матриц  в системе ,когда производитель комплектует их  в продажу.
Правда есть сбалансированные системы ,где производитель старается уравнять всё в системе, но большинство этого не делают.
Народ покупая такую систему ,в дальнейшем ищет лучшую оптику с большим разрешением ,чтобы получать более детальные снимки на своём фотике.
И у народа это получается.

А по вашему выходит ...бросай такую тушку  и покупай тушку с большим количеством Мп для увеличения деталей, где в действительности
увеличится РАЗМЕР снимка и уменьшится в кармане кровно заработанные.

Я же не говорю ,что большое количество Мп - это зло , мои возражения только в том ,что использование такой тушки со слабой оптикой не оправдано большим ожиданием....
Лучше  будет купить  хорошую оптику или сделать, как делаю я.
С такой оптикой даже скромные 16Мп (по нынешним матрицам) дадут очень хорошую детализацию на снимках ,которую на многопуксельной матрице(30-50Мп) не получить даже со стандарной оптикой.

Только в одном вижу ПЛЮС новых матриц - в них улучшен алгоритм обработки информации. Но это улучшение только в том случае, что есть , а если чего то нет - то и не будет.

Мне 16Мп хватает за глаза и выше ,с хорошей оптикой снимки даже 6Мп матрицы смотрятся достойно и детально.

P.S.
Ошибка людей думающих ,что вся детализация находится в матрице ,заключается в том ,что они воспринимают объектив только как пропускающий свет в зависимости от светосилы и не учитывают то ,что объектив является ГЛАВНЫМ  в этой детализации.
Если оптика формирует мыльное изображение на матрице ,то никакая многопиксельная матрица сделать это мыльное изображение резким не сможет.
Чтобы на выходе системы получать резкое изображение , оптика должна формировать аналогично резкое изображение ,чем лучше будет это резкое изображение ,тем больше деталей узреем нам снимке.
Для меня - мелкие детали формирует ОПТИКА ,а размер снимка - матрица.

Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.