Цитата:от: sergo55
Забавно...
Дмитрий, у вас выходит , что большинство оптики ,которая продается как стандартная имеет разрешение больше чем разрешение матриц.
Откуда вы это берете? Я такого не писал и из моих слов этого не следует. Я писал лишь то, чтобы выжать из оптики максимум - матрица должна иметь разрешение раза в 2 выше этой оптики. Оценок, как соотносится большинство продающейся оптики с разрешением матриц - я не давал.
Цитата:от: sergo55
Поэтому ,чтобы оптику всю использовать по максимуму , нужно иметь больше Мп на матрице.
Этот факт имеет место не по этой причине.
Цитата:от: sergo55
Только ,наоборот,в основном разрешение стандартной оптики отстает от разрешения матриц в системе ,когда производитель комплектует их в продажу.
Если и отстает - не вижу в этом ничего страшного.
Цитата:от: sergo55
Правда есть сбалансированные системы ,где производитель старается уравнять всё в системе, но большинство этого не делают.
Сбалансированная - это когда разрешение матрицы выше разрешения оптики. Когда они равны - на выходе разрешение оптики падает почти в 1.5 раза. Не вижу ничего плохого в том, что разрешения матрица будет выше разрешения оптики хоть 3 раза. Никакой проблемы ресайзить все кадры нет. Зато из оптики выжимается 100%.
Цитата:от: sergo55
Народ покупая такую систему ,в дальнейшем ищет лучшую оптику с большим разрешением ,чтобы получать более детальные снимки на своём фотике.
Вот только оптика с лучшим разрешением даст существенный прирост, только если разрешение матрицы ок. А если матрица слабая - то прироста почти не будет. То есть хреновая по разрешению матрица априори зарубает возможность улучшить в будущем разрешение за счет хорошей оптики.
При этом оптику чаще докупают, а вот тушку - меняют.
Цитата:от:sergo55
А по вашему выходит ...бросай такую тушку и покупай тушку с большим количеством Мп для увеличения деталей, где в действительности
увеличится РАЗМЕР снимка и уменьшится в кармане кровно заработанные.
Подробнее
Нет, по моему это не выходит. Это вы себе нафантазировали. Призывов к действию, что надо делать, чтобы улучшить разрешение я не давал.
Цитата:от: sergo55
мои возражения только в том ,что использование такой тушки со слабой оптикой не оправдано большим ожиданием....
Нет, вы прямо писали, что какую матрицу не ставь - разрешение выше не будет.
Цитата:от: sergo55
С такой оптикой даже скромные 16Мп (по нынешним матрицам) дадут очень хорошую детализацию на снимках ,которую на многопуксельной матрице(30-50Мп) не получить даже со стандарной оптикой.
Это миф. На дадут ваши 16Мпкс и с топовой оптикой такой детализации, как недорогая оптика на 45-50Мпкс.
Откройте тесты на the-digital-picture.com. Даже дешевая оптика на 45-50Мпкс камерах уделывает по разрешению топовую, если последняя стоит на 20Мпкс матрицах.
Цитата:от:sergo55
Ошибка людей думающих ,что вся детализация находится в матрице ,заключается в том ,что они воспринимают объектив только как пропускающий свет в зависимости от светосилы и не учитывают то ,что объектив является ГЛАВНЫМ в этой детализации.
Подробнее
Кто там что думает и воспринимает - ваши фантазии, не имеющие ничего общего с реальностью.
Цитата:от: sergo55
Если оптика формирует мыльное изображение на матрице ,то никакая многопиксельная матрица сделать это мыльное изображение резким не сможет.
Резкость изображения имеет несколько больше градаций, чем "мыльное" и "резкое".
Цитата:от: sergo55
Для меня - мелкие детали формирует ОПТИКА ,а размер снимка - матрица.
Вообще неверно. Итоговый размер снимка не обязан быть равен равен исходнику.
Если снять сюжет на 12Мпкс и на 48Мпкс, а потом из 48Мпкс сделать 12мпкс, то на этом снимке мелкие детали будут переданы лучше.
По итогу объектив один и тот же, размер снимка один и тот же - а мелкие детали лучше переданы там, где матрица была с лучшим разрешением.
