canon ef 70 200mm f 2.8 IS Кто равы может оценить с него?

Цитата:

от:MaMoHTuK
...сказал человек, который не видит в фотографии ничего больше документальной фиксации действительности (то есть по сути вообще не понимает ни языка фотографии, ни ее целей и задач). Далее комментировать - только портить... 

Подробнее

Вот, нашёл вашу фотку:


Я так понял, она не документальная, а стилизованная под что-то там баскервилеевское. 
А на что она снята?
Да какая разница на что?
Вы скажете, это нельзя на дваждыкроп снять? Или на дюймовочку? Да хоть на телефон это снимай и раскрашивай в синий цвет в фотошопе.
Нет никаких проблем.

Цитата:

от:sholfei
Вот когда купил фотоаппарат ОМ-5,тестировал с объективом
На F4 с ИСО 6400.
В пасмурный день в комнате с тюлем.
И что?
Снял бы ФФ лучше там?
Да просто тапок был бы ещё меньше в грип!
Избавьте меня от вашего пиксельдрочингахантинга!

Подробнее

это потрясающе, а почему не кот?
у вас нет кота? 

Цитата:

от: Gantenbein

А на что она снята?

Конкретно эту - да, можно без проблем снять хоть на кроп, хоть на дважды кроп, хоть на дюймовочку. На телефон - вряд ли по ряду причин (и импульсный свет, и фокусное не смартфонное). И да, таких фото, которые практически без разницы на что снимать, большинство. Это вроде не особо и отрицалось. Только этот никак не отрицает тот факт, что есть часть сюжетов (у всех эта доля разная, но обычно это меньшинство), которые на полнокадровую технику будут лучше.

Например, вот:



ISO25600




ISO16000


Это те самые условия, про которые микрушники обычно говорят "без света нет цвета", "в темноте все равно ничего не получится", "я негров по пещерам не снимаю" и т д.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Конкретно эту - да, можно без проблем снять хоть на кроп, хоть на дважды кроп, хоть на дюймовочку. На телефон - вряд ли по ряду причин (и импульсный свет, и фокусное не смартфонное). И да, таких фото, которые практически без разницы на что снимать, большинство. Это вроде не особо и отрицалось. Только этот никак не отрицает тот факт, что есть часть сюжетов (у всех эта доля разная, но обычно это меньшинство), которые на полнокадровую технику будут лучше.

Например, вот:



ISO25600




ISO16000


Это те самые условия, про которые микрушники обычно говорят "без света нет цвета", "в темноте все равно ничего не получится", "я негров по пещерам не снимаю" и т д.

Подробнее

Ну проходняк же,с точки зрения меня,обычного зрителя!
Несколько секунд посмотрел и пролистнул в ленте.
Для этого точно нужен полный кадр?)

Цитата:

от: sholfei
Ну проходняк же,с точки зрения меня,обычного зрителя!
Несколько секунд посмотрел и пролистнул в ленте.
Для этого точно нужен полный кадр?)

В похожих условиях (и сюжетно, и по свету, в свое время) я снимал видео FullHD с кропнутой и по нынешним временам не самой последней модели Sony A6000... Но конечно полный кадр... - это такой джип, для самых разных, в т ч плохих, дорог.... Где другие машины - не едут))

Цитата:

от:MaMoHTuK
Например, вот:



ISO25600




ISO16000

Подробнее

Как всегда парного сравнения нет.
А точно в таких условиях фотографии ни кропом, ни дваждыкропом не выйдут?
Совсем не выйдут, или выйдут, но хуже?
А насколько хуже?
Стоит ли овчинка выделки в погоне за фуллфреймом?

Вот это я пытаюсь для себя уяснить, но разницы так и никто не показал.
IkaR всё пытался показать эту разницу, но только на примере кропов. На полных фотографиях тоже никакой видимой разницы не было.
Круз пытался показать разницу на примере полных фотографий. Но её не было, этой разницы.

Так, в чём она, разница между полным кадром, кропом и дваждыкропом?
Кроме размера боке есть ещё в чём-то?

И ещё, я так понял, коль выставлено такое дикое ИСО, то было совсем темно, так?
А на фотках вроде как и не совсем темно. 
Достаточно яркий свет освещает лицо мальчика. 
Или этот свет был не таким ярким, как показано на фотках?
То есть, фотографии не показывают той картины, которая была на самом деле?

Цитата:

от:Gantenbein
Как всегда парного сравнения нет.
А точно в таких условиях фотографии ни кропом, ни дваждыкропом не выйдут?
Совсем не выйдут, или выйдут, но хуже?
А насколько хуже?
Стоит ли овчинка выделки в погоне за фуллфреймом?

Вот это я пытаюсь для себя уяснить, но разницы так и никто не показал.
IkaR всё пытался показать эту разницу, но только на примере кропов. На полных фотографиях тоже никакой видимой разницы не было.
Круз пытался показать разницу на примере полных фотографий. Но её не было, этой разницы.

Так, в чём она, разница между полным кадром, кропом и дваждыкропом?
Кроме размера боке есть ещё в чём-то?

Подробнее

есть - размер камеры и некоторой оптики, вам, в этом смысле, жутко повезло 
вот только никакой погони нет или я таковой не замечаю

Цитата:

от: Gantenbein
То есть, фотографии не показывают той картины, которая была на самом деле?

скучнее фото, чем "на самом деле" сложно придумать ибо:
1) человек не помнит, как там было, он не спектрофотометр, и видит мозгом, хоть и регистрирует глазами. То, что он увидит, зависит от того, на что он смотрит (т.н. "насмотренность"), так же, как анализ его мочи зависит от того, что он ест и пьёт.
2) "там так было" - самый убогий аргумент в фото, если это не специализированная съёмка для каталогов

Цитата:

от: Gantenbein
Вот это я пытаюсь для себя уяснить, но разницы так и никто не показал.

Показали. Просто вы ее не увидели.

Цитата:

Так, в чём она, разница между полным кадром, кропом и дваждыкропом?
Кроме размера боке есть ещё в чём-то?

А вас только разница между форматами интересует? Разница между зумом и фиксом, между светосильным и несветосильным объективами неинтересна?

Цитата:

от: sholfei
Для этого точно нужен полный кадр?)

Если на микру так не снять, получается что да, нужен. :-)

Цитата:

от: Круз
Показали. Просто вы ее не увидели.

Ну-ка, ну-ка.
Напомним-ка нашим уважаемым зрителям, пусть все посмотрят ещё разок, и непременно её увидят:

Цитата:

от: Gantenbein
Ну-ка, ну-ка.
Напомним-ка нашим уважаемым зрителям, пусть все посмотрят ещё разок, и непременно её увидят:

Вы их перепутали. :-)
И там не GX9, а GX7.

Цитата:

от: Круз
Вы их перепутали. :-)
И там не GX9, а GX7.

Да какая нахрен разница?
Дваждыкроп или не дважды?

Кстати, был у меня GX7.
Отличный аппарат!

Цитата:

от: Gantenbein
Да какая нахрен разница?
Дваждыкроп или не дважды?

Для вас - никакой. Для остальных "щербатость" верхней картинки очевидна.

Цитата:

от:Gantenbein
Технари оседлали любимую тему.
Вместо того, чтобы показать два снимка - один на ФФ, а второй на микру - они с упоением спорят, сколько фотонов влезает в один пиксель, и сколько чертей влезает в один фотон.
Хлебом не корми, дай покидаться цифрами.

Подробнее

https://foto.ru/forum-posts/14059540 ссылка на сообщение, сразу после которого был приведен кадр с микры с официального сайта.
Парный отсутствует, но выбитое небо на полном кадре было бы не выбито в тех же условиях

Цитата:

от: MaMoHTuK
 Только этот никак не отрицает тот факт, что есть часть сюжетов (у всех эта доля разная, но обычно это меньшинство), которые на полнокадровую технику будут лучше.

Не сомневаюсь, что для части сюжетов полнокадровая техника дает возможность получить лучший результат.
Но непонятна сама постановка вопроса - зачем иметь возможность снять эту часть сюжетов? В жизни бывают упущенные шансы, почему именно этот случай должен требовать особого внимания?
Фотографий с фотопрогулки получается больше, чем надо. Проблема не в количестве, а в качестве. Неподходящие для своей техники сюжеты вполне можно игнорировать - других более чем достаточно.

Все сказанное никак не отменяет приобретение полнокадрового фотоаппарата, если его очень хочется. Может быть, человек хочет быть готов именно к тому сюжету, где без полнокадрового фотоаппарата не обойтись. Или запала в душу реклама такой камеры. Важна же не сама камера, а удовлетворение от камеры. Даже если оно от того, что камера стоит дома на полке. Фирмы продают не фототехнику, а решение ваших проблем по части удовлетворения фототехникой.

Цитата:

от: sholfei
Ну проходняк же,с точки зрения меня,обычного зрителя!
Несколько секунд посмотрел и пролистнул в ленте.

Какая нахрен лента, какой проходняк? Это репортаж. Есть событие - оно снимается НА ПАМЯТЬ.
Или может вообще репортажи / семейные фото и прочее снимать не надо, потому как постороннему зрителю оно не интересно?

Или вы решили перейти в плоскость обсуждения художественных достоинств фото (которое не выставлялось ни в какую галерею для внешнего зрителя) потому как по существу ответить нечего?

Цитата:

от: sholfei

Для этого точно нужен полный кадр?)

Разумеется, нужен. Ибо на микру цвета не будет.

Цитата:

от: Gantenbein
Как всегда парного сравнения нет.

Парные есть в дпревью. Выложил только по той причине, что вы начали передергивать и обобщать ненужность хорошей техники на примере фото, снятой в идеальных условиях.

Цитата:

от: Gantenbein

А точно в таких условиях фотографии ни кропом, ни дваждыкропом не выйдут?

Точно

Цитата:

от: Gantenbein

Совсем не выйдут, или выйдут, но хуже?
А насколько хуже?

На две ступени хуже

Цитата:

от: Gantenbein

Стоит ли овчинка выделки в погоне за фуллфреймом?

Стоит

Цитата:

от: Gantenbein

Так, в чём она, разница между полным кадром, кропом и дваждыкропом?

В цвете и детализации

Цитата:

от: Gantenbein
И ещё, я так понял, коль выставлено такое дикое ИСО, то было совсем темно, так?

Так

Цитата:

от: Gantenbein

А на фотках вроде как и не совсем темно. 

Потому что это не микра

Цитата:

от: Gantenbein

Достаточно яркий свет освещает лицо мальчика. 

Это не мальчик, а девочка лол.

Цитата:

от: Gantenbein

Или этот свет был не таким ярким, как показано на фотках?

Глаз умеет адаптироваться, если вы не в курсе. В полной темноте и освещаемое свечой лицо яркое.

Цитата:

от: Gantenbein

То есть, фотографии не показывают той картины, которая была на самом деле?

В целом передают именно ту атмосферу, что была

Цитата:

от: MaMoHTuK
Это репортаж. Есть событие - оно снимается НА ПАМЯТЬ.

Для качественного репортажа надо в первую очередь быть репортером, а не участником. Участник вовлечен в событие, репортер - нет. Какой техникой снимает на память участник - все равно получится не лучшим образом.