canon ef 70 200mm f 2.8 IS Кто равы может оценить с него?

Цитата:

от: MaMoHTuK
Абсолютно не собираюсь переводить разговор в меряние работами 

А-ха-ха!
И на этом - всё!
Как только дело доходит до показа работ, сразу понимаешь, что все велеречивые, научно-красивые рассуждения отдельно, а фотографии отдельно. 
И одно к другому не имеет никакого отношения.

А на ФОТОфоруме любой разговор, любое утверждение или, наоборот, любое возражение, должны подкрепляться ФОТОдемонстрацией.
Чтобы было понятно, о чём вообще идёт речь.

Цитата:

от: Gantenbein
А на ФОТОфоруме любой разговор, любое утверждение или, наоборот, любое возражение, должны подкрепляться ФОТОдемонстрацией.
Чтобы было понятно, о чём вообще идёт речь.

Все утверждения давно подтверждены фото находящимися в общем доступе в сети плюс статьями, калькуляторами, видео. Но только вам их почему то недостаточно и требуется именно личный пример, без которого любой пласт информации игнорируется.

Цитата:

от:untermorgen
Все утверждения давно подтверждены фото находящимися в общем доступе в сети плюс статьями, калькуляторами, видео. Но только вам их почему то недостаточно и требуется именно личный пример, без которого любой пласт информации игнорируется.

Подробнее

Статьи, калькуляции можете засунуть себе куда угодно. Неинтересно.
Туда же можете засунуть бесконечно вырезанные кропчики. Это не фотография. И не ради их фотографируешь.
А также неинтересны специально сделанные фотографии в специально приготовленных сюжетах, специально проплаченными фотографами, чтобы продемонстрировать нужный, той или иной редакции, тому или иному производителю, результат.

Наиболее интересен именно личный пример.
Насколько фотографии утверждателя соответствуют тем рекламным снимкам, на которые он ссылается?
Если не соответствуют, то зачем мне это слушать? Значит, у него не получилось. Значит, с большой степенью вероятности, не получится и у меня. 
Зачем же мне руководствоваться какими-то утверждениями, если они будут ничтожны в моей практике?

Кстати, посмотрел личную страничку форумчанина untermorgen.

Как и ожидалось:

Цитата:

от:Gantenbein

Наиболее интересен именно личный пример.
Насколько фотографии утверждателя соответствуют тем рекламным снимкам, на которые он ссылается?
Если не соответствуют, то зачем мне это слушать? Значит, у него не получилось. Значит, с большой степенью вероятности, не получится и у меня. 
Зачем же мне руководствоваться какими-то утверждениями, если они будут ничтожны в моей практике?

Подробнее

Логика отсутствует. 
Предположим озвучен факт. "На 400 мм можно снять луну"
Фото в сети есть. Но нет этого фото у того, кто озвучил факт.

Каким образом отсутствие фото у одного человека опровергает факт? Почему наличие фото у другого человека именно с этой луной и этим фокусным не принимается во внимание?

Потому что Гантенбейн чего-то не может? Это его личные трудности, которые к фактам не имеют отношения.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Ну то есть речь идет о некоем "дискомфорте" - который вы предполагаете, что связан с перспективой?
А почему вы уверены, что именно с перспективой? Может быть, как коллега выше написал  - это геометрические искажения, присущие конкретным объективам и которые авторы предпочли не исправить? Или просто другие фокусные и другие точки съемки, которые владельцы микры больше любят, например, из-за наличия тех или иных стекол в системе? Соответстветственно, утверждать о влиянии фокусного на перспективу на основании ничем не подтвержденных догадок, кроме "дискомфорта" - это не научный подход, мягко говоря.


Ну так парных тестов в сети тоже разве нет? Да и самому, чтобы проверить эту теорию достаточно одной камеры.
Можно сделать со штатива снимок, например, на ФР 50мм, а затем с той же точки на 25мм и второй снимок кропнуть. Отресйзить до одного масштаба, выправить дисторсию и сравнить. Если ваша теория верна - разница будет. Если ее не будет - значит "дискомфорт" связан не с перспективой.

Подробнее

меня не интересуют фотографии кирпичных стен, даже если их автор сам Денис Сорокин и стены кремлёвские!
Искажения может и не искажения, а может там правильно, а искажает моя камера, да я привык за много лет к её картинке, уже не важно, но я их вижу и не собираюсь выяснять методом фотографирования кирпичных стен. Вижу и на мелкоматричных, сам когда-то снимал немного дюймовкой nikon 1. Если вам сильно хочется утереть мне нос, можете этим заняться. Но для чистоты эксперимента нужна микра с той линзой, допустим 45 1,2 на которой я вижу, и в которой не могу узреть 90мм на фф и даже 85 не могу. Есть подозрение, что кроме ковров, котиков и кирпичных стен вы больше ничего не снимаете, не успеваете, еще и мастер-класс надо дать по отражателям. Да только сколько мастер-классов не смотрел, везде мастера и свои фото показывали не стесняясь дабы подкрепить текст. Есть неплохой шанс пополнить свой фликер.

Цитата:

от: MaMoHTuK
P.S. Но я скажу по секрету - народ и 20 лет назад здесь же на форуме фотографировал для этой же цели рельсы и разницы с перспективе, разумеется, не было)

Очень может быть, очень может быть. 
Вы сами то видите тот эффект, о котором я говорю? Если не видите, то зачем вам меня переубеждать? Нет и нет, мало кто и что там видит. Если видите - тем более. 🙄 

Цитата:

от:Gantenbein
Я и таких словов-то не знаю.
А что касается кропить, то это зависит от количества пикселей, а не от размера матрицы.
Например, из кадров Сони RX100 (20 мп) я могу вырезать более мелкий фрагмент, чем из Фуджи Х-Т1 (16 мп).

Подробнее

Если так рассуждать, то кропы со 100 мегапикселей  телефона равноценны кропам со 100 мгп  хасселя.

Цитата:

от: Полный Кадр
меня не интересуют фотографии кирпичных стен, даже если их автор сам Денис Сорокин и стены кремлёвские!

Цитата:

от:Полный Кадр

Искажения может и не искажения, а может там правильно, а искажает моя камера, да я привык за много лет к её картинке, уже не важно, но я их вижу и не собираюсь выяснять методом фотографирования кирпичных стен.

Подробнее

Да причем тут вообще кирпичные стены? Кто-то про них тут говорил? Или сами придумали, сами опровергли?

Цитата:

от: Полный Кадр

Но для чистоты эксперимента нужна микра с той линзой, допустим 45 1,2 на которой я вижу, и в которой не могу узреть 90мм на фф и даже 85 не могу.
 

А чего это вы уже соломку начали себе стелить? Если все, что вы говорите про "растягивает/сжимает перспективу" - правда, то разница должна проявиться на любом объективе и на нее можно указать пальцем, чтобы ее увидели все. А не "я вижу". Или вы уже поняли, что перспектива тут вообще никаким боком, а дело в конкретной линзе, рисунок которой вам "не зашел" и на основании этого вы сделали неверные выводы о перспективе?

Цитата:

от: Полный Кадр

Есть подозрение, что кроме ковров, котиков и кирпичных стен вы больше ничего не снимаете

Нет, вы ошибаетесь. Заканчивайте уже детсадовские подначивания, по делу можете общаться?

Цитата:

от: Полный Кадр

Вы сами то видите тот эффект, о котором я говорю? Если не видите, то зачем вам меня переубеждать? Нет и нет, мало кто и что там видит. Если видите - тем более. 🙄 

Еще раз - если ПЕРСПЕКТИВА передается по-другому, то это увидят все. Ибо Это пальцем можно показать: "вот смотри, окошко тут маленькое, а тут большое, а передний план одинаковый" или "вот на этой фото окошко я вижу, а на этой - нет, дерево загораживает". Если вы видите некий оптический эффект, но при этом предметы остаются тех же размеров и раположены там же, то этот эффект - не перспектива.

Цитата:

от: dedline Григорий
Если так рассуждать, то кропы со 100 мегапикселей  телефона равноценны кропам со 100 мгп  хасселя.

Не знаю.
Нет возможности сравнить, за отсутствием и того, и другого.
Если у вас есть, то покажите. 
Посмотрю.

А у меня зато есть возможность сравнить "кропление" с дюймовочки 20 мп и с матрицы APS-C 16 мп.
Так вот, с дюймовочки 100% кроп получается более подробный, чем с APS-С.
И я это тут показывал неоднократно.

Про телефоны же не могу ничего сказать.
Там какая-то картинка при увеличении получается ... э-э-э ... пластмассово-пластилиновая, что ли. Не знаю, как это правильно по-научному называется, да мне и неинтересно. Просто меня это не устраивает.
По крайней мере, с теми телефонами, которые у меня были и есть.
Может быть в самых современных телефонах, с дюймовой матрицей, дело обстоит по-другому. Пока на этот счёт не могу ничего сказать. 
Даст бог, доживём, купим, поснимаем, сравним.

Цитата:

от:Gantenbein
Не знаю.
Нет возможности сравнить, за отсутствием и того, и другого.
Если у вас есть, то покажите. 
Посмотрю.

А у меня зато есть возможность сравнить "кропление" с дюймовочки 20 мп и с матрицы APS-C 16 мп.
Так вот, с дюймовочки 100% кроп получается более подробный, чем с APS-С.
И я это тут показывал неоднократно.

Про телефоны же не могу ничего сказать.
Там какая-то картинка при увеличении получается ... э-э-э ... пластмассово-пластилиновая, что ли. Не знаю, как это правильно по-научному называется, да мне и неинтересно. Просто меня это не устраивает.
По крайней мере, с теми телефонами, которые у меня были и есть.
Может быть в самых современных телефонах, с дюймовой матрицей, дело обстоит по-другому. Пока на этот счёт не могу ничего сказать. 
Даст бог, доживём, купим, поснимаем, сравним.

Подробнее

Я собственно тоже примерами подтвердить ничего не могу.  Хасселя нету, он еще зелен. RX100 куда-то закатилась…

Youtube
Ролик от перебежчика с Nikon Z8 на OM-1 m2. Пейзажный фотограф. Ролик на 40 минут.
Выбор субъективный, как всегда. 
В основном из-за веса оборудования и достаточного качества. Говорит, учел всё ;)