canon ef 70 200mm f 2.8 IS Кто равы может оценить с него?

Цитата:

от: dedline Григорий
Да, встречал такое, те кто снимает на 3:2, не любят 4:3.
4:3 сейчас на среднем формате у Хасселя, на Фуджи не в курсе. То есть (считаю) формат имеет право на жизнь. Мне нравится, монитор тоже 4:3.

На Фуджи можно поставить ЛЮБОЙ формат.
На какой хош - на такой и снимай.
А разве на других фотоаппаратах не так же? Просто я не в курсе, мне как-то с плёночных времён формат 2х3 наиболее привычен. Им и пользуюсь. Нет надобности в других. Ведь на мониторе потом режь стороны кадра опять же как хочешь. Согласно снятому сюжету. Чем частенько и занимаюсь.

Цитата:

от:Gantenbein
На Фуджи можно поставить ЛЮБОЙ формат.
На какой хош - на такой и снимай.
А разве на других фотоаппаратах не так же? Просто я не в курсе, мне как-то с плёночных времён формат 2х3 наиболее привычен. Им и пользуюсь. Нет надобности в других. Ведь на мониторе потом режь стороны кадра опять же как хочешь. Согласно снятому сюжету. Чем частенько и занимаюсь.

Подробнее

На фуджи понятно, на микре тоже можно формат задавать, но куда там еще резать?
PS лучше панорамы клеить ;)

Цитата:

от: dedline Григорий
На фуджи понятно, на микре тоже можно формат задавать, но куда там еще резать?

Что значит куда резать?
Да там вагон свободного места!
У меня второй аппарат - дюймовочка. Sony RX100. Фотки получаются 5,5 х 3 тыщи пикселов. А для просмотра на мониторе достаточно тыщи полторы по длинной стороне.
Вот и считайте, сколько там можно резать.

Цитата:

от:Gantenbein
Что значит куда резать?
Да там вагон свободного места!
У меня второй аппарат - дюймовочка. Sony RX100. Фотки получаются 5,5 х 3 тыщи пикселов. А для просмотра на мониторе достаточно тыщи полторы по длинной стороне.
Вот и считайте, сколько там можно резать.

Подробнее

Есть у меня первая RX100… давно ей не снимал, надо освежить впечатления ;) Слишком компактная 
То есть можно еще кропить и кропить? Так тогда все дефекты и шумы и повылезают… наверное лучше «биндить и оверсэмплить» то, что есть.

Цитата:

от: Gantenbein
Фотки получаются 5,5 х 3 тыщи пикселов.

И что ни пиксель, то шедевр !
Цитата:

от: Gantenbein
А для просмотра на мониторе достаточно тыщи полторы по длинной стороне

Маэстро, дайте совет, как из этих ненужных тыщ отбирать правильные пиксели для просмотра на  s-vga мониторе? Чтоб, значит, ненужные пиксели не выдавливали нужные за границы экрана.
Спасибо заранее!

Цитата:

от: Полный Кадр
можете не извиняться, 
ведь это я! вижу и мне! мешает возможно даже я такой один, но для меня этого достаточно,
мне совсем необязательно, чтобы вы с коллегой тоже видели.

А КАК именно вы видите? Смотрите ряд абстрактных фото, сделанных в одних условиях на микру и ряд других фото, сделанных в других условиях и другими людьми на ФФ ? Или вы увидели разницу на парных фото одного и то же сюжета, сделанных с одной точки и можете ткнуть пальцем на разницу в перспективе? Если второго вы сделать не можете - то извините, но разницу в перспективе вы не видите. 

Цитата:

от: Полный Кадр
Так же не люблю отражатель снизу.

Ну такое честно странно слышать.

Отражатель СНИЗУ используется, когда модель освещается спереди (выступает в роли ЗАПОЛНЯЮЩЕГО света). 
Отражатель СВЕРХУ (или на высоте модели) используется, когда модель освещается сзади (отражатель выступает в роли РИСУЮЩЕГО света).

Это как бы база работа с лайт-диском. Разумеется его все равно можно умудриться использовать неправильно. Например, заполнять тени золотой стороной, а не белой...   Но наверное стоит отталкиваться от ситуаций, когда все делается правильно?


Цитата:

от: Полный Кадр

У нас одно светило и оно сверху
.

Все правильно. Но и естественных отражателей снизу тоже хватает. Снег, песок, сухие земля и асфальт итд. Поэтому ничего неестественного в использовании лайт-диска в качестве источника заполняющего света снизу нет.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Широкоугольный объектив искажает восприятие перспективы в трехмерной реальности, глубины сцены, при отображении на плоскость. Вероятно, это и имеют в виду, когда говорят об искажении перспективы широкоугольником.

Подробнее

А какое это имеет отношение к вопросу, если широкоугольник в данном случае кропается, что угол поля зрения остается идентичным?

Цитата:

от:dedline Григорий
Есть у меня первая RX100… давно ей не снимал, надо освежить впечатления ;) Слишком компактная 
То есть можно еще кропить и кропить? Так тогда все дефекты и шумы и повылезают… наверное лучше «биндить и оверсэмплить» то, что есть.

Подробнее

Я и таких словов-то не знаю.
А что касается кропить, то это зависит от количества пикселей, а не от размера матрицы.
Например, из кадров Сони RX100 (20 мп) я могу вырезать более мелкий фрагмент, чем из Фуджи Х-Т1 (16 мп).

Цитата:

от: MaMoHTuK
А КАК именно вы видите?

какой ответ на этот вопрос вы ожидаете? своей микры у меня нет, смотрим форум "обсуждаем" и там ветка микры, если вы не испытываете дискомфорта от просмотра некоторых фотографий там значит...

Цитата:

от: MaMoHTuK
А какое это имеет отношение к вопросу, если широкоугольник в данном случае кропается, что угол поля зрения остается идентичным?

значит - вы старательно доказываете, что вам можно продать 45 как 90 и вы не увидите разницы, я с этим и не спорю и рад за вас. Насчёт отражателя - если не поняли о чём я, то и не поняли, но вспомнили всю  теорию, я тоже рад за вас. Такие теоретики потом легко добавляют невесте пару-тройку лишних килограмм. Вообще, если вы хотите рассказать мне как видите свет и как надо его видеть, просто дайте ссылку на свой фликер или что там, чтобы более или менее кучно оценить, я сам погляжу. Если у снимающего фотографа нет какого-то публичного альбома, то он - теоретик. Рассказы про "снимаю семью" и "нельзя показывать" рассказывают все теоретики и много лет :) Мой ищется легко и людей я люблю снимать. Семью тоже снимаю, в меру.

Цитата:

от: MaMoHTuK
А какое это имеет отношение к вопросу, если широкоугольник в данном случае кропается, что угол поля зрения остается идентичным?

Никакого, если остается середина кадра. Но самое интересное может оказаться и в углу.

В фильме Антонионт "Блоуап" фотограф снимал одно, а потом в полученном кадре увидел совсем другое - гораздо более примечательное. Вдруг и вам так повезет? Или не повезет...

Цитата:

от:Gantenbein
Я и таких словов-то не знаю.
А что касается кропить, то это зависит от количества пикселей, а не от размера матрицы.
Например, из кадров Сони RX100 (20 мп) я могу вырезать более мелкий фрагмент, чем из Фуджи Х-Т1 (16 мп).

Подробнее

Из углов на открытой тоже вырезается?

Цитата:

от: Konstantin
Из углов на открытой тоже вырезается?

Зачем что-то вырезать из углов на открытой?
Причём, на любом снимке, снятым любым фотоаппаратом. Это значит, что фотограф не знал, что снимал.
Но факт остаётся фактом - чем больше пикселей на матрице (неважно какого размера), тем более мелкий фрагмент из неё можно вырезать для просмотра его.

Цитата:

от: Полный Кадр

смотрим форум "обсуждаем" и там ветка микры, если вы не испытываете дискомфорта от просмотра некоторых фотографий там значит...

Ну то есть речь идет о некоем "дискомфорте" - который вы предполагаете, что связан с перспективой?
А почему вы уверены, что именно с перспективой? Может быть, как коллега выше написал - это геометрические искажения, присущие конкретным объективам и которые авторы предпочли не исправить? Или просто другие фокусные и другие точки съемки, которые владельцы микры больше любят, например, из-за наличия тех или иных стекол в системе? Соответстветственно, утверждать о влиянии фокусного на перспективу на основании ничем не подтвержденных догадок, кроме "дискомфорта" - это не научный подход, мягко говоря.

Цитата:

от: Полный Кадр
своей микры у меня нет

Ну так парных тестов в сети тоже разве нет? Да и самому, чтобы проверить эту теорию достаточно одной камеры.
Можно сделать со штатива снимок, например, на ФР 50мм, а затем с той же точки на 25мм и второй снимок кропнуть. Отресйзить до одного масштаба, выправить дисторсию и сравнить. Если ваша теория верна - разница будет. Если ее не будет - значит "дискомфорт" связан не с перспективой.

P.S. Но я скажу по секрету - народ и 20 лет назад здесь же на форуме фотографировал для этой же цели рельсы и разницы с перспективе, разумеется, не было)

Цитата:

от: Konstantin
Из углов на открытой тоже вырезается?

Хотя, подумал, действительно, иногда пользуюсь таким приёмом.
Снимаю якобы совсем другой сюжет. А на самом деле снимаю человека , которого захватываю шириком на краю кадра. 
И в общем, выходит нормально.

Цитата:

от: Gantenbein
Зачем что-то вырезать из углов на открытой?
Причём, на любом снимке, снятым любым фотоаппаратом. Это значит, что фотограф не знал, что снимал.

Да, это именно тот случай, как в фильме Антониони.

Цитата:

от:Gantenbein
Зачем что-то вырезать из углов на открытой?
Причём, на любом снимке, снятым любым фотоаппаратом. Это значит, что фотограф не знал, что снимал.
Но факт остаётся фактом - чем больше пикселей на матрице (неважно какого размера), тем более мелкий фрагмент из неё можно вырезать для просмотра его.

Подробнее

Внимание вопрос. Есть два кадра. Один на зеркалку олик 10Мп , второй на риалми 108Мп.
Где больше деталей будет на разглядываемом объекте?

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Да, это именно тот случай, как в фильме Антониони.

Да, я понял, о чём вы сказали. Но это случайность. В кадр попал тот момент, о котором фотограф даже не знал.

Но иногда сознательно пользуешься таким приёмом.
Например, вот тут:


девчонка даже не видит, что я её снимаю.

Цитата:

от: Полный Кадр

Насчёт отражателя - если не поняли о чём я, то и не поняли, но вспомнили всю  теорию, я тоже рад за вас.

Да нет, вот я-то как раз все понял. Все что вы описали (включая реплику "у нас одно светило и оно сверху") аккурат укладывается в модель неправильного использования инструмента.

Цитата:

от: Полный Кадр

Такие теоретики потом легко добавляют невесте пару-тройку лишних килограмм.

Килограммы добавляют (или не знают, что с ними делать) как раз "практики", не знающие теории. "Теория без практики мертва, практика без теории слепа" - еще Суворов говорил. Одно должно дополнять другое, а бахвалиться незнанием теории - такое себе. А потом на выходе якобы другая перспектива на фото с микры.

Цитата:

от: Полный Кадр

Вообще, если вы хотите рассказать мне как видите свет и как надо его видеть, просто дайте ссылку на свой фликер или что там, чтобы более или менее кучно оценить, я сам погляжу.

Абсолютно не собираюсь переводить разговор в меряние работами и поливанием говном друг друга. Все подначивания, подобные вашим, делаются именно ради этого этого.

Потому что я целюсь фотоаппаратом совсем в другое место: