Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Как это все помогает оценить возможности нового 50-200?
Пока вывод простой: ФФ24мп бессмысленно использовать для супер-теле, а для ФФ45мп надо 2кг стекла для раскрытия потенциала.
Для микры за ее цену/вес результат достаточный.

Цитата:

от: Konstantin
Ну вот, достал 50-200, отмерил ровно 10 метров лазерной рулеткой, стрельнул на открытой на самом дальнем с ec14. Камерный кадр.  Дальше что? Какие выводы?

Выводы только одни - нормальное сравнение вы не вывозите поэтому занимаетесь ерундой.

От вас нужен был рав на фокусном в районе 300 с понятным масштабом. Вы сделали в разы крупнее, без рава. Ну ок сделали и сделали... Сами смотрите

Надумаете сделать нормально - сделайте с 300 эфр, с равом, вот этот текст на а4. Если захотите менять фокусные, масштаб и прочее - сравнивайте с кем нибудь другим)

Цитата:

от:Konstantin
Как это все помогает оценить возможности нового 50-200?
Пока вывод простой: ФФ24мп бессмысленно использовать для супер-теле, а для ФФ45мп надо 2кг стекла для раскрытия потенциала.
Для микры за ее цену/вес результат достаточный.

Подробнее

Возможности нового 50-200 позволяет оценить рав с dpreview. Собственно они уже оценены и вы тут вообще не при чём.

Вы заявляли что сможете со своим 50-200 дать результат не хуже чем мой сетап (причём речь не шла о хайрезах, так как для большинства ситуации они непригодны,) но пока продемонстрировать это не смогли.

Про вес\цену\достаточность речи не было. Но вам для себя никто не запрещает делать любые выводы которые вам нравятся)

Цитата:

от:IkaR
Выводы только одни - нормальное сравнение вы не вывозите поэтому занимаетесь ерундой.

От вас нужен был рав на фокусном в районе 300 с понятным масштабом. Вы сделали в разы крупнее, без рава. Ну ок сделали и сделали... Сами смотрите

Надумаете сделать нормально - сделайте с 300 эфр,  с равом, вот этот текст на а4. Если захотите менять фокусные, масштаб и прочее - сравнивайте с кем нибудь другим)

Подробнее

300мм эфр нужно было только для сравнения с Токиной. Токина не вывозит на 24мп, дальше  возиться с 300мм мне не интересно. Надо понимать, что на микре до 300мм эфр достает даже 200-граммовый 40-150.

Интерес представляет только съемка удаленного объекта в максимальном масштабе на дальнем на открытой с максимально возможной в ситуации детализацией с определенного расстояния. Для этого и нужны большие телевики вроде.
От вас нет 400мм на дальнем на открытой ровно с 10м этой мишени.

Нормально проявить рав на 50мп вам все равно нечем, нужен OMWorkspace.
А для "съемки" текстов я обычно сканер использую.

Цитата:

от:IkaR
Возможности нового 50-200 позволяет оценить рав с dpreview. Собственно они уже оценены и вы тут вообще не при чём.

Вы заявляли что сможете со своим 50-200 дать результат не хуже чем мой сетап (причём речь не шла о хайрезах, так как для большинства ситуации они непригодны,) но пока продемонстрировать это не смогли.

Подробнее

Там второй кадр без хайреза.
Даже на 1/50 с небольшим смазом не хуже вашего. Что покажет значительно более современный 50-200 на этой мишени, мы не знаем, и Dpreview тут не поможет.
Но с чего новому более тяжелому быть хуже старого, непонятно.

Цитата:

от:Konstantin
300мм эфр нужно было только для сравнения с Токиной. Токина не вывозит на 24мп, дальше  возиться с 300мм мне не интересно. Надо понимать, что на микре до 300мм эфр достает даже 200-граммовый 40-150.

Интерес представляет только съемка удаленного объекта в максимальном масштабе на дальнем на открытой с максимально возможной в ситуации детализацией. Для этого и нужны большие телевики вроде.
От вас нет 400мм на дальнем на открытой ровно с 10м этой мишени.

Нормально проявить рав на 50мп вам все равно нечем, нужен OMWorkspace.
А для "съемки" текстов я обычно сканер использую.

Подробнее

В данном случае 300 мм нужно было Для корректного сравнения в принципе. Это уже был плюс-минус стандартизированный параметр с которым логично продолжать работать. Я тоже мог снять не на 300 А на 400 мм например но смысл сравнивать разное? Я просто повторил ваш размер мишени в кадре на близком фокусном. Разницу в целом видно невооруженным взглядом поэтому вы сейчас и избегаете прямого сравнения а стали снимать ближе. 

Почему нам тут не нужно было снимать в максимальном масштабе - тоже многократно объясняли. Мишень не даёт возможности оценить реальную детализацию в таком случае из-за низкого качества печати и небольшого размера. Просто с ростовыми портретами например напряжёнка у вас и мой портрет ребёнка вы повторить не в состоянии. Но снимать мишень  или текст примерно в масштабе лица на том же ростовом портрете вполне можно и тогда мы действительно можем что-то сравнивать, вчера сравнение было вполне наглядным просто не в вашу пользу) 

Если для того чтобы работать с равом из хайреза ещё и нужно специальное по - вообще можно убирать его из сравнения, так как помимо существующих ограничений и артефактов он ещё и геморроя на обработке добавляет) собственно становится понятным Почему в микротемах примеров с хайрезами практически нет. 

Цитата:

от:Konstantin
Там второй кадр без хайреза.
Даже на 1/50 с небольшим смазом не хуже вашего. Что покажет значительно более современный 50-200 на этой мишени, мы не знаем, и Dpreview тут не поможет.
Но с чего новому более тяжелому быть хуже старого, непонятно.
[/img][/url]

Подробнее

Рав то почему забыли? Тоже Очумелые ручки хотите скрыть))

И почему нельзя снять без смаза? Вас же никто не ограничивает Да хоть штатив поставьте)

Логично если мишень в кадре занимает в четыре раза больше места чем у меня - то качество станет сравнимым) если вы думаете что это свидетельствует в вашу пользу - не буду вас разубеждать

Цитата:

от:IkaR
Рав то почему забыли? Тоже Очумелые ручки хотите скрыть))

И почему нельзя снять без смаза? Вас же никто не ограничивает Да хоть штатив поставьте)

Логично если мишень в кадре занимает в четыре раза больше места чем у меня - то качество станет сравнимым) если вы думаете что это свидетельствует в вашу пользу - не буду вас разубеждать

Подробнее

По факту при съемке условной птички, никому не нужны огромные поля "боке" по всему кадру и мелкая птичка в серединке, зато подойти ближе к птичке нельзя обычно. Поэтому так.
Штатив не нужен, у вас итак не лучше. Со штатива 80мп хайрез делается, вероятно там даже на 300мм эфр нечего сравнивать будет. В реальности я никогда не использую штативы, у меня его и нет дома даже.

Цитата:

от:IkaR
Почему нам тут не нужно было снимать в максимальном масштабе - тоже многократно объясняли. Мишень не даёт возможности оценить реальную детализацию в таком случае из-за низкого качества печати и небольшого размера. Просто с ростовыми портретами например напряжёнка у вас и мой портрет ребёнка вы повторить не в состоянии. Но снимать мишень  или текст примерно в масштабе лица на том же ростовом портрете вполне можно и тогда мы действительно можем что-то сравнивать, вчера сравнение было вполне наглядным просто не в вашу пользу) 

Подробнее

Ну так и повторите портрет, вашего кадра не хватает. 30 метров нужная дистанция, понятно не сможете "достать", в крайнем случае снимите на 400мм на открытой в масштабе хотя бы.


С детьми мне не интересно, у вас там мыльно ребенок снят, как тут слева примерно:

Цитата:

от:IkaR
Если для того чтобы работать с равом из хайреза ещё и нужно специальное по - вообще можно убирать его из сравнения, так как помимо существующих ограничений и артефактов он ещё и геморроя на обработке добавляет) собственно становится понятным Почему в микротемах примеров с хайрезами практически нет. 

Подробнее

Равтерапия поддерживает неплохо, другие скорей всего тоже, но самый лучший/правильный демозаик в родном ПО.
Хайрезов у меня примерно треть идет из выкладываемого, если не половина.

Цитата:

от:Konstantin
По факту при съемке условной птички, никому не нужны огромные поля "боке" по всему кадру и мелкая птичка в серединке, зато подойти ближе к птичке нельзя обычно. Поэтому так.
Штатив не нужен, у вас итак не лучше. Со штатива 80мп хайрез делается, вероятно там даже на 300мм эфр нечего сравнивать будет. В реальности я никогда не использую штативы, у меня его и нет дома даже.

Подробнее

Ну вот мишень(текст) и играют роль птички к которой нельзя подойти)) а сравнение 50-200 и  100-400 как бы подразумевает что птичка в кадре у нас будет одного размера, от чего вы старательно уходите, как и от показа равов. Дома я могу обеспечить дистанцию до 15 метров, больше негде. Можно снять на 400 мм с 15 метров если хотите, только давайте всё таки текст, он нагляднее мишени.

Но если не хоттие нормально сравнивать - я не против, мне вчерашнего хватило)
Поэтому чтобы не разводить тут лишнего - как только от вас появляется рабочий рав с нормальным масштабом в кадре, я в ближайшее время делаю свой для сравнения. Но если не появляется (а появляется непонятно что) сравнивайте мягкое с тёплым самостоятельно. У вас отлично получается)

Цитата:

от: IkaR
Ну вот мишень(текст) и играют роль птички к которой нельзя подойти)) а сравнение 50-200 и  100-400 как бы подразумевает что птичка в кадре у нас будет одного размера, 

Могу согласиться только на совпадение пиксельного размера, не более.
Ваши 45мп бьются моим ec14 или хайрезами с рук.
Тексты меня не интересуют, выбрали мишень, работаем с мишенью.

Цитата:

от: Konstantin
Могу согласиться только на совпадение пиксельного размера, не более.
Ваши 45мп бьются моим ec14 или хайрезами с рук.
Тексты меня не интересуют, выбрали мишень, работаем с мишенью.

Если я правильно понимаю мне сразу в кроп режиме снимать. Тогда пиксельный размер совпадёт примерно.

Пока вообще не бьются. Не было корректного сравнения. Вы просто подзумили. Можно сравнить ваш хайрез с моим фф и ваш обычный с кропом. Жду равов, чем открыть я уж разберусь. Эфр 100-400 на ваш выбор. Масштаб мишени в кадре близкий к вчерашнему, крупно не надо, мишень слишком плохая.

С текстом просто боитесь? Ну и ладненько.

Цитата:

от: IkaR
Ну вот мишень(текст) и играют роль птички к которой нельзя подойти)) а сравнение 50-200 и  100-400 как бы подразумевает что птичка в кадре у нас будет одного размера

Согласен - если идем за кадром с птичкой с двумя комплектами 100-400 ЭФР и снимаем ее с одной точки пусть на 300 мм, то она в кадре будет одного размера (например, половина высоты).
А сколько там будет пикселей по высоте - дело десятое, повлиять на это мы никак не можем.
Цитата:

от: Konstantin
Ваши 45мп бьются моим ec14 или хайрезами с рук.
Тексты меня не интересуют, выбрали мишень, работаем с мишенью.

Если снимаеи на 300 мм, то в случае фф это будет 300 мм, а м43 - 150 мм.
Каким образом вы умудрились сюда хайрезы включить и тем более экстендер?
Пишу "тем более" только по тому, что его нет в условиях съемки, все же с ним съемка будет приближена к реальности, ведь никакую живую птичку вы в хайрезе не снимете, не надо сказок.

Цитата:

от:IkaR
Если я правильно понимаю мне сразу в кроп режиме снимать. Тогда пиксельный размер совпадёт примерно.

Пока вообще не бьются. Не было корректного сравнения. Вы просто подзумили. Можно сравнить ваш хайрез с моим фф и ваш обычный с кропом. Жду равов, чем открыть я уж разберусь. Эфр 100-400 на ваш выбор. Масштаб мишени в кадре близкий к вчерашнему, крупно не надо, мишень слишком плохая.

С текстом просто боитесь? Ну и ладненько.

Подробнее

200мм (400мм ЭФР) на открытой.
Нужно в пиксельном размере повторить рамку мишени ровно с 10 метров (кроп/фф).
https://disk.yandex.ru/d/i05mDRZB0jlnpg

Текст нерелевантен, алгоритмы скорей всего "находят" текст, проверить это невозможно.

Цитата:

от:Konstantin
200мм (400мм ЭФР) на открытой.
Нужно в пиксельном размере повторить рамку мишени ровно с 10 метров (кроп/фф).
https://disk.yandex.ru/d/i05mDRZB0jlnpg

Текст нерелевантен, алгоритмы скорей всего "находят" текст, проверить это невозможно.

Подробнее

С 10 метров на 400 мм мишень будет слишком крупная, это неинтересно тут только текст будет показательным. В раве нет никаких алгоритмов если не включать нейронку то ничего там не находит.

Поэтому либо с 10 не более 300 мм либо с 15 на 400 если вы хотите сравнивать мишень, текст можно и с 10 на 400 

Цитата:

от: Konstantin
Могу согласиться только на совпадение пиксельного размера, не более.
Ваши 45мп бьются моим ec14 или хайрезами с рук.
Тексты меня не интересуют, выбрали мишень, работаем с мишенью.

Скажите ещё пожалуйста зачем вы оспаривали результат моего сравнения если там ни о каком совпадении пиксельного размера речи не идёт?

Получается при корректном сравнении одного объекта на одном фокусном с одного расстояния вы заранее признаёте поражение? Хорошо если так 

Цитата:

от:Berilyon
Согласен - если идем за кадром с птичкой с двумя комплектами 100-400 ЭФР и снимаем ее с одной точки пусть на 300 мм, то она в кадре будет одного размера (например, половина высоты).
А сколько там будет пикселей по высоте - дело десятое, повлиять на это мы никак не можем.

Если снимаеи на 300 мм, то в случае фф это будет 300 мм, а м43 - 150 мм.
Каким образом вы умудрились сюда хайрезы включить и тем более экстендер?
Пишу "тем более" только по тому, что его нет в условиях съемки, все же с ним съемка будет приближена к реальности, ведь никакую живую птичку вы в хайрезе не снимете, не надо сказок.

Подробнее

Чепуха. Вот хайрез с мылозума 18-180 на исо1600. С 50-200 за счет короткой выдержки было б сильно лучше.

Цитата:

от:IkaR
Скажите ещё пожалуйста зачем вы оспаривали результат моего сравнения если там ни о каком совпадении пиксельного размера речи не идёт?

Получается при корректном сравнении одного объекта на одном фокусном с одного расстояния вы заранее признаёте поражение? Хорошо если так 

Подробнее

Потому что кривляетесь со своими 45Мп. Корректное сравнение это не 45 Мп против 20 Мп, а один и тот же объект с одного расстояния в одном пиксельном размере.

Цитата:

от: IkaR
С 10 метров на 400 мм мишень будет слишком крупная

Это были первоначальные условия. 300мм, 400мм/10м.
300мм отпали, т.к. токина не тянет на 24мп. Остается 400мм/10м.
Пусть крупная будет.