Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Konstantin
Значит такая мишень не подходит только и всего. 
Я вообще-то кидал равку/фото людей с 30 метров на открытой со старого 50-200мм (правда с 1.4 конвертером, 566мм эфр).

Снять людей с 30 м - не проблема. Снять мишень с 10 м - проблема. Парадокс. :-)

Цитата:

Ивану можно просто найти подходящую фотку...

Так смысл же в том, чтобы снять один и тот же объект (мишень) с одинакового расстояния и сравнить обе картинки.
Вам, похоже, просто нравится бессмысленно ходить по кругу. Как говорится, тот, кто хочет - ищет возможности, кто не хочет - причину. Ну тренируйтесь дальше. :-)

Цитата:

от:IkaR
Так это у вас бла бла бла. Снимка аналогичного моему вы не предложили, мишень снимать отказываетесь. Зато говорите что у меня  всё неправильно, покажите рав где всё правильно в рамках 100-400 эфр и я сделаю аналогично. 

Ваш снимок "замылен" ровно настолько же насколько мой с ребёнком. Я кстати ещё в фокус чуть не попал, надо будет переделать. Спасибо, мой результат будет ещё лучше.

Зачем мне отрезать большую часть кадра при сравнении? Или при сравнении парных кадров вы заранее признаёте поражение и не видите в этом смысла? Ну ок тогда после того как покажете нормальный рав я сделаю как полнокадровый вариант так и в кропе 1.6, тоже будет любопытно. Там как раз сравняемся плюс минус по мегапикселям.

Подробнее

Еще раз: найдите/снимите фото, где на 400мм на открытой приходится 500-600 пикселей на голову по вертикали.

Насчет "отрезания" - вы компенсируете нехватку фокусного своей сигмы мегапикселями, но в итоге получится как надо для теста объектива.
Ситуация: есть человек за 30 метров, мы в одной точке. Я снял на ом5 +50-200, теперь ваш черед на R5/R5-2 с сигмой 100-400. В чем проблема? Признаете поражение?

Цитата:

от:Круз
Снять людей с 30 м - не проблема. Снять мишень с 10 м - проблема. Парадокс. :-)


Так смысл же в том, чтобы снять один и тот же объект (мишень) с одинакового расстояния и сравнить обе картинки.
Вам, похоже, просто нравится бессмысленно ходить по кругу. Как говорится, тот, кто хочет - ищет возможности, кто не хочет - причину. Ну тренируйтесь дальше. :-)

Подробнее

Так вы с Иваном этим и занимаетесь.
Ивану нужно просто в архиве найти снимок, где на 400мм на открытой приходится 500-600 пикселей на голову по вертикали. И все сможем сравнить.

Цитата:

от: Konstantin
Так вы с Иваном этим и занимаетесь.
Ивану нужно просто в архиве найти снимок, где на 400мм на открытой приходится 500-600 пикселей на голову по вертикали. И все сможем сравнить.

А если мы вдруг захотим сравнить микро с хассельбладом, мы тоже будем по 500 пикселям сравнивать? Ну то есть просто выкинем почти весь кадр с хассельблада и будем сравнивать маленький кусочек? Гениально Константин, просто гениально.

Давайте так: я в целом всё что хотел сравнил, сравнение показал. Оказывается даже если на полном кадре кадр не совсем в фокусе ( по волосам за ухом можно понять они резче чем лицо) то он лучше лучшего Зума на микро.

Если Вы не согласны - ждём ваших равов с мишень или человеком ( от 100 до 400 мм ЭФР) и повторим сравнение с ними, я специально сделаю в кроп режиме  в том числе чтобы посмотреть как оно будет выглядеть.

А если по факту возразить собственно нечего то хватит уже форум засорять. 

Цитата:

от: Konstantin
Так вы с Иваном этим и занимаетесь.
Ивану нужно просто в архиве найти снимок, где на 400мм на открытой приходится 500-600 пикселей на голову по вертикали. И все сможем сравнить.

Константин, скажите, какая часть фразы "один и тот же объект с одинакового расстояния" вам непонятна? :-)

Цитата:

от:IkaR
А если мы вдруг захотим сравнить микро с хассельбладом, мы тоже будем по 500 пикселям сравнивать? Ну то есть просто выкинем почти весь кадр с хассельблада и будем сравнивать маленький кусочек? Гениально Константин, просто гениально.

Давайте так: я в целом всё что хотел сравнил, сравнение показал. Оказывается даже если на полном кадре кадр не совсем в фокусе ( по волосам за ухом можно понять они резче чем лицо) то он лучше лучшего Зума на микро.

Если Вы не согласны - ждём ваших равов с мишень или человеком ( от 100 до 400 мм ЭФР) и повторим сравнение с ними, я специально сделаю в кроп режиме  в том числе чтобы посмотреть как оно будет выглядеть.

А если по факту возразить собственно нечего то хватит уже форум засорять. 

Подробнее

Давайте так, вы увиливаете и не показываете искомый снимок где на 400мм на открытой приходится 500-600 пикселей на голову по вертикали, потому что боитесь показать мыло

Цитата:

от: Круз
Константин, скажите, какая часть фразы "один и тот же объект с одинакового расстояния" вам непонятна? :-)

Слушайте какая часть вашей фразы "Для корректного сравнения таким методом нужна мишень гораздо более высокого качества детализации, чем распечатанная на обычном принтере." вам непонятна? :-)

Есть кадр людей и его равка на макс. фокусном на открытой да еще с конвертером.
Ивану нужно всего лишь отыскать и предъявить на сравнение кадр, где на 400мм на открытой приходится 500-600 пикселей на голову по вертикали. Все сходится, все соответствует. Чего еще нужно?

Цитата:

от: Konstantin
Давайте так, вы увиливаете и не показываете искомый снимок где на 400мм на открытой приходится 500-600 пикселей на голову по вертикали, потому что боитесь показать мыло

Считайте как угодно. Повторюсь, у меня корректное сравнение с использованием равов есть, у вас нет. Мяч на вашей стороне, не хотите как хотите. Я в целом всё что хотел увидеть - увидел. 

Цитата:

от:Konstantin
Слушайте какая часть вашей фразы "Для корректного сравнения таким методом нужна мишень гораздо более высокого качества детализации, чем распечатанная на обычном принтере." вам непонятна? :-)

Подробнее

Мне то как раз понятно, что снимать мишень нужно с некоторого расстояния, с которого она "начинает работать", а не растягивать ее на весь кадр, как вы предложили.

Цитата:

Есть кадр людей и его равка на макс. фокусном на открытой да еще с конвертером.
Ивану нужно всего лишь отыскать и предъявить на сравнение кадр, где на 400мм на открытой приходится 500-600 пикселей на голову по вертикали. Все сходится, все соответствует. Чего еще нужно?

Подробнее

Уже в который раз повторяю. Нужен одинаковый объект для сравнения.

Цитата:

от: IkaR
Считайте как угодно. Повторюсь, у меня корректное сравнение с использованием равов есть, у вас нет. Мяч на вашей стороне, не хотите как хотите. Я в целом всё что хотел увидеть - увидел. 

Да и я тоже ваших мылоуток насмотрелся
Мяч все же на вашей стороне. То что нужно предъявить - вам известно)

Цитата:

от:Smart
Зачем вы отказываете себе в удовольствии поговорить о ценообразовании в родной привычной вам среде?
Ни 100-500, ни 50-200 - нифига не массовый сегмент, возможно лишь чуть более доступный и чуть чаще востребованный. 
На микре нет 800/5.6, но можно через адаптер поставить EF  на микре будет 1600мм... 

В следующий раз, с глупыми вопросами про цены, так себе и отвечайте
"у каждого производителя может быть свой взгляд на ценообразования". (с) IkaR

Подробнее

Товарищь смарт Вот так выглядит 100-400 за 300 тысяч, ознакомьтесь со спецификацией))
Отличие от вдвое более дешёвого понятно и вопросов не вызывает.

Цитата:

от: Круз
Уже в который раз повторяю. Нужен одинаковый объект для сравнения.

Лицо женщины на 400мм ЭФР на открытой высотой 500-600 пикселей является таким объектом вполне.

Цитата:

от: Konstantin
Лицо женщины на 400мм ЭФР на открытой высотой 500-600 пикселей является таким объектом вполне.

Можете объяснить, в чем проблема мишень то снять с 10м? Какая-то религия вам запрещает? Где была эта религия, когда вы соглашались с предложением?

Цитата:

от: Konstantin
Если есть идеи мишени - делитесь ссылкой...

Цитата:

от: Konstantin
Лицо женщины на 400мм ЭФР на открытой высотой 500-600 пикселей является таким объектом вполне.

Если мы меряем высотой пикселей то логично брать сони s с 12 мп, потому что обьект будет занимать вчетверо больше места чем на флагманской a1 и результат на s будет лучше (дистанция тоже будет в 2 раза меньше). Зачем такое сравнивать - большая загадка

Цитата:

от: Круз
Можете объяснить, в чем проблема мишень то снять с 10м? Какая-то религия вам запрещает? Где была эта религия, когда вы соглашались с предложением?

Хреновый результат который получится (или уже получился) и который стыдно будет сравнивать является главной проблемой Остальное - не более чем следствие 

Цитата:

от: IkaR
Хреновый результат который получится (или уже получился) и который стыдно будет сравнивать является главной проблемой Остальное - не более чем следствие 

Ну вот вы и признались, потому и увиливаете

Цитата:

от: Круз
Можете объяснить, в чем проблема мишень то снять с 10м? Какая-то религия вам запрещает? Где была эта религия, когда вы соглашались с предложением?

Так нет мишени-то, обрывок а4, извините не катит. Я под мишенью понимаю покрытие всего кадра.

Цитата:

от: Круз
Можете объяснить, в чем проблема мишень то снять с 10м? Какая-то религия вам запрещает? Где была эта религия, когда вы соглашались с предложением?

Можете объяснить, чем лицо женщины хуже? И почему не может быть мишенью? Какая религия запрещает снять портрет издали?

Цитата:

от:IkaR
Если мы меряем высотой пикселей то логично брать сони s с 12 мп, потому что обьект будет занимать вчетверо больше места чем на флагманской a1 и результат на s будет лучше (дистанция тоже будет в 2 раза меньше). Зачем такое сравнивать - большая загадка

Подробнее

А мне логичней все же мелкую "мишень" на зуйку 70-300 с конвертером 1.4 да еще в хайрезе снять. Зачем мне искуственно ограничивать заполнение кадра с точки - загадка)

Цитата:

от: Konstantin
Можете объяснить, чем лицо женщины хуже? И почему не может быть мишенью? Какая религия запрещает снять портрет издали?

Тем, что это другое лицо. Сравнивать результат на одном и том же объекте гораздо легче и корректней.

Цитата:

от: Konstantin
Так нет мишени-то, обрывок а4, извините не катит. Я под мишенью понимаю покрытие всего кадра.

А у вас лицо женщины весь кадр покрыло? Нет. Ну так что уперлись? Вместо того, чтобы просто сделать кадры и двигаться дальше, вы продолжаете искать причины.