Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: IkaR
Ну вы же писали что 2.8 на микре и 6.3 на полном кадре это разные вещи? Что вы имели ввиду как не преимущество микро? 

а вам они видятся одинаковыми или даже чуточку в пользу полного кадра? и камера тут причем?

Цитата:

от: Smart
а вам они видятся одинаковыми или даже чуточку в пользу полного кадра? и камера тут причем?

По картинке они мне видятся очень близкими с небольшим преимуществом полного кадра потому что чуть выше я сравнил ом5 с двенадцатилетние зеркалкой ты там несмотря на разницу по исо полный кадр даёт большую детализацию. По автофокусу надо сравнивать конечно, но мне трудно предположить сценарии съёмки для данных объективов в которых микро будет лучше. 

Цитата:

от: Konstantin
24 мп в а7-3 не ахти, а хайрезсрук не завезли. Я пожалуй с ом похожу. A7cr это интересно, но цена блин, да и шумная поди...

Hi-res с рук можно сделать через панорамирование Если уж сильно прижмёт. А если вам не хватает 24 МП с нормальной детализацией и динамическим диапазоном то просто нужно взять не Sony a73 A Sony A7 R3 и каждый кадр будет хайрезом) причём Без артефактов геморроя ожидания и прочей ерунды. Да и вообще если вас 24мп фф не устраивает то пользоваться микрой странно) 

Цитата:

от:IkaR
По картинке они мне видятся очень близкими с небольшим преимуществом полного кадра потому что чуть выше я сравнил ом5 с двенадцатилетние зеркалкой ты там несмотря на разницу по исо полный кадр даёт большую детализацию. По автофокусу надо сравнивать конечно, но мне трудно предположить сценарии съёмки для данных объективов в которых микро будет лучше. 

Подробнее

ну, как я и ожидал  - вам "видится" и вы "трудно предполагаете"
а у 100-500 небольшое преимущество через сравнение OM5 и двенадцатилетней зеркалки  
да ну нафиг, что блин происходит 

Цитата:

от:Smart
ну, как я и ожидал  - вам "видится" и вы "трудно предполагаете"
а у 100-500 небольшое преимущество через сравнение OM5 и двенадцатилетней зеркалки  
да ну нафиг, что блин происходит 

Подробнее

Слушайте вы сделали утверждение которое почему-то никак не хотите доказать И хотите переложить на меня бремя этого доказательства. Я говорю что не вижу доказательств вашего утверждения что 2.8 на мекре будет работать значительно лучше чем 6.3 на полном кадре в плане автофокуса потому что во всех сценариях которые я видел автофокус на этом объективе даже на высоких работает хорошо.

А если мы говорим про картинку то если двенадцатилетния зеркалка не сливает лучшей по картинке камере Olympus (om1 хуже) то и современные беззеркалки точно не сольют, более того разрыв скорее увеличится. Что не так. 

Цитата:

от:IkaR
Hi-res с рук можно сделать через панорамирование Если уж сильно прижмёт. А если вам не хватает 24 МП с нормальной детализацией и динамическим диапазоном то просто нужно взять не Sony a73 A Sony A7 R3 и каждый кадр будет хайрезом) причём Без артефактов геморроя ожидания и прочей ерунды. Да и вообще если вас 24мп фф не устраивает то пользоваться микрой странно) 

Подробнее

Да че там, фуджа сф сразу)
Обозначил  же 400 грамм тушка, 68т.р. цена была. Накой мне небюджет-негабарит?
Да и ваще, я ж не вижу преимуществ фф, мне его не надо) и соню тем более, это мог бы еще какой-нибудь никон z5 по приколу взять подешевке (вроде 65 т р. за новый?), но все равно лежать-пылиться будет) ибо ом5 зараза легче и хайрезит

Цитата:

от: IkaR
И хотите переложить на меня бремя этого доказательства.

конечно, это же ни я не вижу разницу между f/2.8 и f/6.3, а вы... вот и доказывайте. 

Цитата:

от: Smart
конечно, это же ни я не вижу разницу между f/2.8 и f/6.3, а вы... вот и доказывайте. 

Не не, съехать не получится, вы сказали что это разные вещи без единого пруфа) а теперь я ещё что-то должен доказывать.

Как вы однако всегда с претензией заходите в дискуссию и как позорно с неё сливаетесь

Если вы не понимаете Как соотносится 2,8 на микро и 6,3 на полном кадре на одном эфр - учите матчасть. 

Цитата:

от:IkaR
Не не, съехать не получится, вы сказали что это разные вещи без единого пруфа) а теперь я ещё что-то должен доказывать.

Как вы однако всегда с претензией заходите в дискуссию и как позорно с неё сливаетесь

Если вы не понимаете Как соотносится 2,8 на микро и 6,3 на полном кадре на одном эфр - учите матчасть. 

Подробнее

- У меня претензий к микре нет, с претензией зашли вы. 
- вы не слились, вам "видилось и труднополагалось", на этом пруфы закончились. 
- Матчасть учить вам, если даже на кроп не состоянии умножить 
Полагаю на этом всё: с ценообразованием вы сами разобрались, умножение на 2 подтяните. 

Цитата:

от: Smart
Есть ли прямая связь между размером микролинзы и чувствительностью АФ - скорее всего нет.

Не понял.
Если кол-во света влияет на работу автофокуса, а размер микролинзы влияет на кол-во света, то почему "скорее всего нет прямой связи"??? По логике она как раз скорее всего есть. Вот только проверить это не так просто, т.к. просто нет двух таких камер, у которых разный размер датчика, а все остальное одинаково.

Цитата:

от:Smart
- У меня претензий к микре нет, с претензией зашли вы. 
- вы не слились, вам "видилось и труднополагалось", на этом пруфы закончились. 
- Матчасть учить вам, если даже на кроп не состоянии умножить 
Полагаю на этом всё: с ценообразованием вы сами разобрались, умножение на 2 подтяните. 

Подробнее

Не передергивайте: Началось всё С вашего утверждения про разные вещи. Я спросил в чём будет разница на практике и способны ли вы её показать. Вы оказались неспособны и пытаетесь переложить с больной стороны на здоровую) 

С ценообразованием в массовом сегменте разобрались давно - про микра ужасна по цене качеству. 

Цитата:

от: Konstantin
Так вы сидите на новых 24мп, а у меня 36мп старого поколения, какие уж там 12800 и 25600, песок один. 

Ну я показал что на ОМ5 на 3200 песка больше чем на d810 на 12800) 

Цитата:

от: IkaR
Ну я показал что на ОМ5 на 3200 песка больше чем на d810 на 12800) 

Чушь, 3200 на om5 годнота, 12800 на никоне мусор. Я делал тут в ветке парные с книжной полкой. В d810 тот же сенсор что в d800e, т.е. хреновый по шумам.
Уж у меня обе камеры на руках, 6400 для никона край. Про фокус уже написал, на зк никон только поясной/погрудный с полутора метров в потемках снимите, где голова в центре. Чуть дальше - все привет брак.

Цитата:

от:Konstantin
Чушь, 3200 на om5 годнота, 12800 на никоне мусор. Я делал тут в ветке парные с книжной полкой. В d810 тот же сенсор что в d800e, т.е. хреновый по шумам.
Уж у меня обе камеры на руках, 6400 для никона край. Про фокус уже написал, на зк никон только поясной/погрудный с полутора метров в потемках снимите, где голова в центре. Чуть дальше - все привет брак.

Подробнее

Парные равы в студию) на dpreview все доступно. А ваши Очумелые ручки мы все прекрасно знаем 

Цитата:

от: IkaR
Парные равы в студию) на dpreview все доступно. А ваши Очумелые ручки мы все прекрасно знаем 

Dpreview - криворукие, не могут даже сфокусироваться нормально, где гарантия, что они со светом не мухлюют? Начнешь детально разбираться с равам, наверняка начнет всплывать мухлёж

Я парные делал, сюда выкладывал em5,om5,d800e. 1-1.5 стопа край было.
Да и ваще, я же только что медведей выложил с одной точки, никакой разницы нет в детализации по сути.

Цитата:

от:Konstantin
Dpreview - криворукие, не могут даже сфокусироваться нормально, где гарантия, что они со светом не мухлюют? Начнешь детально разбираться с равам, наверняка начнет всплывать мухлёж

Я парные делал, сюда выкладывал em5,om5,d800e. 1-1.5 стопа край было.
Да и ваще, я же только что медведей выложил с одной точки, никакой разницы нет в детализации по сути.

Подробнее

И dxo мухлюют и dpreview мухлюют (никто же больше не может сделать парные равы и опровергнуть) и только Константин кристально честен, правда Вот незадача, равы показать не может. Обычно так и бывает, те кто мухлюют - равы показывают с удовольствием, а честные ребята - никогда

Правда и те равы которые мне прислал мне микровод - показывают примерно то же самое что и dpreview, но он тоже наверное мухлевал) 

Цитата:

от:IkaR
Не передергивайте: Началось всё С вашего утверждения про разные вещи. Я спросил в чём будет разница на практике и способны ли вы её показать. Вы оказались неспособны и пытаетесь переложить с больной стороны на здоровую) 

С ценообразованием в массовом сегменте разобрались давно - про микра ужасна по цене качеству. 

Подробнее

конечно разные, 50-200 и 100-500, f/2.8 и f/6.3(по факту даже больше). Пылесобирающий тромбон с неубирающимся хоботом при накрученом конвертере и объектив с внутренним зумированием. Где здесь что-то одинаковое???
"я спросил" - и что дальше, я вам что-то должен? наивный

Цитата:

от:Smart
конечно разные, 50-200 и 100-500, f/2.8 и f/6.3(по факту даже больше). Пылесобирающий тромбон с неубирающимся хоботом при накрученом конвертере и объектив с внутренним зумированием. Где здесь что-то одинаковое???
"я спросил" - и что дальше, я вам что-то должен? наивный

Подробнее

Опять прыжки в сторону, вы писали про автофокус, теперь переключаетесь на конструкционные особенности. 

Хотите сравнить конструктив - сравнивайте с любым 70-200 с внутренним зумом. С точки зрения конструкции - это наиболее близкий аналог  и тут у Кэнона хоть тромбон за 150 хоть z с плюшками за 200, но тоже не 300.

А я итоговую картинку сравнивал, я вообще в первую очередь от техники качество картинки и автофокуса хочу, остальное менее важно. Ни с тем ни с другим проблем у 100-500 нет, а у микро картинка как минимум классом ниже (свою сигму со 100-500 сравнивал, она не такая резкая. 

Цитата:

от:Круз
Не понял.
Если кол-во света влияет на работу автофокуса, а размер микролинзы влияет на кол-во света, то почему "скорее всего нет прямой связи"??? По логике она как раз скорее всего есть. Вот только проверить это не так просто, т.к. просто нет двух таких камер, у которых разный размер датчика, а все остальное одинаково.

Подробнее

потому, что у датчиков может быть разная чувствительность.
Для примера R6 /II/III нижний порог для всех одинаков -6.5 EV
у RP и R7 (с размером пикселя как у микры) -5EV

Цитата:

от:IkaR
Опять прыжки в сторону, вы писали про автофокус, теперь переключаетесь на конструкционные особенности. 

Хотите сравнить конструктив - сравнивайте с любым 70-200 с внутренним зумом. С точки зрения конструкции - это наиболее близкий аналог  и тут у Кэнона хоть тромбон за 150 хоть z с плюшками за 200, но тоже не 300.

А я итоговую картинку сравнивал, я вообще в первую очередь от техники качество картинки и автофокуса хочу, остальное менее важно. Ни с тем ни с другим проблем у 100-500 нет, а у микро картинка как минимум классом ниже (свою сигму со 100-500 сравнивал, она не такая резкая. 

Подробнее

покажите где вы сравнили итоговую картинку, не ваше "видилось и труднополагалось", а именно картинку с этих 2 зумов?
что конкретно должно поражать качеством в этой картинке?
Никому нет дела до того, что важно/не важно лично вам. Особенно при выпуске или ценообразовании объективов.