Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:IkaR
10 кадров и все в одинаковом мануальном расфокусе, который не заметил главный микрблогер=)) Пусть будет так. И на dpreview  видимо в расфокусе, эх как жаль что рав в фокусе никто показать не может=)

Подробнее

И в видео с  автофокусом с G9II на R6II ахтунг полный.

Цитата:

от: dedline Григорий
Наверное все уперлись в потолок по автофокусу, и ничто уже заметно не влияет.

Тогда зачем приводить это параметр?

Цитата:

от: dedline Григорий
Да пересмотрел, не нашел. Может он видео перезалил ? )

Конечно всё ради вас=)


Цитата:

от: dedline Григорий
Не понял, что Вы доказали?

Что РШ у сони 1\250 что в два раза быстрее ом1 (я привёл данные с другого сайта и скорость синхро со вспышкой 1\200 на электронном говорит о том же.)

Цитата:

от:dedline Григорий
Про автофокус я сравнивал в том видео G9II и R6II , там R6II слил полностью. Вы про настройки утверждаете, возможно, dpreview с омом тоже с настройками напутали.
Про рш А1 я сам удивился, продал, за что купил. Еще почитаю и отпишусь

Подробнее

Ну если автофокус тупит у одного и понятным образом а у других не тупит ни в фото ни в видео - вопросы к одному человеку а не ко всем остальным.

Ну да DP напутали а потом эту настройку убрали=) Напутали омы и это их косяк.

Вы почитайте побольше про а1, ещё больше удивитесь=))

Цитата:

от: Круз
Из этого списка только А7 пользовался и сам бы с нее на микру сбежал. :-)
А9 вроде норм аппарат. Чем ОМ-1 больше понравился?

RX-1 вообще тормоз.
А9 оказалась существенно тяжелее чем А7S, 673 г, и у нее вырубили АФ тапом по экрану телефона. Все это оказалось неприятной неожиданностью. Продолжал снимать в основном на микру (ем1 - зимой, и Панасоники - летом). Поменял А9 на А7с. Но потом взял ОМ-1 , он почти как А9 по весу, но прижился.

Цитата:

от:Круз
Что касается условий. Если ничего не напутал с расчетами:
Игровая комната 1/200 f/2 iso12800
Разлог (keri-di) 1/500 f/1.2 iso1600 - получается по освещенности +1,3 -1,3 +3 = +3 стопа, т.е. в 8 раз светлее
Щелкунчик (zloykloun) 1/40 f/2.2 iso800 -2,3 +0.3 +4 = +2 стопа - в 4 раза светлее
Москвариум (ваш) 1/60 f/1.4 iso800 -1.7 -1 +4 = +1,3 стопа - в 2,5 раза светлее

Подробнее

[Я тут затупил, не увидел сходу полноразмера игровой комнаты]

Ну да, у меня получается было светлее, но сколько шума у меня на лицах, а сколько у Вас?.. Именно технического преимущества ФФ на примере этих двух кадров я поэтому тоже не наблюдаю.

Цитата:

от: V-V-K
Ну да, у меня получается было светлее, но сколько шума у меня на лицах, а сколько у Вас?.. Именно технического преимущества ФФ на примере этих двух кадров я поэтому тоже не наблюдаю.

Эм. 4 стопа разницы по исо. Ясен перец на фф шума будет больше :-)
Возможность снять кадр в более сложных условиях и при этом сэкономить бюджет - разве это не преимущество?

Почему 4? 1.3 стопа Вы насчитали. А, Вы про исо...

Но тогда вопрос: если разница по освещенности, как Вы посчитали, на 1.3 стопа - то почему на ФФ пришлось исо на 4 стопа поднимать?

Цитата:

от: dedline Григорий
И в видео с  автофокусом с G9II на R6II ахтунг полный.

Там R8 во первых, во вторых там не то чтобы он мажет или что то ещё, а просто медленно меняет обьект.

https://disk.yandex.ru/d/dHvPdVxRekEo9Q так не тупит?

Цитата:

от: V-V-K
Почему 4? 1.3 стопа Вы насчитали. А, Вы про исо...

Но тогда вопрос: если разница по освещенности, как Вы посчитали, на 1.3 стопа - то почему на ФФ пришлось исо на 4 стопа поднимать?

Очевидно же, что динамика разная. Выдержка нужна короче.

Возможно я ошибаюсь, и в целом динамика была, но тут вроде бы статичное напряженное ожидание удара или результата удара...

Цитата:

от:V-V-K
Особенно смешно про бб, когда речь о зале, освещенном лишь фиолетовой и зеленой подсветкой аквариумов)

Про фокус, мыло и запредельные шумы жалоб нет, верно? Если это отсутствует в списке претензий? Ну а все остальное - вкусовщина (равы есть, но крутить в данном случае не считаю нужным - я там был, атмосферу помню)... ХДРы и мультяшность после задирания низов тоже не всем нравятся по атмосфере (хотя некоторые за это и платят). Если бы и крутил, то менял бы только настройки шарпа и шумодава.

> я говорю если огонь покажите что там с лицами
100% кропы ФФ-лиц я тоже что-то не вижу (из игровой комнаты и из проруби)...

Подробнее

Ну на второй в целом ок, на первой беда с цветом, я вно  теплее будет смотреться лучше. Конечно шумов не будет если тени провалены в хлам. Тут дд нет совсем, вы тени чуть протяните, чтобы хоть какие то детали там получить и увидите шумов в избытке.

20240119-20-06-53 IKAR9968_RP crop by Ivan Karlyshev, on Flickr

Вот человек крупно на 6400 
20240119-20-06-53 IKAR9968_RP (1) by Ivan Karlyshev, on Flickr

исходник для понимания

Покажите на микре на 6400 что то подобное. с настолько потянутыми тенями 

[img][/img]

Цитата:

от: dedline Григорий

Наверное все уперлись в потолок по автофокусу, и ничто уже заметно не влияет

Цитата:

от: IcaR
Тогда зачем приводить это параметр?

Чтобы получить 60 к/сек с автофокусом, и синхронизацию со вспышкой 1/100 сек с электронным затвором для стэкинга в в макро.

Зачем вообще приводить какие-либо параметры, если все уперлось в потолок, не только автофокус. Борьба с шумами  тоже давно уперлась в потолок.

Цитата:

от:IkaR

исходник для понимания
Покажите на микре на 6400 что то подобное. с настолько потянутыми тенями 
[img][/img]

Подробнее

А чего бы тут вспышкой не бабахнуть?
Я бы еще попробовал выдержку удлинить, моушен блюр тут возможно был бы интересен, с брызгами и движением из воды.
Впрочем, это уже «не учи отца (мод)»

Цитата:

от: V-V-K
Возможно я ошибаюсь, и в целом динамика была, но тут вроде бы статичное напряженное ожидание удара или результата удара...

Тут не угадаешь. В данном конкретном моменте может и можно было бы подлиннее поставить, но это ж один миг - просто не успеешь, а если на весь сет ставить подлиннее, то там, где движение есть, будет смаз.

Цитата:

от:dedline Григорий
А чего бы тут вспышкой не бабахнуть?
Я бы еще попробовал выдержку удлинить, моушен блюр тут возможно был бы интересен, с брызгами и движением из воды.
Впрочем, это уже «не учи отца (мод)»

Подробнее

Помимо Пары ламп на стойках мне ещё нужно было видимо поставить третей стойкой софтбокс, принести груз прижать стойку чтобы не сдувало, удлинить выдержку, возможно потеряв серийку и сделать съёмку менее комфортной для клиентов Потому что когда тебе серийно лупит в лицо вспышка ночью это не очень приятно) все таки постоянка сильно комфортнее. 

Цитата:

от: IkaR

Вот человек крупно на 6400 

Странно, на скриншотах в этом же вашем посте iso 3200.

Цитата:

от:dedline Григорий
Чтобы получить 60 к/сек с автофокусом, и синхронизацию со вспышкой 1/100 сек с электронным затвором для стэкинга в в макро.

Зачем вообще приводить какие-либо параметры, если все уперлось в потолок, не только автофокус. Борьба с шумами  тоже давно уперлась в потолок.

Подробнее

Я просто хочу понять вашу логику) в начале вы говорите что у ом один автофокус лучше, когда я прошу вас чем-то это обосновать вы говорить у него Матрица быстрее Хотя очевидно что это не главный показатель) потом приводите количество точек которые тоже ни фига не решают) Если уж хотите что-то обосновать то ты обосновывайте так чтобы было понятно кто лучше И в чём. Вы же как я понимаю с наукой как то связанны так вы Прежде чем выдвигать гипотезу Попробуйте её фальсифицировать у себя в голове, банальный научный скептицизм В этом плане очень хорошо поможет)

Тогда будет понятно что и серийка далеко не только от скорости матрицы зависит и автофокус. И что если мы хотим показать разницу надо постараться получше. Типа как вонг тогда показал косяк по точке 

Цитата:

от: shifr
Странно, на скриншотах в этом же вашем посте iso 3200.

Пуш на стоп справа для кого показан?) там ещё и тени потянуты, конкретно тени там вообще в районе 8000-10000

Т.е. снято все-таки на 3200? 

Цитата:

от:IkaR
Я просто хочу понять вашу логику) в начале вы говорите что у ом один автофокус лучше, когда я прошу вас чем-то это обосновать вы говорить у него Матрица быстрее Хотя очевидно что это не главный показатель) потом приводите количество точек которые тоже ни фига не решают) Если уж хотите что-то обосновать то ты обосновывайте так чтобы было понятно кто лучше И в чём. Вы же как я понимаю с наукой как то связанны так вы Прежде чем выдвигать гипотезу Попробуйте её фальсифицировать у себя в голове, банальный научный скептицизм В этом плане очень хорошо поможет)

Тогда будет понятно что и серийка далеко не только от скорости матрицы зависит и автофокус. И что если мы хотим показать разницу надо постараться получше. Типа как вонг тогда показал косяк по точке 

Подробнее

Да одна у нас логика, скорость автофокуса зависит от скорости считывания, при прочих равных, с этим Вы согласны. Так об чем спор?

Цитата:

от: shifr
Т.е. снято все-таки на 3200? 

Ну да, а это что-то меняет, или на микре если в конвертере пушить шумнее не становится? Так снимайте на базовых тогда)

Я поэтому и прошу равы чтобы видеть коррекции в том числе потому что можно снять на условном 6.400 на грани пересвета вытащить пару стопов вниз и получить изображение чище чем если было бы просто на 6.400

Сейчас вообще в основном снимаю с d+ то есть на стоп ниже по исо но с софтовым пушем для нормальной картинки на экране, потому что по тенями запас огромный, по светам поменьше.