Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: dedline Григорий
Да одна у нас логика, скорость автофокуса зависит от скорости считывания, при прочих равных, с этим Вы согласны. Так об чем спор?

О том что скорость автофокуса зависит не только от скорости матрицы и когда вы говорите что у ом1 Матрица быстрее а значит и быстрее автофокус - это нифига не так. Автофокус Как и любая система - это уравнение с множеством переменных и брать только одну из них и на её основании делать вывод - это мягко говоря не научно

Ну и вопрос про Сони в силе, если вы не согласны с серьёзным ресурсом - это ок но нужны пруфы. А с ними у вас прям беда. Где-то что слышали, как то о чём то подумали, вот и все пруфы. 

Ну и фокус на моём р6-2 вас устраивает? Не тупит? 

Цитата:

от: dedline Григорий

Да пересмотрел, не нашел. Может он видео перезалил ?

Цитата:

от: IkaR
Конечно всё ради вас=) 

Отбой, это Братухин был, ему можно )
Я пока плавал, от скуки два ролика подряд послушал. На 1:50 сек.
Братухин, 15 миллисекунд

Цитата:

от:dedline Григорий
Отбой, это Братухин был, ему можно )
Я пока плавал, от скуки два ролика подряд послушал. На 1:50 сек.
Братухин, 15 миллисекунд

Подробнее

Братухин скорее всего не знает как фото снимать на фотике, он же чисто видик=) Так на моём примере так и написано, правда это в 8к видео, а не в фото=) Ну чо уж, бывает, в 4к 8мс что очень круто. а в фото 4 мс то есть в 2 раза быстрее ом1.

Так с соней разобрались, что по фокусу р6-2? всё ок?

Цитата:

от: IkaR
Так с соней разобрались, что по фокусу р6-2? всё ок?

Он 118 тысяч новый стоит?
Допустим в Бутике фототехники?
Я догадываюсь почему он только 40 к/сек тянет, больше проглотить не может.
Я пока не представляю условия, в которых можно почувствовать скорость автофокуса, чтобы скорость считывания была уже критичной. Получается 60 к/сек с автофокусом снимать.

Цитата:

от:dedline Григорий
Он 118 тысяч новый стоит?
Допустим в Бутике фототехники?
Я догадываюсь почему он только 40 к/сек тянет, больше проглотить не может.
Я пока не представляю условия, в которых можно почувствовать скорость автофокуса, чтобы скорость считывания была уже критичной. Получается 60 к/сек с автофокусом снимать.

Подробнее

Видимо разобрались и в том видео дело не в камере а в кривых ручках. А вот насчёт панаса такое есть=) https://www.mu-43.com/threads/g9ii-erratic-af-performance.125299/  Косячить по стоячим эт конечно номер.


Новый р6-2 стоит 160
новый ом1-2 180
g9-2 155

Цитата:

от: IkaR

Так с соней разобрались, что по фокусу р6-2? всё ок?

 Процессор R6II обсчитывает устаревшие данные от матрицы ~1/70 секунды назад, ОМ-1 обсчитывает данные, полученные 1/120 секунды назад, А1, Z9, R1 обсчитывают еще более свежие данные. В принципе  будет заметно на любом движущемся объекте. Недаром Coga не устроил аф ОМ-1 и устроил аф А1. 

Цитата:

от: IkaR

Новый р6-2 стоит 160
новый ом1-2 180
g9-2 155

новый ом1 - 118
новый ом-1_2 я купил за 160

Цитата:

от:dedline Григорий
 Процессор R6II обсчитывает устаревшие данные от матрицы ~1/70 секунды назад, ОМ-1 обсчитывает данные, полученные 1/120 секунды назад, А1, Z9, R1 обсчитывают еще более свежие данные. В принципе  будет заметно на любом движущемся объекте. Недаром Coga не устроил аф ОМ-1 и устроил аф А1. 

Подробнее

Тем не менее и для птичек и для спорта всё норм. Остальное теория. Либо покажите тесты где одно работает второе нет, либо закончим уже, сферического коня в вакууме обсуждать какой смысл.

Я свой купил за 150 в сентябре, это не показатель, надо смотреть сколько сейчас в нормально магазе.

Если Cog устроили 800 точек фокуса но не устроили 1000 то зачем вы про это писали? Как и сейчас про матрицу, давайте вначале нормальные практические результаты - и если есть проигрыш то почему он происходит можно разобрать если надо.

Цитата:

от:dedline Григорий
 Процессор R6II обсчитывает устаревшие данные от матрицы ~1/70 секунды назад, ОМ-1 обсчитывает данные, полученные 1/120 секунды назад, А1, Z9, R1 обсчитывают еще более свежие данные. В принципе  будет заметно на любом движущемся объекте. Недаром Coga не устроил аф ОМ-1 и устроил аф А1. 

Подробнее

IkaR, Вы не согласны с тем, что процитировано?
Я подозреваю, что не согласны, но с чем именно?

Про цену OM-1 проверил, у микроводов популярен Азад, сейчас - 134 тр.

Цитата:

от:Владимир Зайцев69
У меня нет 200-600 , у меня Тамрон 150-500, он значительно меньше. Перед покупкой я сравнивал 100-400+ОМ-1 и 150-500+А6700, получилось примерно одинаково, но АФ у сони лучше и матрица все же крупнее. Да и цена комплекта дешевле у сони.

Подробнее

Я подзабыл, как Вы сравнивали, - лично в руках крутили-снимали, или по отзывам. Любопытная тема про автофокус - стаккед  vs нестаккед.

Цитата:

от:dedline Григорий
IkaR, Вы не согласны с тем, что процитировано?
Я подозреваю, что не согласны, но с чем именно?

Про цену OM-1 проверил, у микроводов популярен Азад, сейчас - 134 тр.

Подробнее

Согласен. Но как я уже писал это только один из нескольких факторов которые будут влиять на Автофокус и Если вы говорите что в одной камере  автофокус лучше чем в другой основываться исключительно на скорости матрицы неправильно. Пример сони а7р5 уже приводил, Матрица супер медленная автофокус вполне приличный. 

Цитата:

от:IkaR
Согласен. Но как я уже писал это только один из нескольких факторов которые будут влиять на Автофокус и Если вы говорите что в одной камере  автофокус лучше чем в другой основываться исключительно на скорости матрицы неправильно. Пример сони а7р5 уже приводил, Матрица супер медленная автофокус вполне приличный. 

Подробнее

Алгоритмами, процессором и памятью можно отчасти можно компенсировать низкую скорость считывания , или наоборот нивелировать. Раз Вас автофокус устраивает, можно только порадоваться. То есть скорость автофокуса уже за «горизонтом событий» Но все-таки R6II и А7R5 ультимативные птичники не используют.

Цитата:

от:dedline Григорий
Алгоритмами, процессором и памятью можно отчасти можно компенсировать низкую скорость считывания , или наоборот нивелировать. Раз Вас автофокус устраивает, можно только порадоваться. То есть скорость автофокуса уже за «горизонтом событий» Но все-таки R6II и А7R5 ультимативные птичники не используют.

Подробнее

До выхода R5II Мой любимый Jan wegener снимал на R5 да и Duade Paton тоже. Вполне себе топовые птичники. А фокус у Р5 ещё предыдущего поколения.

R6 для птиц просто слишком малопиксельный. Им 45-50 надо.

И ещё раз: тут вопрос не в том что меня устраивает, а в том что вы никак не можете обосновать что в реальной жизни АФ у ом1 лучше чем Р6-2 хотя заявляете об этом=)

Цитата:

от: IkaR

И ещё раз: тут вопрос не в том что меня устраивает, а в том что вы никак не можете обосновать что в реальной жизни АФ у ом1 лучше чем Р6-2 хотя заявляете об этом=)

Я приводил в пример то видео R8 vs G9II (АФ у R8 новее и "лучше", чем у R6II). Других сравнительных  примеров пока нет. Опровергайте, это законно )

Цитата:

от: dedline Григорий
Я приводил в пример то видео R8 vs G9II (АФ у R8 новее и "лучше", чем у R6II). Других сравнительных  примеров пока нет. Опровергайте, это законно )

https://disk.yandex.ru/d/dHvPdVxRekEo9Q Это что если не опровержение? внезапно при правильных настройках ничего не тупит=) Аф и матрицы там идентичны

Цитата:

от:IkaR
https://disk.yandex.ru/d/dHvPdVxRekEo9Q Это что если не опровержение? внезапно при правильных настройках ничего не тупит=) Аф и матрицы там идентичны

Подробнее

Да видно же, что на 15 миллисекунд позже, чем надо, фокусируется, устаревшие данные отрабатывает )
Внезапно )

Цитата:

от: dedline Григорий
Я подзабыл, как Вы сравнивали, - лично в руках крутили-снимали, или по отзывам. Любопытная тема про автофокус - стаккед  vs нестаккед.

В руках не крутил, читал обзоры. Мне было без особой разницы микра или полутора-кроп, поскольку ФФ избыточен. Предпочитаю использовать кроп как телеконвертор. Если бы не попался на глаза тамрон 150-500, то очевидно взял бы микру. 200-600 все же большой по сравнению с тамроном или микровским 100-400. У меня еще Sony RX10 m4(уже второй по счету), который меня полностью устраивает всем, кроме ограничений по ИСО(1600-разумный предел). Да еще обнаружение объекта у RX10m4- только животные и люди. Хотелось еще птиц. В остальном он не уступает А6700, а в серийной съемке еще и превосходит, про габариты вообще молчу. И никакого роллинг-шаттера нет на электронном затворе.

В анималистике современны ФФ позволяет снимать и вытаскивать результат в плохих условиях. Собственно, поэтому его и берут, игнорируя вес и габариты. Я спокойно снимаю на ИСО 3200, иногда до 6400, но там уже с потерей деталей. Есть спецы которые и до 12800 ИСО загоняют.
А в остальном, качество результата будет зависить от умений снимающего, разрешения матрицы, качества оптики

Цитата:

от:zloykloun
Про вес, габариты и экстерьер уже сказано.
Про цены. Купил Е-М5III в районе 60т.р., Новый Олик 75 1.8 за 28т.р. Панасоник 42.5 за 23т.р. вот не могу вспомнить за сколько взял 12-45мм 4.0. Тоже недорого в поездку в Санкт-Петербург. Вчера на Али 15мм 1.7 за 17500р заказал. Все линзы компактные, легкие и обошлись недорого.  мужики by Dmitry Motovilov, on Flickr
На отдыхе в Сибири by Dmitry Motovilov, on Flickr

_6290047 by Dmitry Motovilov, on Flickr
Щелкунчик by Dmitry Motovilov, on Flickr
Скажите мне - для этих фото, что я снимаю - мне точно нужен ФФ? 

Подробнее

Вы как я понимаю снимаете в жпег и вас результат устраивает. Значит не нужен. Как хорошо показал Круз Все ваши картинки кроме первой с нормальным дд будут смотреться лучше, но надо ли это вам - это у вас надо спросить. Тут мы гворим не о том что кому надо а о обьективных различиях систем.

Цитата:

от: dedline Григорий
Да видно же, что на 15 миллисекунд позже, чем надо, фокусируется, устаревшие данные отрабатывает )
Внезапно )

Вот бы от вас такой же равчик, чтобы увидеть насколько в том ненавистном вам случае мануальный фокус картинку испортил=)