Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

от: untermorgen
Нет никаких доказательств, что "задирать iso" плохо влияет на цвет. 

Я это хорошо запомнил.

Цитаты с 161 страницы темы

Достаточно глянуть график зависимости ДД от ИСО для любого фотоаппарата.
А в темноте это особенно заметно.

от: IkaR
Так если её нет на обычном снимке снимай На тёмный объектив не покупая 1.2)

Тут понимаешь на двух стульях усидеть не получится либо разницы нет, либо 1.2 не нужен. Третьего как бы не дано

Смотри выше.
Задирание ИСО у всех портит цвет.А в тёмных условиях это особенно заметно.
Твой снимок детей в потёмках не даст соврать!)

от: IkaR
Так если её нет на обычном снимке снимай На тёмный объектив не покупая 1.2)

Тут понимаешь на двух стульях усидеть не получится либо разницы нет, либо 1.2 не нужен. Третьего как бы не дано

И повторю вопрос.
Разницу можно найти между всем,если чудовищно приближать?
Но,зачем?ЗАЧЕМ????
Если её на снимке,на обычном снимке,как смотрит подавляющее большинство людей в мире,на экране нет!

от: sholfei
Достаточно глянуть график зависимости ДД от ИСО для любого фотоаппарата.
А в темноте это особенно заметно.

Толку от графиков?  Если света нет, то на любой камере будет плохо. Если свет есть, то будет везде хорошо. Это твои слова.
И график к цвету не имеет никакого отношения. Я же говорю, никто не доказал, что цвет хуже, если ДД изменился. Да ты и сам лучше всех это знаешь. Есть только два состояния - фото со светом хорошее, фото без света плохое. 

от: sholfei
Смотри выше.
Задирание ИСО у всех портит цвет.А в тёмных условиях это особенно заметно.
Твой снимок детей в потёмках не даст соврать!)

Нет не портит, ты в парных снимках не можешь отличить файлы с задранными исо и испорченным по твоему мнению Светом от не испорченный)

Если бы мы сделали парные кадры в тех условиях микро сделала цвет ещё хуже) 

от:untermorgen
Толку от графиков?  Если света нет, то на любой камере будет плохо. Если свет есть, то будет везде хорошо. Это твои слова.
И график к цвету не имеет никакого отношения. Я же говорю, никто не доказал, что цвет хуже, если ДД изменился. Да ты и сам лучше всех это знаешь. Есть только два состояния - фото со светом хорошее, фото без света плохое. 

Подробнее

Ну,на диафрагме 1.2 больше света,что не так я сделал?)
Не хочу задирать исо,портит цвет,покупаю светосильную оптику.Если движ и совсем мрак- вспышку.Или постоянник.Если статика-штатив.
Или что,все те графики зависимости дд от исо в топку,люди зря старались?)
Ну ок,снимай на тёмную,где мало света.
От меня то что хотел,докопаться решил?)

от:IkaR
Нет не портит, ты в парных снимках не можешь отличить файлы с задранными исо и испорченным по твоему мнению Светом от не испорченный)

Если бы мы сделали парные кадры в тех условиях микро сделала цвет ещё хуже) 

Подробнее

Так даже у тебя видно на фото детей в потёмках,что цвет никакой!)
Что ты мне пытаешься втирать то???
Какая разница,кто бы что сделал в тех условиях,по любому третий сорт.....зачем копаться в сортах г.вна???

Господа, Вы пока себя развлекайте. Вечерком зайдем и потрем, что попало )

от:sholfei
Ну,на диафрагме 1.2 больше света,что не так я сделал?)
Не хочу задирать исо,портит цвет,покупаю светосильную оптику.Если движ и совсем мрак- вспышку.Или постоянник.Если статика-штатив.
Или что,все те графики зависимости дд от исо в топку,люди зря старались?)

Подробнее

График показывает изменение ДД от iso. Хорошо. Наверно кому-то нужны. 
Но мы  о картинке печемся, мы же любители.
Где график изменения/ухудшения ЦВЕТА от ДД? Такого нет. Значит слова, что от исо портится цвет, ложь.
Цвет не портится. Нет его на графиках.

Если на диафрагме 1,2  больше света, то это не имеет значения, разницы же ты не видишь. Можно было обойтись темной оптикой, сэкономить деньги и вес комплекта.

от: untermorgen
Где график изменения/ухудшения ЦВЕТА от ДД? Такого нет. Значит слова, что от исо портится цвет, ложь.
Цвет не портится. Нет его на графиках.

https://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/Z6II---Measurements

от: Jay Rogue
https://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/Z6II---Measurements

Благодарю за ссылку. Не вижу разницы :))))))

У нас главный эталон экран ноутбука А4 размером на который смотрят чьи то глаза. Которые ни разу не увидели ни одной разницы. По цвету тоже.  

от:untermorgen
Благодарю за ссылку. Не вижу разницы :))))))

У нас главный эталон экран ноутбука А4 размером на который смотрят чьи то глаза. Которые ни разу не увидели ни одной разницы. По цвету тоже.  

Подробнее

Я лишь ответил на вопрос "где график?". Как его интерпретировать - дело личное :)

от: Jay Rogue
Я лишь ответил на вопрос "где график?". Как его интерпретировать - дело личное :)

Мне был бы понятен график где по оси абсцисс ДД, а по оси ординат фотографии.
Смотрю на график. Бааа, при ДД равному "жуткое число" все цвета стали ужасными.

от:untermorgen
График показывает изменение ДД от iso. Хорошо. Наверно кому-то нужны. 
Но мы  о картинке печемся, мы же любители.
Где график изменения/ухудшения ЦВЕТА от ДД? Такого нет. Значит слова, что от исо портится цвет, ложь.
Цвет не портится. Нет его на графиках.

Если на диафрагме 1,2  больше света, то это не имеет значения, разницы же ты не видишь. Можно было обойтись темной оптикой, сэкономить деньги и вес комплекта.

Подробнее

Сам так делаешь,снимаешь тёмной оптикой при слабом освещении?Я всеми конечностями ЗА!:)
Но я так не хочу.Что то имеешь против?То-то!:)

от:IkaR
Только ты почему то технику обновляешь, а не продаёшь. И как Илья выбираешь далеко не оптимальный путь повышения технического качетства)

Ладно бы вы снимали на древнюю микру и тёмные линзы и говорили что техника не важна, но нет, покупаете оверпрайс оптику и камеры (что такое ом5 если не оверпрайс). Именно на эту непоследовательность вам и указывают, что вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте. Но нет 2 стопа разницы между фф и  микрой мы не видим но 2\3 стопа между 45\1.8 и 1.2 видим)

Подробнее

За меня говорить не надо. 
Я вырос из камеры E-M10 Mark III (6 лет владею). Мне для счастья нужно было всего-то фазовый автофокус и погодозащита. Фазовый, чтобы лица не были в расфокусе, а погодозащита, чтобы снимать в любую погоду и не бояться за камеру.
Если для вас "оптимальный путь" - это путь повышения технического, а не творческого качества, то у меня для вас плохие новости. 
ОМ-5 - это не оверпрайс. 
Если брать отдельно тушку, то стоимость будет в районе 85к. Я что-то не видел, чтобы ваш R8, который вы так нахваливаете, стоил столько. 
Повторюсь: не нужно говорить за меня. Что мне конкретно нужно я знаю и без ваших советов.

от:sholfei
Так даже у тебя видно на фото детей в потёмках,что цвет никакой!)
Что ты мне пытаешься втирать то???
Какая разница,кто бы что сделал в тех условиях,по любому третий сорт.....зачем копаться в сортах г.вна???

Подробнее

У тебя есть парный кадр в тех же условиях на низких исо где видно что цвет в этих условиях в принципе может быть хороший? Если нет то пытаешься втирать тут именно ты)


Ещё раз ТЫ ЛИЧНО не видишь деградацию цвета на высоких ISO в парных кадрах поэтому не отмазывайся. Если нет разницы то свой 45 1.2 ты купил зря. Либо если она есть, и тогда полный кадр по сравнению с микрой даёт в три раза больше разницы чем 45 1.2 по сравнению с 45 1.8) 

от:IkaR
У тебя есть парный кадр в тех же условиях на низких исо где видно что цвет в этих условиях в принципе может быть хороший? Если нет то пытаешься втирать тут именно ты)


Ещё раз ТЫ ЛИЧНО не видишь деградацию цвета на высоких ISO в парных кадрах поэтому не отмазывайся. Если нет разницы то свой 45 1.2 ты купил зря. Либо если она есть, и тогда полный кадр по сравнению с микрой даёт в три раза больше разницы чем 45 1.2 по сравнению с 45 1.8) 

Подробнее

Я и говорю.В тех условиях ничем хорошо не снять.На всё получится кал,потому что света мало и задрано ИСО!Не помогло тебе задирание ИСО то,не помогло!И никому не помогает в темноте!Ахахаха!

Ещё раз.Я вижу сильную деградацию цвета в плохих световых условиях,когда задирают ИСО.Твоя картинка с детьми-ярчайший пример,как не надо!:)
Я купил 45/1.2,чтоб не задирать ИСО при слабом освещении.При отсутсвии света,как у тебя,и он не поможет,это так,и тоже получится кал!У всех!На всё!

от:Круз
Есть чем. Работу работаю. Параллельно на форуме общаюсь.


Без проблем. Вопросы, которые я вам задавал (некоторые не один раз) и которые так и остались без внимания (с вашей стороны это конечно же считается нормой):

Вы равы в папке 200-51200 посмотрели?

Если размер фотодиода значения не имеет, то чем вы можете объяснить разницу в шумах на изображениях, снятых в одинаковых условиях при одинаковых экспопараметрах камерами с одинаковым форматом и поколением сенсора, но разным кол-вом мегапикселей на матрице?


Для чего вам эта линза? Ответ прошу дать с учетом вашего предыдущего высказывания:
"Важен не шум, не размер пикселя/матрицы, а содержание снимка"


Вы не путайте легкую иронию с откровенным хамством. К вам в этом плане никаких претензий, а вот Славе с Михаилом не помешало бы немного манерам поучиться.

Подробнее

1. Не смотрел, т.к. посчитал, что вы выложили всё в ветке из той фотовылазки. 
RAWы мне не интересны, т.к. итоговый результат смотрю в jpg.
RAWы мне нужны только при первичной выгрузке моих фотографий после прогулки. Если я слегка ошибся по экспозиции, либо нужно слегка скорректировать кривые - использую RAW. В большинстве случаев использую Jpg из камеры.

2. Вы перед вылазкой спрашивали какие параметры бы я хотел видеть при сравнении двух снимков. Я их обозначил: 
а. Равное ISO
б. Равная диафрагма, то есть если на микре используется диафрагма 5.6, то и на ФФ 5.6 (в случае, если на ФФ нет светосильной оптики)
в. Равная скорость затвора.
г. Эквивалентные фокусные расстояния, чтобы был одинаковое заполнение объектом кадра. Например, если на микре выбрано фокусно 25мм, то на ФФ должно быть 50мм.

Отвечая на ваш второй абзац: я не увидел фотографий с такими параметрами, либо вы их выложили, но я пропустил. 
В теорию большого пикселя я не верю, считаю это обманом. Ваши и другие фотографии, которые выкладывались тут, тому подтверждение. Взять к примеру тот ваш хороший снимок в гончарной. К композиции претензий нет, единственное, я бы подсветил немного лицо человека слева, но это моё субъективное мнение. Я не рассматриваю технические аспекты фотографии, типа шум, пиксели и прочую ерунду, а смотрю на фотографию, как на предмет итоговой работы фотографа. Ваша фотография мне понравилась (в гончарной), но если вникать в технический аспект, то я бы не назвал бесшумным ISO 1600, на котором вы снимали. Если увеличивать фото, то видно зерно в тенях, а это говорит о том, что пиксели в тенях непроэкспонированы, от этого появляется шум, а вы этот шум усилили. Я не говорю, что это плохо, а говорю, что у микры на 1600 получилось бы ровно тоже самое. Матрица уже лет 10 как не меняется (в смысле принципальная схема), меняется обвязка, меняется процессоры, преобразователи сигнала, BSI, но суть одна и та же: фотодиод принимает свет. Если света недостаточно - будет шум, причём на любой матрице. 

3. Для чего мне эта линза (45мм, 1.2)? Всё просто. С покупкой E-M10 mk III я почти сразу купил себе линзу 45мм, 1.8. Она прекрасна тем, что:
а. Дешёвая
б. Лёгкая
в. Отлично подходит для портретов
г. Светосильная 

С учётом времени владения, я изучил эту линзу вдоль и поперёк. Она мне нравится, но есть три НО:
а. У неё немного падает контраст
б. Есть хроматика
в. Нет погодозащиты

покупать линзу 42,5mm 1.7 от yongnuo, либо от panasonic не хочу, т.к. она может работать медленно на тушке другого производителя. Нового "приемника" у линзы от олимпус нет, но есть более дорогая версия 45мм 1.2. 
И ещё такой момент: если я положил в копилку хотелок - это не значит, что линзу буду брать. У меня есть 45 1.8, который закроет все мои задачи, но 45 1.2 это крутая линза, которая по оптической схеме и качеству изготовления на 5 голов выше 45 1.8. 
И последнее. Почему вы связали хотелку линзы 45 1.2 с моим высказыванием "Важен не шум, не размер пикселя/матрицы, а содержание снимка"? Как вяжутся эти два понятия? Никак. 

Если уж брать апгрейд техники как таковой, то мой мнение, что нужно вкладываться в линзы, а не в тушки.
В моём случае, я взял тушку ОМ-5 и линзу в раскитовке за выгодный прайс. Тушка мне нужна была из-за фазового автофокуса и погодозащиты. 

от:real_photostyle
За меня говорить не надо. 
Я вырос из камеры E-M10 Mark III (6 лет владею). Мне для счастья нужно было всего-то фазовый автофокус и погодозащита. Фазовый, чтобы лица не были в расфокусе, а погодозащита, чтобы снимать в любую погоду и не бояться за камеру.
Если для вас "оптимальный путь" - это путь повышения технического, а не творческого качества, то у меня для вас плохие новости. 
ОМ-5 - это не оверпрайс. 
Если брать отдельно тушку, то стоимость будет в районе 85к. Я что-то не видел, чтобы ваш R8, который вы так нахваливаете, стоил столько. 
Повторюсь: не нужно говорить за меня. Что мне конкретно нужно я знаю и без ваших советов.

Подробнее

К вам собственно вопрос тот же самый вы недавно написали что 45 1.2 хотите, То есть разницу видите в 2/3 стопа по сравнению с 1.8, но при этом разницу в два стопа тоже как-то не особо признаёте и не считаете значимой в этом собственно и заключается непоследовательность которая вызывает вопросы.

По цене между новыми ом5 и r8 18 тысяч. Берём viltrox 85mm 1.8 и 45 1.2 и фф уже дешевле. Берём сигму 100-400 за 55 и конвертер за 25 вместо олика 100-400 за 105 и имеем большую вариативность, лучше картинку до 400 эфр и экономим по деньгам. 

от:sholfei
Я и говорю.В тех условиях ничем хорошо не снять.На всё получится кал,потому что света мало и задрано ИСО!Не помогло тебе задирание ИСО то,не помогло!И никому не помогает в темноте!Ахахаха!

Ещё раз.Я вижу сильную деградацию цвета в плохих световых условиях,когда задирают ИСО.Твоя картинка с детьми-ярчайший пример,как не надо!:)
Я купил 45/1.2,чтоб не задирать ИСО при слабом освещении.При отсутсвии света,как у тебя,и он не поможет,это так,и тоже получится кал!У всех!На всё!

Подробнее

Там цвет плохой потому что свет сам по себе плохой в плане Спектра, на проруби свет нормальный И несмотря на высокие ISO Цвет тоже нормальный а на мекре и на проруби с нормальным светом всё равно получится ерунда.

На дпревью абсолютно нормальный и абсолютно одинаковый свет но как ты видел даже имея фору в два стопа по исо микро проигрывает по динамическому диапазону и шумам да и цвет там хуже)В целом если не поможет полный кадр то 45 1.2 на микре тем более не поможет, потому что по сравнению с 45 1.8 его импакт более чем в 2 раза меньше)