Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

от: sholfei
Все обновляют.Любим фотографировать прост.

Мы обновляем потому что разницу видим. Обновляем на лучшее.
Ты разницы не видишь, обновись на гелиос, на 12-32. Разницы нет, фото одинаковые у тебя. Сам говоришь.

от: Balhash
А вы, вообще, как-то различаете понятия электромагнитного поля и электронов? 
Какой же вы безграмотный... А еще спорите о чем-то...

Я скорее не спорю, а советуюсь. Именно потому, что безграмотный )

от:sholfei
Все обновляют.Любим фотографировать прост.
Что сказать то хотел?
Вот взять тебя-среднестатистическая ничем не примечательная фотография.Без изюминки.Как у большинства.Скучная.Нет искры!От того,что ты вату тут катаешь,это не изменится!)

Подробнее

Если ты не можешь прочитать и понять "Именно на эту непоследовательность вам и указывают, что вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте. Но нет 2 стопа разницы между фф и  микрой мы не видим но 2\3 стопа между 45\1.8 и 1.2 видим)"  то я даже не знаю чем тебе ещё помочь)

А вообще если ты технику обновляешь чисто по фетишу и разницы не видишь - зачем тебе эта тема?

от:Круз
Разница есть. На правом изображении характер размытия намного хуже, чем на левом.
Понять какой кадр на что сделан без понимания хотя бы на какой объектив они сделаны - нереально.
Собственно, на фотовылазках делали то же самое - одинаковые кадры на разную технику.
Если чисто визуально. Левый нравится больше всего. Центральный и правый одинаково унылы.

Подробнее

Если фотографам сложно с ходу понять где-что, не зная объектив, ориентируюсь только по грип и перспективе, значит обыватели действительно разницу скорей всего не увидят. Вряд ли кто-то кропит такие фото.

от: untermorgen
Мы обновляем потому что разницу видим. Обновляем на лучшее.
Ты разницы не видишь, обновись на гелиос, на 12-32. Разницы нет, фото одинаковые у тебя. Сам говоришь.

Я иногда снимаю там,где плохой свет.
Где его мало.
Советуешь в таких условиях снимать на тёмную оптику?
Сам так делаешь?
Недостаток света чем компенсируешь?
А то,вон,икар снял детей в потёмках,получил шляпу!

от:IkaR
Если ты не можешь прочитать и понять "Именно на эту непоследовательность вам и указывают, что вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте. Но нет 2 стопа разницы между фф и  микрой мы не видим но 2\3 стопа между 45\1.8 и 1.2 видим)"  то я даже не знаю чем тебе ещё помочь)

А вообще если ты технику обновляешь чисто по фетишу и разницы не видишь - зачем тебе эта тема?

Подробнее

Я иногда снимаю в потёмках.
Не хочу,чтоб получалась такая же шляпа,как у тебя с фото детей!)
Мне то как раз тема микры и близзка,я,вообще то,владелец!)
Что нужно вам в этой теме?)
Тролить?
Так за такое в реале в лицо плюют!)
Разницу можно увидеть даже у фотоаппаратов одного производителя....если чудовищно приблизить 1/100 фотографии!)
А при обычном рассмотрении выглядят одинаково!)

от:Leo53
Хотелось бы не то чтобы уточнить : просто понять о чём и зачем  вся эта суета, если просто по факту  скорость чтения с матрицы  (8мсек!!!) составляет не большие доли  и  в разы меньше скорости АФ 50-60 мсек!!!).
 Ну зафиксировано: скорость АФ и чтения матрицы - разные, зависящие от разных  хард и софт проблем..  Что же из этого следует? По моему - следует жить...   Шить карнавальные платья из ситца.. и т.д. Следует не изучать величины, причины, и последствия. А УПРАВЛЯТЬ доступным процессом.

Подробнее

Шейте )  в разы меньше скорости АФ 50-60 мсек!!! Только не 50-60 миллисекунд, на автофокус, а 1/60 сек - 16 миллисекунд на ОМ-1, при времени чтения 8 миллисекунд.
Вам для музеев и дворцов такого не надо, прекрасно понимаю )

от: sholfei
Я иногда снимаю там,где плохой свет.
Где его мало.
Советуешь в таких условиях снимать на тёмную оптику?

Если ты разницы не видишь между темной и светлой оптикой, то снимай на темную, это выйдет дешевле и легче. Ты против этой логики?

от: untermorgen
Если ты разницы не видишь между темной и светлой оптикой, то снимай на темную, это выйдет дешевле и легче. Ты против этой логики?

На тёмной оптике надо задирать ИСО,что снижает ДД и плохо влияет на цвет!
Мне нужно не для статики,концерты в баре или клубе,или в провинциальном ДК

от:sholfei
Я иногда снимаю в потёмках.
Не хочу,чтоб получалась такая же шляпа,как у тебя с фото детей!)
Мне то как раз тема микры и близзка,я,вообще то,владелец!)
Что нужно вам в этой теме?)
Тролить?
Так за такое в реале в лицо плюют!)
Разницу можно увидеть даже у фотоаппаратов одного производителя....если чудовищно приблизить 1/100 фотографии!)
А при обычном рассмотрении выглядят одинаково!)

Подробнее

Так у тебя в тех условиях хуже получится, если вообще что то получится, ты лучше вообще исо поднимать не будешь и получишь ерунду уже на 250)) 
https://foto.ru/forum-posts/14045800
[img]P1070094 by Mikhail Sholfei, on Flickr[/img]
Зато 1.2 и исо не поднял)))

Мы владельнцы других систем и просто корректно их  сравниваем.

Что ж ты даже при приближении не можешь понять где микра на 800 а где фф на 3200)

от: sholfei
На тёмной оптике надо задирать ИСО,что снижает ДД и плохо влияет на цвет!
Мне нужно не для статики,концерты в баре или клубе,или в провинциальном ДК

Так  тебе показали уже что микра при исо вчетверо ниже шумит сильнее и дд имеет хуже)

И ты даже дд микры реализовать не  в состоянии. Снимок выше на базовом можно было вытянуть легко.

от: sholfei
На тёмной оптике надо задирать ИСО,что снижает ДД и плохо влияет на цвет!
Мне нужно не для статики,концерты в баре или клубе,или в провинциальном ДК

Нет никаких доказательств, что "задирать iso" плохо влияет на цвет. 

Я это хорошо запомнил.

Цитаты с 161 страницы темы

от: sholfei

А если света нет,то одинаково нет для всех,хоть обзадирайся исо!)

от: sholfei

Что не так я говорю? если света нет,задиранием исо его не добыть,что не так?)

от:IkaR
Так у тебя в тех условиях хуже получится, если вообще что то получится, ты лучше вообще исо поднимать не будешь и получишь ерунду уже на 250)) 
https://foto.ru/forum-posts/14045800
[img]P1070094 by Mikhail Sholfei, on Flickr[/img]
Зато 1.2 и исо не поднял)))

Мы владельнцы других систем и просто корректно их  сравниваем.

Что ж ты даже при приближении не можешь понять где микра на 800 а где фф на 3200)

Подробнее

А зачем я должен что то приближать?
Что бы что?
Я скачал как то с дипиревью две фото с их тестовым натюрмортом.
На исо 6400.
Сделанные на ОМ-5 и Canon R8.
На экране ноутбука размером с лист бумаги А4 выглядят примерно одинаково.

от: IkaR
Так  тебе показали уже что микра при исо вчетверо ниже шумит сильнее и дд имеет хуже)

И ты даже дд микры реализовать не  в состоянии. Снимок выше на базовом можно было вытянуть легко.

Я скачал с дипиревью снимки их тестового натюрморта на исо 6400,сделанные на ОМ-5 и Canon R8
На экране ноутбука с лист бумаги А4 выглядят примерно одинаково.

от: IkaR
Так  тебе показали уже что микра при исо вчетверо ниже шумит сильнее и дд имеет хуже)

И ты даже дд микры реализовать не  в состоянии. Снимок выше на базовом можно было вытянуть легко.

Зачем мне вытягивать что то?
Мне нравится,как есть,там так и было!

от:sholfei
А зачем я должен что то приближать?
Что бы что?
Я скачал как то с дипиревью две фото с их тестовым натюрмортом.
На исо 6400.
Сделанные на ОМ-5 и Canon R8.
На экране ноутбука размером с лист бумаги А4 выглядят примерно одинаково.

Подробнее

Уровень ведения дискуссии бесподобный)))
Ты говоришь что при приближении способен заметить разницу между двумя фф камерами (ты ведь это имел ввиду?)
Но при этом же приближении микро на 800 от фф на 3200 ты отличить не можешь. 

Что тогда упирался про 2 стопа непонятно.

Причём ладно бы сказал - ок разница в 2 стопа есть но я её не вижу, но тнет доказывал что весь мир неправ)

от:IkaR
Уровень ведения дискуссии бесподобный)))
Ты говоришь что при приближении способен заметить разницу между двумя фф камерами (ты ведь это имел ввиду?)
Но при этом же приближении микро на 800 от фф на 3200 ты отличить не можешь. 

Что тогда упирался про 2 стопа непонятно.

Причём ладно бы сказал - ок разница в 2 стопа есть но я её не вижу, но тнет доказывал что весь мир неправ)

Подробнее

Разницу можно найти между всем,если чудовищно приближать?
Но,зачем?ЗАЧЕМ????
Если её на снимке,на обычном снимке,как смотрит подавляющее большинство людей в мире,на экране нет!

Hard days night  начался?

Слелать фото человека в рост,а затем расчленить фотографию,и отдельно разглядывать на весь экран усы или брови!
Какое то отклонение,по моему!

от: sholfei
Разницу можно найти между всем,если чудовищно приближать?
Но,зачем?ЗАЧЕМ????
Если её на снимке,на обычном снимке,как смотрит подавляющее большинство людей в мире,на экране нет!

Так если её нет на обычном снимке снимай На тёмный объектив не покупая 1.2)

Тут понимаешь на двух стульях усидеть не получится либо разницы нет, либо 1.2 не нужен. Третьего как бы не дано