Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Всего 8685 сообщ. | Показаны 7301 - 7320
RE[IkaR]:
от: IkaR
Так у тебя и разницы между 45 1.2 и 1.8 в таком случае не наблюдается 

А его и не должно быть. Просто где 1.8, там нет 1.2 - кому надо 1.2 на микре, тот и покупает с 1.2. Где в два раза больше линз и светопропускание соответственно меньше, если только стекла не какие-нибудь сверхдорогие. Оправа у 1.2 другая - наверное, это тоже для чего-то важно.
Есть разный подход к надежности. Можно усиливать прочность и безотказность объектива, а можно иметь запасной на случай поломки - примерно за одни и те же деньги. У кого к чему лежит душа.
RE[IkaR]:
от: IkaR
Фундаментальный анализ)

Согласен. Только сдается мне большинство фотографов рассматривают зум и фикс не как альтернативу, а как органично дополняющие друг друга для разных ситуаций.
RE[untermorgen]:
от: untermorgen
В целом прогресс виден невооруженным глазом. От "все камеры снимают одинаково хорошо" уже дошли "нужен светосильный объектив"
Так глядишь, до чего еще дойдут :))))

Микрушники которые объективы с ф1,2 купили,оч хорошо понимают для чего они им нужны!
К большому сожалению до вас ето не дошло,и до сих пор вы ето понять не можете!Несмотря на то,что здес ни разу об етом писали!
RE[keri-di]:

от:keri-di
Микрушники которые объективы с ф1,2 купили,оч хорошо понимают для чего они им нужны!
К большому сожалению до вас ето не дошло,и до сих пор вы ето понять не можете!Несмотря на то,что здес ни разу об етом писали!

Подробнее


У меня есть одна теория, зачем 1.2 микрушникам. Не настаиваю, что это правда. Действительно только теория. Которая правда много объясняет. Но вам не понравится.
Можно пять заглянуть на 10 лет назад, 2014 год. Обзор только что анонсированного Панасоник 42.5 1.2
https://dmitry-novak.livejournal.com/174920.html


Возня со здоровыми и дорогими сверхсветосильными стеклами под микру за такие деньги выглядит как осознанное отпиливание себе ног и потом покупка дорогих костылей, убивающих всю позитивную концепцию системы. Нахрена так-то?
Я вот на дваждыкроп перешел для компактности, плюс у меня есть недорогая зуйка 55 1.2, для портретов. И я даже купил 12-40 2.8 как универсальное стекло, чтобы не таскать три фикса. Но мне и в голову не придет покупать портретник на микру под 2 килобакса, если для портретов, если уж так усралось размыть все вхлам, то намного проще, рациональнее, лучше и дешевле иметь фуллфрейм, на котором куча копеечных объективов нарисует картинку не хуже, чем ноктикрон.
Да потому что люди покупают дваждыкроп, не понимая, зачем и с какой целью, а потом пытаются из него выжимать на последние деньги какое-то подобие картинки с ФФ. Оно и видно, какой ценой это происходит. Ну а как? Камеру же купил, скорее всего даже не самую дешевую, ну там олик ем5-ем1 тем более, типа проф камера, а как же, где же ГРИП, где размытие - в голове бардак, жопа в мыле, как размыть фон ) И начинается всякая дурь типа f0.95, которое на ФФ ни одному здравомыслящему человеку нахрен не надо в жизни, и все задачи решаются на f1.4 с запасом.

А то, что 42.5 1.2 = ЭФР и эквивалентная ГРИП как на 85 2.4 примерно - ведь такое стекло на ФФ как портретник даже всерьез никто не будет воспринимать.
Но все равно ведь упоротость не позволяет это понять, пойти и за цену этого объектива взять б.у. второй пятак и к нему копеечный 85 1.8 - и получить наверняка даже более интересную картинку. Если уж так надо малую ГРИП на портреты. Да не, можно даже первый пятак купить и 85 1.8, и это все выйдет ровно в половину цены ноктикрона. А по картинке будет не хуже. У пятака ДД больше, ячейка крупнее, и цвет неплохой.

Подробнее


Что имеем? Топовый сверхсветосильный дорогой объектив. Мало владельцев, слишком дорого. Следующие десять лет идет медленное проникновение в массы этого монстра. Но как? Человек покупает новый (уровень 1).
Начинает снимать, через некоторое время до него доходит, что выигрыша особого нет в картинке. Но проигрыш в весе/цене уже случился. Разочарование, продажа монстра на авито, возможно вместе со всей системой. Переход на полный кадр.
Появление таких монстров на вторичном рынке позволяет ценам упасть, они становятся привлекательные для некоторых. Дальше этот вторичный объектив покупает чуть менее богатый любитель пейзажей (уровень 2), портретов детей и собак в лесу. Снимает. Он чуть больше доволен, ведь ему не пришлось платить полную цену. Ароде и комплект классный выходит 1.2 бу почти как новый со скидочкой.
Снимает подольше, но червячок мысли точит. Зачем тебе эта бандура?
А и ладно! продам, объектив классный но куплю что-то попроще, тем более портреты вроде все снял что хотел, бокешкой наелся. Буду скучать, конечно, но ничто не вечно под луной. Пора и другим дать попользоваться. Микру не продает, только объектив, оставляя себе комплект чуть попроще.
Дальше этот троянский конь обретает уже третьего владельца (уровень 3) по еще более низкой цене, у которого остается до текущего времени. Попутно немного подрастают микрушники, которые поднакопили деньжат и покупают новые 1.2 что пополняет уровень 1.

Подытожим. Покупают 1.2 потому что нет альтернатив, менять всю систему дорого и долго. Но бокешку надо получить, тем более времени прошло много, цены стали приятными. Напомню, что в 2014 году 2000 баксов за портретник на микру это сверхдорого. Сейчас 42.5 1.2 стоит бу самый дешевый 60 тысяч рублей, это всего 600 баксов. И баксы с рублями обесценились немного.
RE[untermorgen]:
от: untermorgen
менять всю систему дорого и долго

Неоднозначно. Вообще сменить систему не сложно. Конечно, если очень торопиться, то можно сменить стремительно и с большой потерей в деньгах. Но если не спешить, то и не потеряешь особо. Поэтому мое мнение - просто лень.
И второй немаловажный момент. Система - она потому и система, что это, как правило, не один объектив, а иногда и не одна камера. И тут уже смотришь не один объектив, а в совокупности. Т.е. если в системе все остальное полностью устраивает, то один "неэффективный" ноктикрон сменить систему не заставит.
RE[untermorgen]:
от: untermorgen
У меня есть одна теория, 

У вас кроме теории,ничего другого нет!
Боке мне не интересует,а если оно нужно я/и не только я/ знаем как етого добиться!
Котики на исо 12800  не снимаю!Ночные пейзажи у меня и на 200 получаются!
Менять всю систему я не собираюс!Она и так в болшинсто ситуациях работает лучше,чем то,что у вас есть!
RE[Круз]:
от: Круз
Иван, Михаил, заканчивайте катать вату по стодесятому кругу. :-)

Думаю надо сделать для Михаила слепой тест, фф на 3200 и микро на 3200 как эквивалент 5.6 зума и 1.8 фикса, на 1600 как эквивалент фикса 1.2 с разницей в 1 стоп относительно 1.8 и 800 как эквивалент 2.8 относительно 5.6 на 2 стопа светлее.

И пускай расскажет где там на фф цвет уплыл) 
RE[keri-di]:

от:keri-di
Микрушники которые объективы с ф1,2 купили,оч хорошо понимают для чего они им нужны!
К большому сожалению до вас ето не дошло,и до сих пор вы ето понять не можете!Несмотря на то,что здес ни разу об етом писали!

Подробнее

Так объясните для чего кроме боке, которое все равно сильно слабее чем на фф и гедонизма? Света они дают 2/3 стопа максимум относительно 1.8 а чаще 1/3 стопа. Что вообще ни о чем)

Меньше эмоций, больше конкретики
RE[dedline Григорий]:
Еще частное мнение. У меня сложилась уверенность, что 85 мм это исключительно профессиональная линза. В любительском использовании для нее нет сюжетов. Но если человек профессионал, то с высокой долей вероятности он будет использовать не микру с 42.5 а что-то посущественнее.
Получается дорогой, но не очень востребованный объектив на микре. 

RE[untermorgen]:
от: untermorgen
Еще частное мнение. У меня сложилась уверенность, что 85 мм это исключительно профессиональная линза. В любительском использовании для нее нет сюжетов.

Это потому что у вас велосипеда микры не было.
На ней супердешевый и ультракомпактный 45/1.8 - мегапопулярен. На крупноплановых портретах размытия там хватает с головой. Про котиков вообще молчу. :-)
На фф наверное да, смысла особого нет, т.к. аналогичную картинку зумом f/4 получают.
RE[Круз]:

от:Круз
Это потому что у вас велосипеда микры не было.
На ней супердешевый и ультракомпактный 45/1.8 - мегапопулярен. На крупноплановых портретах размытия там хватает с головой. Про котиков вообще молчу. :-)
На фф наверное да, смысла особого нет, т.к. аналогичную картинку зумом f/4 получают.

Подробнее

Ну хз, мне 85 нравится, к весенне-летнему сезону был бы кстати. 35 и 85, а 24-120 на полочку, на случай важных переговоров 
RE[Jay Rogue]:
от: Jay Rogue
Ну хз, мне 85 нравится, к весенне-летнему сезону был бы кстати. 35 и 85, а 24-120 на полочку, на случай важных переговоров 

Возможно не совсем корректно выразился. Доля владельцев 45/1.8 на микре, кмк, заметно выше, чем доля владельцев 85 на фф.
RE[Круз]:
от: Круз

На ней супердешевый и ультракомпактный 45/1.8 - мегапопулярен. На крупноплановых портретах размытия там хватает с головой. Про котиков вообще молчу. :-)

Супердешевый это аргумент. Но кроме купить надо еще и снимать. В любительском использовании не вижу большой потребности в крупноплановом портрете. Котики всегда отлично, но выйти на улицу за котиками на восемьдесятпятку это нечасто, как мне кажется. 

https://foto.ru/forums/topics/olympus-45mm-f18/page/72
тема посвященная 45 1.8 заглохла в 20 году.
RE[untermorgen]:

от:untermorgen
Супердешевый это аргумент. Но кроме купить надо еще и снимать. В любительском использовании не вижу большой потребности в крупноплановом портрете. Котики всегда отлично, но выйти на улицу за котиками на восемьдесятпятку это нечасто, как мне кажется. 

https://foto.ru/forums/topics/olympus-45mm-f18/page/72
тема посвященная 45 1.8 заглохла в 20 году.

Подробнее

А что обсуждать? Все довольны 😀
RE[untermorgen]:

от:untermorgen
Еще частное мнение. У меня сложилась уверенность, что 85 мм это исключительно профессиональная линза. В любительском использовании для нее нет сюжетов. Но если человек профессионал, то с высокой долей вероятности он будет использовать не микру с 42.5 а что-то посущественнее.
Получается дорогой, но не очень востребованный объектив на микре. 

Подробнее

Тут не соглашусь, если человек любит снимать портреты то ограниченность полтоса в этом плане начинает ощущаться быстро. Поэтому лёгкий 85 1.8 вполне 
RE[IkaR]:

от:IkaR
По такой логике проще айфон купить - 1000 с небольшим баксов и у тебя "флагман"

Если флагманы микро с 45 1.2 хуже по картинке чем R8 с 85 1.8 — то что толку с таких "флагманов", кроме гедонизма) 

Подробнее

Так на R8 c 85/1,8 картинка еще сильнее смазана на 1/8 сек чем у меня)
RE[untermorgen]:
от: untermorgen
В целом прогресс виден невооруженным глазом. От "все камеры снимают одинаково хорошо" уже дошли "нужен светосильный объектив"
Так глядишь, до чего еще дойдут :))))

Так основной тезис известен: «микрА не тащит», и еще «проигрывает по картинке», «проще айфон взять»… Что тут возразить? Только понять и простить )
RE[untermorgen]:
от: untermorgen
14-42 или не закрывает (портреты/боке/дети в помещениях) или закрывает хуже. Если почитать темы ниже, то полтинник у некоторых уже есть, позволяющий снимать их задачи.

Хм, использовал в свое время 14-42 как штатник для отпусков 10 лет. Никаких проблем. Легко, компактно, резко.  Самые частые фокусные, естественно, и были 14 и 42 )
В помещениях/дети/люди - вспышка, обычные хорошие фото. Это в плане именно любительской съемки.
Потом достался даром кроп, докупил 18-200, стал с ним ездить. Просто удобно.
Страшно представить, что был бы ограничен одним фокусным.
Поэтому с моей колокольники, зум важнее полтиника. Его точно смартом не заменишь.

Если у кого-то 95% задач портреты в помещениях с боке - тогда да, полтинник первым брать на фф, в случае микры - какой-нибудь panas 25/1.4.
Но не уверен, что у любителя наберется потребность постоянно фоткать себя, семью, друзей на фотик. Темы форума все старые, сейчас все такие фото в как раз на смарты и делают.




RE[IkaR]:

от:IkaR
По такой логике проще айфон купить - 1000 с небольшим баксов и у тебя "флагман"

Если флагманы микро с 45 1.2 хуже по картинке чем R8 с 85 1.8 — то что толку с таких "флагманов", кроме гедонизма) 

Подробнее

По возможности поточнее указываете объективы. 85 1.8 для R8 - это кто конкретно?
85 мм большое фр, стаб не помешал бы уже во многих ситуациях.
RE[untermorgen]:
от: untermorgen
У меня есть одна теория, зачем 1.2 микрушникам. Не настаиваю, что это правда. Действительно только теория. 

Для того, чтобы картинка была похожа на ФФ и не была похожа на телефон. )
Знаете, у серьезных спортивных изданий есть требование к фотографии - картинка не должна быть похожа на телефонную. Т.е должно быть разделение планов, главный объект не должен теряться на фоне. 
И все дело в том, что такая картинка больше привлекает наше внимание. Так устроено наше восприятие мира: мы цепляемся за контраст, за черно-белое, за резкое-нерезкое, светлое-темное и т.д.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта