Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Всего 8686 сообщ. | Показаны 7201 - 7220
RE[IkaR]:

от:IkaR
Там цвет плохой потому что свет сам по себе плохой в плане Спектра, на проруби свет нормальный И несмотря на высокие ISO Цвет тоже нормальный а на мекре и на проруби с нормальным светом всё равно получится ерунда.

На дпревью абсолютно нормальный и абсолютно одинаковый свет но как ты видел даже имея фору в два стопа по исо микро проигрывает по динамическому диапазону и шумам да и цвет там хуже)В целом если не поможет полный кадр то светосильный объектив на микре тем более не поможет, потому что его импакт в 2 раза меньше) 

Подробнее

И цвет плохой и плоско выглядит,потому что света очень мало,нет игры света и тени!
Прорубь осветил рисующим и контровым,появилась игра света и тени,да и самого света стало достаточно,а когда света хватает,то и средние ИСО почти не влияют на общую картину.Мой тапок в пример на ИСО 6400!
Ещё раз-я скачивал "тестовые натюрморты" с ДиПиРевью.Сделанные ОМ-5 и Р8.На одинаковых ИСО.На мониторе ноутбука разни цы не увидел.Не зумил,не приближал,смотрел цельную фотографию.Монитор по размерам около А4.Следовательно,при печати в таком формате разницы не было бы!В принципе,если сделать так(напечатать эти тестовые "натюрморты" ДПРевью на А4) и дать нам всем сравнить вживую,то тему можно было бы закрывать,ибо никто бы не увидел никакой разницы!НИКАКОЙ!:)
RE[IkaR]:

от:IkaR
К вам собственно вопрос тот же самый вы недавно написали что 45 1.2 хотите, То есть разницу видите в 2/3 стопа по сравнению с 1.8, но при этом разницу в два стопа тоже как-то не особо признаёте и не считаете значимой в этом собственно и заключается непоследовательность которая вызывает вопросы.

По цене между новыми ом5 и r8 18 тысяч. Берём viltrox 85mm 1.8 и 45 1.2 и фф уже дешевле. Берём сигму 100-400 за 55 и конвертер за 25 вместо олика 100-400 за 105 и имеем большую вариативность, лучше картинку до 400 эфр и экономим по деньгам. 

Подробнее

Берите :)
Потом напишите как вам эти комбинации, которые вы перечислили. 
Собственно, когда возьмёте перечисленные "ничтяки", можно будет по соревноваться в чистоте картинки, а пока это громкий пшик в лужу
RE[sholfei]:

от:sholfei
И цвет плохой и плоско выглядит,потому что света очень мало,нет игры света и тени!
Прорубь осветил рисующим и контровым,появилась игра света и тени,да и самого света стало достаточно,а когда света хватает,то и средние ИСО почти не влияют на общую картину.Мой тапок в пример на ИСО 6400!
Ещё раз-я скачивал "тестовые натюрморты" с ДиПиРевью.Сделанные ОМ-5 и Р8.На одинаковых ИСО.На мониторе ноутбука разни цы не увидел.Не зумил,не приближал,смотрел цельную фотографию.Монитор по размерам около А4.Следовательно,при печати в таком формате разницы не было бы!В принципе,если сделать так(напечатать эти тестовые "натюрморты" ДПРевью на А4) и дать нам всем сравнить вживую,то тему можно было бы закрывать,ибо никто бы не увидел никакой разницы!НИКАКОЙ!:)

Подробнее

Вспоминаю видео, когда позвали именитых музыкантов, которые играют классическую музыку на скрипке и попросили их в слепом прослушивании отличить знаменитую скрипку Страдивари от современной китайской самой дешёвой. Почти все провалились, а те, что победили - скорее всего просто угадали 
RE[sholfei]:

от:sholfei
И цвет плохой и плоско выглядит,потому что света очень мало,нет игры света и тени!
Прорубь осветил рисующим и контровым,появилась игра света и тени,да и самого света стало достаточно,а когда света хватает,то и средние ИСО почти не влияют на общую картину.Мой тапок в пример на ИСО 6400!
Ещё раз-я скачивал "тестовые натюрморты" с ДиПиРевью.Сделанные ОМ-5 и Р8.На одинаковых ИСО.На мониторе ноутбука разни цы не увидел.Не зумил,не приближал,смотрел цельную фотографию.Монитор по размерам около А4.Следовательно,при печати в таком формате разницы не было бы!В принципе,если сделать так(напечатать эти тестовые "натюрморты" ДПРевью на А4) и дать нам всем сравнить вживую,то тему можно было бы закрывать,ибо никто бы не увидел никакой разницы!НИКАКОЙ!:)

Подробнее

Я понимаю что ты готов писать много лишь бы попытаться его сидеть на двух стульях но факт в следующем.

Полный кадр по сравнению с Мирой даёт два стопа разницы. 45 1.2 по сравнению с 1.8 даёт в 3 раза меньше. И Если ты не видишь разницы в первом случае то во втором ты её тем более не увидишь и зря купил свою линзу. Либо Если ты видишь разницу между сорок пятками, то ты просто занимаешься самообманом Что с полным кадром её нет)

Либо, либо, без третьего варианта. 
RE[IkaR]:

от:IkaR
Я понимаю что ты готов писать много лишь бы попытаться его сидеть на двух стульях но факт в следующем.

Полный кадр по сравнению с Мирой даёт два стопа разницы. 45 1.2 по сравнению с 1.8 даёт в 3 раза меньше. И Если ты не видишь разницы в первом случае то во втором ты её тем более не увидишь и зря купил свою линзу. Либо Если ты видишь разницу между сорок пятками, то ты просто занимаешься самообманом Что с полным кадром её нет)

Либо, либо, без третьего варианта. 

Подробнее

Я понимаю,что ты выдумал мирок и защищаешь его.
Но если распечатать фото тестовых "натюрмортов" с ДПРевью в формате А4,сделанные на камеры с разными размерами матриц,то тему можно закрывать,ибо выглядеть они все будут примерно одинаково!:)
RE[sholfei]:

от:sholfei
Я понимаю,что ты выдумал мирок и защищаешь его.
Но если распечатать фото тестовых "натюрмортов" с ДПРевью в формате А4,сделанные на камеры с разными размерами матриц,то тему можно закрывать,ибо выглядеть они все будут примерно одинаково!:)

Подробнее

Нет это ровно наоборот работает) только в  выдуманном мире можно замечать 2/3 стопа в одном случае и не замечать два в другом.

Ещё раз если ты в любом виде не видишь разницу в два стопа с депо то значит ты в том же самом виде не увидишь разницу в три раза меньше между дешёвой и дорогой 45-кой. 
RE[real_photostyle]:

от:real_photostyle
1. Не смотрел, т.к. посчитал, что вы выложили всё в ветке из той фотовылазки. 
RAWы мне не интересны, т.к. итоговый результат смотрю в jpg.
RAWы мне нужны только при первичной выгрузке моих фотографий после прогулки. Если я слегка ошибся по экспозиции, либо нужно слегка скорректировать кривые - использую RAW. В большинстве случаев использую Jpg из камеры.

2. Вы перед вылазкой спрашивали какие параметры бы я хотел видеть при сравнении двух снимков. Я их обозначил: 
а. Равное ISO
б. Равная диафрагма, то есть если на микре используется диафрагма 5.6, то и на ФФ 5.6 (в случае, если на ФФ нет светосильной оптики)
в. Равная скорость затвора.
г. Эквивалентные фокусные расстояния, чтобы был одинаковое заполнение объектом кадра. Например, если на микре выбрано фокусно 25мм, то на ФФ должно быть 50мм.

Отвечая на ваш второй абзац: я не увидел фотографий с такими параметрами, либо вы их выложили, но я пропустил. 
В теорию большого пикселя я не верю, считаю это обманом. Ваши и другие фотографии, которые выкладывались тут, тому подтверждение. Взять к примеру тот ваш хороший снимок в гончарной. К композиции претензий нет, единственное, я бы подсветил немного лицо человека слева, но это моё субъективное мнение. Я не рассматриваю технические аспекты фотографии, типа шум, пиксели и прочую ерунду, а смотрю на фотографию, как на предмет итоговой работы фотографа. Ваша фотография мне понравилась (в гончарной), но если вникать в технический аспект, то я бы не назвал бесшумным ISO 1600, на котором вы снимали. Если увеличивать фото, то видно зерно в тенях, а это говорит о том, что пиксели в тенях непроэкспонированы, от этого появляется шум, а вы этот шум усилили. Я не говорю, что это плохо, а говорю, что у микры на 1600 получилось бы ровно тоже самое. Матрица уже лет 10 как не меняется (в смысле принципальная схема), меняется обвязка, меняется процессоры, преобразователи сигнала, BSI, но суть одна и та же: фотодиод принимает свет. Если света недостаточно - будет шум, причём на любой матрице. 

3. Для чего мне эта линза (45мм, 1.2)? Всё просто. С покупкой E-M10 mk III я почти сразу купил себе линзу 45мм, 1.8. Она прекрасна тем, что:
а. Дешёвая
б. Лёгкая
в. Отлично подходит для портретов
г. Светосильная 

С учётом времени владения, я изучил эту линзу вдоль и поперёк. Она мне нравится, но есть три НО:
а. У неё немного падает контраст
б. Есть хроматика
в. Нет погодозащиты

покупать линзу 42,5mm 1.7 от yongnuo, либо от panasonic не хочу, т.к. она может работать медленно на тушке другого производителя. Нового "приемника" у линзы от олимпус нет, но есть более дорогая версия 45мм 1.2. 
И ещё такой момент: если я положил в копилку хотелок - это не значит, что линзу буду брать. У меня есть 45 1.8, который закроет все мои задачи, но 45 1.2 это крутая линза, которая по оптической схеме и качеству изготовления на 5 голов выше 45 1.8. 
И последнее. Почему вы связали хотелку линзы 45 1.2 с моим высказыванием "Важен не шум, не размер пикселя/матрицы, а содержание снимка"? Как вяжутся эти два понятия? Никак. 

Если уж брать апгрейд техники как таковой, то мой мнение, что нужно вкладываться в линзы, а не в тушки.
В моём случае, я взял тушку ОМ-5 и линзу в раскитовке за выгодный прайс. Тушка мне нужна была из-за фазового автофокуса и погодозащиты. 

Подробнее


Илья, помните с чего всё начиналось? IkaR и Круз в ветке ОМ-5 опровергали sholfei , что такая камера полному кадру не снилась (не помню по какой причине). Разгорелась битва, а Вы помалкивали. Смотрю Вы выросли в настоящего бойца )
RE[real_photostyle]:

от:real_photostyle
Берите :)
Потом напишите как вам эти комбинации, которые вы перечислили. 
Собственно, когда возьмёте перечисленные "ничтяки", можно будет по соревноваться в чистоте картинки, а пока это громкий пшик в лужу

Подробнее

Илья вы понимаете что техника работает одинаково моя она или не моя? и что-то покупать мне конкретно чтобы понять как это работает не нужно я могу на других посмотреть) 

Что мне надо я уже взял) если хотите можем с R6 Mark 2 пободаться Матрица у неё такая же как и на R8 предлагаю Ростовой портрет с естественным освещением на открытых конечно же На наши телевики. Согласны? Можно 2 варианта сделать, на базовых и на 1600 например 

Можно ещё ночной пейзаж сделать, для оценки дд. 

RE[real_photostyle]:

от:real_photostyle
Если увеличивать фото, то видно зерно в тенях, а это говорит о том, что пиксели в тенях непроэкспонированы, от этого появляется шум, а вы этот шум усилили. Я не говорю, что это плохо, а говорю, что у микры на 1600 получилось бы ровно тоже самое. Матрица уже лет 10 как не меняется (в смысле принципальная схема), меняется обвязка, меняется процессоры, преобразователи сигнала, BSI, но суть одна и та же: фотодиод принимает свет. Если света недостаточно - будет шум, причём на любой матрице. 

Подробнее

Илья, вы ошибаетесь, но у меня нет желания вас переубеждать. Перечитайте посты George_N. Там все предельно ясно расписано. Если вы этого не понимаете, то "у меня для вас плохие новости" :-)
RE[dedline Григорий]:





На следующую встречу «Микра против всех» возможно придет Раиль с Sony А7R4. (Предметка, портрет). Пара фоток от него коммерческих.

У меня, кстати, Marshall IV )
RE[IkaR]:

от:IkaR
Нет это ровно наоборот работает) только в  выдуманном мире можно замечать 2/3 стопа в одном случае и не замечать два в другом.

Ещё раз если ты в любом виде не видишь разницу в два стопа с депо то значит ты в том же самом виде не увидишь разницу в три раза меньше между дешёвой и дорогой 45-кой. 

Подробнее

Там жеж ещё бокех на 1.2 пожирнее, а его видно на картинке в любом размере.
Ну и определенный гедонизм в покупке топовой железки тоже присутствует
RE[dedline Григорий]:

от:dedline Григорий
Илья, помните с чего всё начиналось? IkaR и Круз в ветке ОМ-5 опровергали sholfei , что такая камера полному кадру не снилась (не помню по какой причине). Разгорелась битва, а Вы помалкивали. Смотрю Вы выросли в настоящего бойца )

Подробнее

А, вот и Круз несколько страниц назад припомнил:

от:Круз
Не секрет. Конкретно эта ветка началась еще в теме по ОМ-5, после чего выделилась в отдельную.
В свою очередь там все началось с "безобидной" фразы про 40-150/2.8:

В общем-то диалог в ветке ведется на очень разные темы, вплоть до обсуждения теорий заговора. Но основной - о мифах и заблуждениях в среде фотографов при сравнении между собой камер и объективов с разным форматом сенсора.

Подробнее

RE[real_photostyle]:

от:real_photostyle
Вспоминаю видео, когда позвали именитых музыкантов, которые играют классическую музыку на скрипке и попросили их в слепом прослушивании отличить знаменитую скрипку Страдивари от современной китайской самой дешёвой. Почти все провалились, а те, что победили - скорее всего просто угадали 

Подробнее

Только вторая скрипка была вообще не дешёвая, насколько я помню. Просто хорошая современная скрипка. Дешевку музыканты отличат элементарно. 

Что похожее недавно было в сравнении богоподобной лейки против сони с вилтроксом) 
RE[dedline Григорий]:

от:dedline Григорий





На следующую встречу «Микра против всех» возможно придет Раиль с Sony А7R4. (Предметка, портрет). Пара фоток от него коммерческих.

У меня, кстати, Marshall IV )

Подробнее

Мне маршалы не зашли, дома уже 14 лет sennheizer HD598 а для улицы IEM удобнее, начинал с 40 баксовых tfz сейчас вроде бы успокоился на 400 баксовых thieaudio hype4 на топовом bluetooth шнурке. Китайцы в наушниках конечно творят ещё похлеще чем в оптике. У заслуженных производителей перспективы невеселые) 
RE[Jay Rogue]:
от: Jay Rogue
Там жеж ещё бокех на 1.2 пожирнее, а его видно на картинке в любом размере.
Ну и определенный гедонизм в покупке топовой железки тоже присутствует

На 85 1.8 на Фф бокех ещё на стоп жирнее, гедонизим и ещё один изм на Циферки единственные причины для покупки) 
RE[dedline Григорий]:

от:dedline Григорий
Илья, помните с чего всё начиналось? IkaR и Круз в ветке ОМ-5 опровергали sholfei , что такая камера полному кадру не снилась (не помню по какой причине). Разгорелась битва, а Вы помалкивали. Смотрю Вы выросли в настоящего бойца )

Подробнее

Чес слово, мне эта битва до лампочки)
Это мне напоминает игру слов: красные или синие фломастеры лучше? Кто-то за кадром будет кричать, что вообще зелёные, но не суть важно всё это.
Самый главный вопрос нужно задать: для чего эти все споры?
Если нужно, как говорится, поднять кому-то самооценку, сказав, что его ФФ лучше моей микры - пожалуйста :)
Я могу написать это, мне не жалко. Может человеку действительно важно иметь большие пиксели и матрицу, а ещё важнее самоутвердиться в этом узком круге под названием "фотолюбители" за счёт поливания грязью одних и возведением на пьедестал других с "более правильной матрицей".
А вот что я не могу понять, так это навязывание своего мнения человеку, который сидит по ту сторону интернета. Какая конечная цель всего этого? Именно по этой причине я не включаюсь в эти споры, а стараюсь отдаваться процессу съёмки и изучению творчества талантливых фотографов. Недавно просил ссылку мне в личку скинуть, человек любезно предоставил, за что ему огромное спасибо. Если фотограф талантлив, то можно и поучиться у него чему-нибудь. 
Я бы с удовольствием не включался в этот бесконечный спор, но иногда провоцируют. А эту тему почитываю из праздного любопытства, только и всего. Иногда это любопытство подкидывает хорошие кадры, которые записываются под коркой, например кадры Вячеслава или последний кадр Круза и в данном случае техника имеет для меня последнее значение. 
RE[real_photostyle]:

от:real_photostyle
Чес слово, мне эта битва до лампочки)
Это мне напоминает игру слов: красные или синие фломастеры лучше? Кто-то за кадром будет кричать, что вообще зелёные, но не суть важно всё это.
Самый главный вопрос нужно задать: для чего эти все споры?
Если нужно, как говорится, поднять кому-то самооценку, сказав, что его ФФ лучше моей микры - пожалуйста :)
Я могу написать это, мне не жалко. Может человеку действительно важно иметь большие пиксели и матрицу, а ещё важнее самоутвердиться в этом узком круге под названием "фотолюбители" за счёт поливания грязью одних и возведением на пьедестал других с "более правильной матрицей".
А вот что я не могу понять, так это навязывание своего мнения человеку, который сидит по ту сторону интернета. Какая конечная цель всего этого? Именно по этой причине я не включаюсь в эти споры, а стараюсь отдаваться процессу съёмки и изучению творчества талантливых фотографов. Недавно просил ссылку мне в личку скинуть, человек любезно предоставил, за что ему огромное спасибо. Если фотограф талантлив, то можно и поучиться у него чему-нибудь. 
Я бы с удовольствием не включался в этот бесконечный спор, но иногда провоцируют. А эту тему почитываю из праздного любопытства, только и всего. Иногда это любопытство подкидывает хорошие кадры, которые записываются под коркой, например кадры Вячеслава или последний кадр Круза и в данном случае техника имеет для меня последнее значение. 

Подробнее

При наличии измеримой разницы её иллюстрация - это не мнение, это факт))) примерно как то что 4>1 а вот важна эта разница или нет - это мнение и это каждый решает сам и спорить с этим бесполезно. 
RE[Круз]:
от: Круз
Илья, вы ошибаетесь, но у меня нет желания вас переубеждать. Перечитайте посты George_N. Там все предельно ясно расписано. Если вы этого не понимаете, то "у меня для вас плохие новости" :-)

Аналогично. У меня тоже нет цели и желания вас переубеждать. Давайте тогда останемся каждый при своём мнении ;)
RE[IkaR]:
от: IkaR
На 85 1.8 на Фф бокех ещё на стоп жирнее, гедонизим и ещё один изм на Циферки единственные причины для покупки) 

Я думал что взять, 85/1,8 на Sony А7с, или 45/1,2. Гедонизм с 45/1,2 победил) Потом взял еще и ОМик к нему.
RE[IkaR]:

от:IkaR
Илья вы понимаете что техника работает одинаково моя она или не моя? и что-то покупать мне конкретно чтобы понять как это работает не нужно я могу на других посмотреть) 

Что мне надо я уже взял) если хотите можем с R6 Mark 2 пободаться Матрица у неё такая же как и на R8 предлагаю Ростовой портрет с естественным освещением на открытых конечно же На наши телевики. Согласны? Можно 2 варианта сделать, на базовых и на 1600 например 

Можно ещё ночной пейзаж сделать, для оценки дд. 

Подробнее

Ну давайте по фактам, если уж на то пошло..
1. Количество мегапикселей:
на R6 mark 2 - 25 мп
на ОМ-5 - 20 мп

У кого детализированнее будет картинка? Понятное дело, что на 25 мп, потому что разрешение снимка будет выше и вы начнёте писать, что на моём кадре ресницы не такие детализированные, как у вас. 
Если я попрошу вас снизить разрешение до 20 мп, сделать такое же соотношение сторон, то вы, я предполагаю, вероятнее всего напишите, что какой смысл снижать разрешение до уровня микро 4/3. 

2. Любые снимки, которые представлялись в ветке, сделанные на систему микро 4/3, вы без суда и следствия относили к разряду "Ну это и на айфон можно было бы снять, смысл от мЕкры"

Как итог: смысла спорить и проводить сравнение с вами я не вижу по причине предвзятого отношения к системе микро 4/3. Любые конструктивные доводы или банальный показ снимков системы микро 4/3 на вас не применимы, т.к. вы воспринимаете систему в штыки, отсекая конструктив. В некоторых ваших сообщениях, я вижу откровенный стёб по отношению к владельцам микро 4/3. Поэтому не вижу смысла в том, чтобы ввязываться в этот бессмысленный спор.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта