МАГИЯ ССД И ВРЕМЯ

Цитата:

от:Artriot
Аргумент с возрастом, увы, не проходит вообще никак, по той простой причине, что я, например, заметил разницу CCD-CMOS еще лет 13-15 тому назад, когда по воле случая сменил D3000 на D3200. В то время и я сам был сильно моложе, да и, самое главное, за время покупки новой камеры (неделя-две) постареть не успел настолько, чтоб вдруг полюбить красочные цвета)

Правда, тогда я ничего не знал о разнице матриц, наивно думая, что 3200 будет ровно то же, что и моя почившая 3000, только с большими мегапикселями и возможностями. И просто понял, что мне сильно не нравится картинка на новой камере. Очень не нравится.

Подробнее

Я читал мнение, что у D3200 несколько более шумное изображение чем у последующей D3300, из-за чего фото часто кажутся грязноватыми по цвету. Особенно ярко разница видимо проявилась на сравнении с D3000 на минимальной чувствительности.
Я сравнивал D80 c D90, 1100D. На минимальной чувствительности (именно на низких ISO интересны CCD-фото) цвет из CCD-камеры мне всегда казался чище, если экспонировано правильно. В этой ветке немало моих фото, снятых разными камерами. Мне кажется, даже сравнивая только их, можно cудить о разнице CCD-CMOS. Там правда не парные кадры, но кое-какие выводы сделать можно и по ним. 

Цитата:

от:Artriot
Аргумент с возрастом, увы, не проходит вообще никак, по той простой причине, что я, например, заметил разницу CCD-CMOS еще лет 13-15 тому назад, когда по воле случая сменил D3000 на D3200. В то время и я сам был сильно моложе, да и, самое главное, за время покупки новой камеры (неделя-две) постареть не успел настолько, чтоб вдруг полюбить красочные цвета)

Подробнее

Вы не поняли. Разницу замечают все независимо от возраста. Всё дело в отношении к этой разнице со всех сторон, начиная от производителя и до зрителя. И здесь есть много чего. В частности, та насыщенность, которая в молодом возрасте воспринимается как достаточная, в пожилом воспринимается как недостаточная. Это не значит, что при одновременном сравнении разной насыщенности пожилой не увидит разницы. Увидит.
Как пример: цветной слайд ушибает голову любому, кто видит слайдовый цветовой контраст.
Почему? Всё просто, входной ДД слайда хорошо если 7 стопов, а то и 5-6 не редкость, а выходной минимум 10 стопов, а то и 12. Картинка у слайда по сравнению с натурой намного контрастней, а за яркостным контрастом как привязанный следует и цветовой контраст.
У цифры разница не настолько драматична, но CCD с входным ДД 10 стопов это более чем, а CMOS с 12 стопами уже как бы так себе... А выходной ДД у них одинаков, тк смотрим на одном и том же носителе, на экране. Это ещё один аспект, который неопровержим. 
Третий - фильтры, они, так уж совпало, разных поколений для CCD и CMOS.
И ещё куча всего.
На самом деле весь сыр-бор идёт на тему можно ли привести CMOS к CCD или нет.
Очевидно, что если любые две камеры соответствуют критерию Лютера-Айвса, то они приводятся друг к другу по цвету.
Вот степень и границы соответствия - вопрос интересный...
А то, что кому-то нравится акварель, а кому-то тонкие оттенки - вопрос отдельный.

Вопрос alexandrd:
"Вам нравится акварель?" Или Вы считаете, что в Ваших CMOS снимках тонкие оттенки?
Там, где Вы повышаете насыщенность, чистая акварель. Вы ведь любите повышать насыщенность, перекладывая ответственность на  ACR.

Цитата:

от:IvAnt
Вопрос alexandrd:
"Вам нравится акварель?" Или Вы считаете, что в Ваших CMOS снимках тонкие оттенки?
Там, где Вы повышаете насыщенность, чистая акварель. Вы ведь любите повышать насыщенность, перекладывая ответственность на  ACR.

Подробнее

Нет, это Вы любите насыщенность, которую даёт CCD в jpeg из камеры...
А я как правило насыщенность не трогаю вообще, отдавая её на откуп автомату ACR.

Цитата:

от:IvAnt
Nikon D80

Подробнее

Цитата:

от:IvAnt
Nikon D80

Подробнее

Цитата:

от:IvAnt
Nikon D80

Подробнее

Вы настаиваете, что у Вас богатство полутонов, благодаря самопроизвольным стараниям ACR, а у меня сплошная акварель? Приведу несколько ССD-фото ранее уже использованных в этой ветке. Не акварель. И на остальных тоже не акварель. Может у Вас это дежурный термин для всех без разбора чужих CCD-фото? Там ведь обязательно должна быть акварель?

Цитата:

от: alexandrd
Вы не поняли. Разницу замечают все независимо от возраста. Всё дело в отношении к этой разнице со всех сторон, начиная от производителя и до зрителя. 

Так я же и написал: отношение к этой разнице было резко негативное еще тогда, сразу. Цвета не те, картинка не та. И дело не в насыщенности (saturation), а в характере самих цветов, в световом рисунке, он у CCD другой. Снимки, снятые в солнечный день на CCD будто наполнены светом и теплом изнутри, это хорошо ощущается. Это как положительные гармоники в ламповом звуке и это немного роднит CCD с пленкой. Тогда как у CMOS вроде бы на картинке тоже все есть, свет, цвет - все отображено, довольно точно, качественно. Но несколько равнодушно и слишком документально.

Вот развернул фото с никон D80 выше - честно, не понимаю, как можно этого не видеть. Ну какая насыщенность. Свет другой!

У меня есть D80, прям даже захотелось пойти поснимать. Жаль у нас уже почти не прекращается серая мгла за окном(

Цитата:

от:Artriot
Вот развернул фото с никон D80 выше - честно, не понимаю, как можно этого не видеть. Ну какая насыщенность. Свет другой!

У меня есть D80, прям даже захотелось пойти поснимать. Жаль у нас уже почти не прекращается серая мгла за окном(

Подробнее

Сейчас невыигрышное время для фотосъёмок. Золотая осень давно кончилась. А  выпавший снег быстро растаял. Ждём зимы.

Цитата:

от:IvAnt
Вы настаиваете, что у Вас богатство полутонов, благодаря самопроизвольным стараниям ACR, а у меня сплошная акварель? Приведу несколько ССD-фото ранее уже использованных в этой ветке. Не акварель. И на остальных тоже не акварель. Может у Вас это дежурный термин для всех без разбора чужих CCD-фото? Там ведь обязательно должна быть акварель?

Подробнее

Я тоже как то приводил:
[url=https://fotoload.ru/foto/844206/]
[/url][url=https://fotoload.ru/foto/631798/]
[/url][url=https://fotoload.ru/foto/1490496/]
[/url][url=https://fotoload.ru/foto/1490629/]
[/url][url=https://fotoload.ru/foto/1492327/]
[/url][url=https://fotoload.ru/foto/1493029/]
[/url][url=https://fotoload.ru/foto/1491088/]
[/url][url=https://fotoload.ru/foto/1491047/]
[/url]

Ну и какие из них CCD, а какие CMOS? Сможете определить, не заглядывая в EXIF?

Возможно с попыткой в кмопах передачи больше тонких оттенков падает цветовой контраст. Но это неточно ☺️ У Кодака всё равно ок с этими обоими 

Цитата:

от: Бодхи 2
Возможно с попыткой в кмопах передачи больше тонких оттенков падает цветовой контраст. Но это неточно ☺️ У Кодака всё равно ок с этими обоими 

Кодак в своё время резвился фильтрами и таки достиг того, на что другие плюнули, так что он не показатель, а отдельная ипостась.
Давно говорил, есть подозрение, что дело не в CCD / CMOS, а именно в цветовом контрасте. А цветовой контраст неизбежно следует за контрастом яркостным, который, в свою очередь, зависит от ДД. Круг замкнулся.
Естественно, это только часть эффекта. jpeg из камеры, на всякий случай напоминаю, всего 8 бит, а компрессировать он может до 11 стопов и при сравнении с 12-битными raw упрощения цветов не избежать. Это посыл любителям камерного jpeg-а.
 С другой стороны, а у кого стоит монитор на 12 бит? 10 бит честных - это предел для вменяемых цен, а то и 6 бит с натянутыми усреднением 8 бит... Не считая того, что у меня большие сомнения, что из присутствующих здесь зрение вообще в состоянии увидеть разницу между 12 битами и 10-ю. И между 8-ю и 10-ю тоже...

Цитата:

от:alexandrd
Я тоже как то приводил:
[url=https://fotoload.ru/foto/844206/]
[/url][url=https://fotoload.ru/foto/631798/]
[/url][url=https://fotoload.ru/foto/1490496/]
[/url][url=https://fotoload.ru/foto/1490629/]
[/url][url=https://fotoload.ru/foto/1492327/]
[/url][url=https://fotoload.ru/foto/1493029/]
[/url][url=https://fotoload.ru/foto/1491088/]
[/url][url=https://fotoload.ru/foto/1491047/]
[/url]

Ну и какие из них CCD, а какие CMOS? Сможете определить, не заглядывая в EXIF?

Подробнее

Могу предположить, что ССD только 1-е фото из представленных. Но оно не показательно по световым условиям, выявляющим ССD достоверно. 8 фото можно было бы заподозрить в ССD-шности, если бы по предыдущим обсуждениям я не помнил, что это не CCD. Всё остальное выглядит по КМОП-вски, c авторским вмещательством с правкой насыщенности (наверное ACR проявляет самостоятельность). Обработкой нетрудно все нивелировать. Но при этом обработчик без особого труда подделывает CCD под КМОП, но не наоборот. В принципе для этого достаточно, особо не мудрствуя, пользоваться адобовскими инструментами для обработки RAW-фото. ИИ проявляющийся у Вашего ACR в части доработки насыщенности фото (сомневаюсь в этом, но не могу не верить автору)  тоже способен на подобное стирание разницы между CCD и CMOS.

Первое фото не CCD, восьмое как раз CCD. 50/50. Среди этих 8-ми ещё есть CCD, второе и третье.
Как я уже говорил, ACR если и поднимает насыщенность, то на 2-3 из 100 пунктов и часто не поднимает, а опускает. Я в этот автомат как правило не вмешиваюсь. Вот кларити ACR регулярно поднимает на 7-15 пунктов. Опять же как правило, может и меньше, а может тоже опустить, но это уже редко.
Так как у ACR правила работы с цветом одинаковы для любых случаев, то здесь CCD и CMOS в одинаковых условиях.
Вечером дам очередную порцию угадайки.

Какие -то странности с шрифтами: набрал без всяких манипуляций с шрифтами, сохранил, увидел какой-то ужас с очень крупными буками. Решил попробовать заменить набранное с пропусканием например через блокнот. Скопировал, вытер...оказалось, что ничего не cкопировалось. Набираю снова.
Да 1 фото согласно разрешению оказалось не CCD. Я  в своём предыдущем сообщении написал, что достоверно утверждать что это CCD нельзя, поскольку фото снято в световых условиях не выявляющих достоверно технологию матрицы. 2 и 3 фото не похожи на CCD. Видимо Ваша обработка не сохраняет характерные признаки технологии. 8 фото - не CCD-Samsung NX11. На CCD похожа только отсутствием Вашего фирменного повышения насыщенности или кларити, изживающего пластичность изначальных изображений.
Продолжать угадайку в значительной мере бессмысленно из-за эффективной авторской маскирующей обработки, возможно неумышленной . 

Цитата:

от: IvAnt
Продолжать угадайку в значительной мере бессмысленно из-за эффективной авторской маскирующей обработки, возможно неумышленной . 

Это изначально было совершенно бессмысленной затеей из-за отсутствия информации о камерных настройках (ведь даже самый хороший ПЗС можно испоганить, выкрутив куда-зря цвета в камере) и автоматической обработки в редакторе.

Только парное сравнение имеет право на жизнь, очень желательно, с одной моделью объектива и с примерно одинаковыми настройками. Всё остальное полная ерунда. Я такое сравнение проводил пару раз и сделал определённые выводы.

Цитата:

от:Alexander46
Это изначально было совершенно бессмысленной затеей из-за отсутствия информации о камерных настройках (ведь даже самый хороший ПЗС можно испоганить, выкрутив куда-зря цвета в камере) и автоматической обработки в редакторе.

Только парное сравнение имеет право на жизнь, очень желательно, с одной моделью объектива и с примерно одинаковыми настройками. Всё остальное полная ерунда. Я такое сравнение проводил пару раз и сделал определённые выводы.

Подробнее

Не буду даже пытаться спорить. Своё я различаю, чужое после обработки в неизвестных неродных программах да ещё с авторскими предпочтениями  в обработке угадывать - неблагодарное дело. Согласен, что бессмысленно.
    От ССD как такового в обработанном может ничего и не остаться.  Это один из возможных путей непонимания технологии CCD. Я много раз писал в CCD-шных ветках, что начинающий владелец CCD на начальном этапе должен обязательно поснимать достаточное время  в JPG и только после этого переходить к обработке. Есть ещё путь, когда обработка сверяется по цвету с встроенным в RAW jpg, который важно раньше времени не испортить обработкой же в старых родных программах обновляющих RAW (в части встроенного JPG) по желанию обработчика.

Цитата:

от: IvAnt
 8 фото - не CCD-Samsung NX11. На CCD похожа только отсутствием Вашего фирменного повышения насыщенности или кларити, изживающего пластичность изначальных изображений.

Извиняюсь, не 8-е, а 9-е CCD. Сам сбился со счёта.
8-я на CCD похожа только тем, что это камерный jpeg.

Цитата:

от:IvAnt
Не буду даже пытаться спорить. Своё я различаю, чужое после обработки в неизвестных неродных программах да ещё с авторскими предпочтениями  в обработке угадывать - неблагодарное дело. Согласен, что бессмысленно.
    От ССD как такового в обработанном может ничего и не остаться.  Это один из возможных путей непонимания технологии CCD. Я много раз писал в CCD-шных ветках, что начинающий владелец CCD на начальном этапе должен обязательно поснимать достаточное время  в JPG и только после этого переходить к обработке.

Подробнее

Понятно. "Харе Кришна" и ничего более в течение года - и мозги повернутся куда надо... Вы именно это предлагаете, на фотографический манер...

Цитата:

от: alexandrd
Понятно. "Харе Кришна" и ничего более в течение года - и мозги повернутся куда надо... Вы именно это предлагаете, на фотографический манер...

Я предлагаю не изображать из себя гениального ниспровергателя ССD. Он у Вас был очень давно и Вы совсем его не поняли. Похоже, уже не поймёте. И никого не переубедите.

Цитата:

от: IvAnt
 Он у Вас был очень давно и Вы совсем его не поняли. Похоже, уже не поймёте. 

Да, тайные знания мне недоступны. Не допущен.
Однако, обладающие и допущенные могу продемонстрировать своё превосходство и я его признаю, если кто-то в очередной угадайке поднимется хотя бы выше 50%. Уж не говорю про 100%...
 Вот очередная серия, снято одновременно и в одном месте, хоть и не парно, проявка на автомате в ACR, ББ как снято.
Здесь EXIF-а нет, можете даже не пытаться подглядеть, а снимки приведены к одному разрешению по длинной и в основном обрезаны под формат 3/4.