МАГИЯ ССД И ВРЕМЯ

Цитата:

от:alexandrd
Дело даже не в чувстве меры, композитинг - это просто другое. Что касается удаления "лишнего", то и тут есть разновидности. Например, один из знаменитых японских фотографов не удаляет торчащие снаружи внутрь кадра ветки. И его снимки ценятся. Что оставлять, а что нет - вопрос длинный, чётких композиционных правил и здесь нет.
А в знаменитом снимке "Рейн" много чего убрано...

Подробнее

Пусть "Рейном" наслаждаются те, кто купил это фото и прочие проникнувшиеся. Это тоже их право. Торчащие внутрь кадра ветки не существуют отдельно от остальных составляющих снимков и оценивать их стоит в комплексе. В отрыве одного от другого оценки превращается в не стоящие выеденного яйца пустопорожние рассуждения. Можно конечно ещё пофилософствовать, но по-моему мы уже о выходящем за пределы темы этой ветки. 

Ну, про магию как источник темы я уже высказывался и своего мнения не изменил, даже скорее убедился, что моё предположение оказалось единственным разумным объяснением данного эффекта.  
Есть конечно ещё и чисто медицинский аспект, но тут мы снова вступим на зыбкую почву...

Далась Вам эта магия. Я не считаю никакой магией. Просто приятные цвета CCD при хорошем освещении.  Ведь осознаете, что ничего путного из своего опыта Вы, несмотря на достаточно громкие заявления и обобщения, не смогли противопоставить.

Цитата:

от:IvAnt
Далась Вам эта магия. Я не считаю никакой магией. Просто приятные цвета CCD при хорошем освещении.  Ведь осознаете, что ничего путного из своего опыта Вы, несмотря на достаточно громкие заявления и обобщения, не смогли противопоставить.

Подробнее

Противопоставление - это не моё. Сравнение лучше. Лучше парные в raw. И даже не в этом дело, интересны причины явления. Что разные камеры дают разный результат в jpeg - не новость. Вот почему некоторым нравится результат с некоторых камер больше чем с других - вопрос имеет совсем не такой простой однозначный ответ как предполагается по названию темы. Я наблюдаю это как бы со стороны.
И - да, опровергнуть-то выводы никто так и не смог... Приятные цвета? Готов согласиться, но в чём будем мерять приятность? В каких попугаях?

Цитата:

от: alexandrd
в чём будем мерять приятность?

Известно в чём, в мадагаскарских лимурах! А если серьёзно, то измерять приятность дело неблагодарное. Можно, конечно, провести сравнение лоб в лоб, но тут снова вмешается субьективизм. Впрочем, бывают и вполне явное превосходство одной камеры над другой.

Цитата:

от: Alexander46
Можно, конечно, провести сравнение лоб в лоб, но тут снова вмешается субьективизм. Впрочем, бывают и вполне явное превосходство одной камеры над другой.

Лоб в лоб - это хорошо, особенно при наличии raw. Особенно цветастой осенью. Я бы сравнил, но у меня давно нет CCD, только CMOS.
Что касается собственно сравнения, то на самом деле всё зависит от спектральных характеристик и сняв спектр из-под дифракционной решётки с последующей проверкой в rawDigger-е можно поймать эту самую неуловимую разницу.
Правда, тут есть двоякое коварство:
- визуально может оказаться интересней то, что не видит некоторых тонкостей;
- камера может видеть всё, но не отличать один цвет от другого, хотя спектрально она видит оба.
И это не одно и то же, первый вариант - отсутствие чувствительности в определённых областях спектра, когда камера в принципе не может видеть данный участок (виновата матрица), во втором - видит, но выдаёт неправильный цвет (виноваты фильтры).

Цитата:

от:alexandrd
Лоб в лоб - это хорошо, особенно при наличии raw. Особенно цветастой осенью. Я бы сравнил, но у меня давно нет CCD, только CMOS.
Что касается собственно сравнения, то на самом деле всё зависит от спектральных характеристик и сняв спектр из-под дифракционной решётки с последующей проверкой в rawDigger-е можно поймать эту самую неуловимую разницу.
Правда, тут есть двоякое коварство:
- визуально может оказаться интересней то, что не видит некоторых тонкостей;
- камера может видеть всё, но не отличать один цвет от другого, хотя спектрально она видит оба.
И это не одно и то же, первый вариант - отсутствие чувствительности в определённых областях спектра, когда камера в принципе не может видеть данный участок (виновата матрица), во втором - видит, но выдаёт неправильный цвет (виноваты фильтры).

Подробнее

Вы довольно основательно заморачиваете  собеседников  (а похоже и себя) наукообразными рассуждениями о спектральных характеристиках и проч. и проч. Не удивлюсь если верите в принципиальную возможность всё покрасить под любой вкус и даже идентично ССD. С одной стороны, я не уверен в том, что верны Ваши критерии, по которым Вы судите о принципиальной повторимости цветов CCD из оригиналов CMOS. Наиважнейшие мелочи могут ускользать от внимания при любых анализах, а при изощрённой корректировке необходимо обладать очень хорошим чувством цвета и навыками. При их наличии можно суметь скорректировать очень неплохо. Я не раз об этом писал. А что же мешает большинству делать как надо и забыть про этот ущербный CCD. У него ведь немало недостатков на современный взгляд. Этого и я не отрицаю.
Разница в разной чистоте формирования цветов для низкой светочувствительности. CMOS  - непростая технология, использующая многократные усиления сигналов и обеспечивающая и более высокую скорость считывания, широту ДД и более высокую максимальную светочувствительность. Единственно,  цвет получается несколько погрязнее. Всегда, а не только при недостаточном освещении. Нельзя отрицать прогресс используемой почти всеми производителями технологии CMOS. Прогресс есть,  но параллельно идёт наращивание мегапиксельности, усиленно рекламируемое повышение ДД. Суммарно всё это пока не способствует улучшению чистоты получаемых цветов. Для потребителя важен комплекс различных фотохарактеристик и иногда он может мириться с ухудшением некоторых фотосвойств с  пользой для некоторых других. К тому же люди склонны забывать о старом и неизбирательно относиться к настойчивой рекламе. Сторонники CCD уже давно воспринимаются как упрямые ретрограды, пытающиеся игнорировать прогресс. Неприятно осознавать, но в этом есть и некоторое количество правды. 

Цитата:

от:IvAnt
Вы довольно основательно заморачиваете  собеседников  (а похоже и себя) наукообразными рассуждениями о спектральных характеристиках и проч. и проч. Не удивлюсь если верите в принципиальную возможность всё покрасить под любой вкус и даже идентично ССD. С одной стороны, я не уверен в том, что верны Ваши критерии, по которым Вы судите о принципиальной повторимости цветов CCD из оригиналов CMOS. Наиважнейшие мелочи могут ускользать от внимания при любых анализах, а при изощрённой корректировке необходимо обладать очень хорошим чувством цвета и навыками. При их наличии можно суметь скорректировать очень неплохо. Я не раз об этом писал. А что же мешает большинству делать как надо и забыть про этот ущербный CCD. У него ведь немало недостатков на современный взгляд. Этого и я не отрицаю.
Разница в разной чистоте формирования цветов для низкой светочувствительности. CMOS  - непростая технология, использующая многократные усиления сигналов и обеспечивающая и более высокую скорость считывания, широту ДД и более высокую максимальную светочувствительность. Единственно,  цвет получается несколько погрязнее. Всегда, а не только при недостаточном освещении. Нельзя отрицать прогресс используемой почти всеми производителями технологии CMOS. Прогресс есть,  но параллельно идёт наращивание мегапиксельности, усиленно рекламируемое повышение ДД. Суммарно всё это пока не способствует улучшению чистоты получаемых цветов. Для потребителя важен комплекс различных фотохарактеристик и иногда он может мириться с ухудшением некоторых фотосвойств с  пользой для некоторых других. К тому же люди склонны забывать о старом и неизбирательно относиться к настойчивой рекламе. Сторонники CCD уже давно воспринимаются как упрямые ретрограды, пытающиеся игнорировать прогресс. Неприятно осознавать, но в этом есть и некоторое количество правды. 

Подробнее

Сомневаетесь в том, что можно поправить под CCD? И почему никто этого не делает? Да потому что никому это не надо. 
Это всё равно как если бы художники сейчас бросились писать в стиле кватроченто. Это прокатит раз или два, пока народ не разберётся что это уже было, примерно полтыщи лет назад...
 С проходной фотографией ещё проще... Кстати, я уже говорил, есть и чисто медицинский аспект: с возрастом человеку для восприятия тех же цветовых ощущений требуется всё более яркий и более насыщенный цвет (читай, "более чистый"), как бы не оказалось, что у любителей цвета CCD просто садится зрение... В связи с этим интересно, каков возраст тех, кто "подсел" на CCD. Грусно, но этот медицинский факт оспорить не получится.

Цитата:

от:alexandrd
Сомневаетесь в том, что можно поправить под CCD? И почему никто этого не делает? Да потому что никому это не надо. 
Это всё равно как если бы художники сейчас бросились писать в стиле кватроченто. Это прокатит раз или два, пока народ не разберётся что это уже было, примерно полтыщи лет назад...
 С проходной фотографией ещё проще... Кстати, я уже говорил, есть и чисто медицинский аспект: с возрастом человеку для восприятия тех же цветовых ощущений требуется всё более яркий и более насыщенный цвет (читай, "более чистый"), как бы не оказалось, что у любителей цвета CCD просто садится зрение... В связи с этим интересно, каков возраст тех, кто "подсел" на CCD. Грусно, но этот медицинский факт оспорить не получится.

Подробнее

ССD может оценить только основательно попробовавший. Я так считаю. Поначалу, не набравшись опыта работы с конкретными камерами и не попробовав съёмку чисто в jpg, родные и неродные конвертеры можно и не оценить ССD. Ещё важно, чтобы фотограф не был избалован особо престижными проф. моделями камер перед освоением CCD, иначе любви к этой технологии может и не случиться. Наверное плюсом к её высокой оценке является хорошая CCD-камера в самом начале цифрового пути. Широко используемые ССD камеры в основном аннонса 2004-2009 годов, так что действительно камеры-ветераны, что не может не расстраивать. Насчёт возраста владельцев Вы частично правы. Многие из них немолоды. Но не стоит только на это списывать приверженность к этим прекрасным камерам. В них что-то есть, и кому как не опытным это знать и видеть. Вы ведь тоже не комсомольского возраста. Отрицаете ССD? Объяснение простое: другие условия формирования фотографического кругозора. Без всяких упрёков. Просто ССD прошёл мимо Вас. Или Вы мимо него, что без разницы. Не буду призывать наверстать упущенное. Психологически Вы подготовили себя, чтобы не понять эту веху развития цифровых фототехнологий? Ничего страшного, каждый имеет право на свой путь.

Цитата:

от:IvAnt
важно, чтобы фотограф не был избалован особо престижными проф. моделями камер перед освоением CCD, иначе любви к этой технологии может и не случиться. Наверное плюсом к её высокой оценке является хорошая CCD-камера в самом начале цифрового пути. 

Подробнее

Ну, тут как сказать... Вон в соседней ветке есть царь, Пробэк CCD 16Мп выпуска начала века... Вот это машина! (В смысле цвета).
Почему? Найдите его спектральные характеристики, они где-то в дебрях этой ветки, и всё станет ясно.
Почти на всей ширине спектра присутствуют все три канала из-за оригинальной кривой каждого канала, которые подобны чувствительности глаз. Никакие другие CCD такой кривой не имеют, даже Фейзван, который был в остальном покруче...
И никаких чудес... Поставьте такие фильтры на CMOS - результат будет неотличим. Но паровоз уже ушёл...
Нельзя сказать, что на Пробэке нет проблем с цветом... Более того, говорят, что есть удачные экземпляры, а есть не очень... Видимо, это тоже сыграло роль, почему продолжения не случилось... А может просто владельцы не те попались...

Цитата:

от:alexandrd
Ну, тут как сказать... Вон в соседней ветке есть царь, Пробэк CCD 16Мп выпуска начала века... Вот это машина! (В смысле цвета).
Почему? Найдите его спектральные характеристики, они где-то в дебрях этой ветки, и всё станет ясно.
Почти на всей ширине спектра присутствуют все три канала из-за оригинальной кривой каждого канала, которые подобны чувствительности глаз. Никакие другие CCD такой кривой не имеют, даже Фейзван, который был в остальном покруче...
И никаких чудес... Поставьте такие фильтры на CMOS - результат будет неотличим. Но паровоз уже ушёл...
Нельзя сказать, что на Пробэке нет проблем с цветом... Более того, говорят, что есть удачные экземпляры, а есть не очень... Видимо, это тоже сыграло роль, почему продолжения не случилось... А может просто владельцы не те попались...

Подробнее

Глобально мыслите. Средний формат - это  не кроп, о котором говорят здесь. Здесь не было ратующих за среднеформатный ССD.  Там тон задают опытные фанаты с вполне профессиональными навыками обработки. Не каждому дано приспособиться к таким камерам и не отступиться. Ещё более дремучее ретро с большими требованиями к фотографу. Обработка обязательна и с ней совсем непросто. Впечатляющий результат только  у упорных и любознательных. С кроп ССD всё проще. Любительские камеры позволяют либо снимать сразу в jpg, либо обрабатывать в родных или неродных программах без особых сложностей.
Что касается использования CMOS в среднеформатных или полноформатных камерах, заявите о лёгком достижении идентичности цветов изображений в сравнении с их матрицами в той соседней ветке и потом почитаете о своей неправоте. Они пользуются древними камерами совсем не из-за позёрства, а потому что сегодняшние камеры их не устраивают.

Цитата:

от:IvAnt

Что касается использования CMOS в среднеформатных или полноформатных камерах, заявите о лёгком достижении идентичности цветов изображений в сравнении с их матрицами в той соседней ветке и потом почитаете о своей неправоте. Они пользуются древними камерами совсем не из-за позёрства, а потому что сегодняшние камеры их не устраивают.

Подробнее

CMOS и CCD и в СФ не при делах, опять же смотрим спектральные характеристики фильтров Байера и видим, что с некоторых пор начали переходить на более эффективные RGB-фильтры, у которых прозрачность в зоне пропускания увеличилась, а вне зоны хвосты (относительно) уменьшились, то есть, вместе с водой выплеснули и ребёнка... И теперь его нужно спасать, а перед этим ещё найти... В общем виде это сложно, но для конкретных камер вопрос решается раз и навсегда обычным профилированием. Но идентичности не будет...; Почему - я уже говорил, перефразируя, красивый цвет и правильный цвет - не одно и то же. Из правильного красивый делается (теоретически, на практике тут каждый сам по себе), а из красивого правильный - не обязательно.
А на практике меня больше убеждают парные, в которых все эксперты по цвету CCD плавают как слепые котята... 
Да, что касается конкретного СФ CCD, то к нему обычно прилагается конкретный фотограф, без которого карета превращается в тыкву... Повторить? А смысл, если у меня его нет и не будет? Да, я пробовал и обнаружил, что у нас разные вкусы и разные направления в обработке. Не более того.
С кропом всё ещё более грустно, обычно к нему никто не прилагается и тогда каждый кроп становится "неповторим". Гы-гы...
И ехидно должен заметить, что есть фирма, которая с самого начала сидит на CMOS и традиционно имеет более половины всего рынка камер кропов и ФФ (а во времена CCD более 80%). С чего бы это? Ведь CCD были так хороши... Ха-ха...

Цитата:

от:alexandrd
CMOS и CCD и в СФ не при делах, опять же смотрим спектральные характеристики фильтров Байера и видим, что с некоторых пор начали переходить на более эффективные RGB-фильтры, у которых прозрачность в зоне пропускания увеличилась, а вне зоны хвосты (относительно) уменьшились, то есть, вместе с водой выплеснули и ребёнка... И теперь его нужно спасать, а перед этим ещё найти... В общем виде это сложно, но для конкретных камер вопрос решается раз и навсегда обычным профилированием. Но идентичности не будет...; Почему - я уже говорил, перефразируя, красивый цвет и правильный цвет - не одно и то же. Из правильного красивый делается (теоретически, на практике тут каждый сам по себе), а из красивого правильный - не обязательно.
А на практике меня больше убеждают парные, в которых все эксперты по цвету CCD плавают как слепые котята... 
Да, что касается конкретного СФ CCD, то к нему обычно прилагается конкретный фотограф, без которого карета превращается в тыкву... Повторить? А смысл, если у меня его нет и не будет? Да, я пробовал и обнаружил, что у нас разные вкусы и разные направления в обработке. Не более того.
С кропом всё ещё более грустно, обычно к нему никто не прилагается и тогда каждый кроп становится "неповторим". Гы-гы...
И ехидно должен заметить, что есть фирма, которая с самого начала сидит на CMOS и традиционно имеет более половины всего рынка камер кропов и ФФ (а во времена CCD более 80%). С чего бы это? Ведь CCD были так хороши... Ха-ха...

Подробнее

Гы-гы, Вы так ничего и не поняли. Профилирование, профилирование. Грустно  Вам на ровном месте.  Многократно повторяться бессмысленно. Я уже несколько раз писал об излишней узости Ваших понятий. Мне было бы жаль своего времени для блужданий в бессмысленных сравнительных тестах и профилированиях. У меня ССD отдельно, СМОS отдельно. Я ими просто снимаю, не подгоняя одни под другие. ССD- предпочтительная камера для хорошей погоды. Камера для отдыха и хорошего настроения. Остальные для того же. Но в основном для несколько других световых условий. 
 Из истории Canon вы упустили профессиональную модель Canon EOS-1D (ССD конца 2001 г.). Его место  в истории между Canon D30 (CMOS 2000 г.) и Canon D60 (CMOS 2002 г.) У производителей сейчас свои резоны и никак не удовлетворение потребителей. Резоны всегда шкурные. Так что исторический аргумент в  пользу CMOS не очень основательный. Более основательно, что очень много производителей долго использовали CCD  в своих камерах того времени ( Nikon, Sony, Pentax, Samsung, Olympus и даже Leica и некоторые производители задников для своих СФ-камер). Это ж надо ... все не в ногу! Этими аппаратами сейчас пользуются любители ССD. К сожалению других нет и не будет.

Ветка по второму кругу пошла)). Только уже без тех упоротых изгнанников..👍. Взял в азию кмоп Олик ( для видео и сумерек)  и  старый кмоп Олик, который отчасти приближен к ссд по цвету. Повертел свои ссд  Никоны, понял что нереально с двумя камерами ходить (Никон больше Оликов). Изначально хотел ссд мыльницу ЛХ5, даже упаковал уже, потом вспомнил как запозорил меня Ивант, и сменил на старый Оли😁. В итоге всё равно оба не таскаю. Днем, когда предполагается только  сочное фото - ПЛ 1, в остальном - новая десятка. И случился  как-то днём необычный разговор с садху (йогом), если бы у меня был  таки Никон, то не смог бы записать интересное видео(ПЛ  тоже его снимает), (ну или на смартфон). Вообщем, такая практика, не продуманный пока подход

Цитата:

от:Бодхи 2
Ветка по второму кругу пошла)). Только уже без тех упоротых изгнанников..👍. Взял в азию кмоп Олик ( для видео и сумерек)  и  старый кмоп Олик, который отчасти приближен к ссд по цвету. Повертел свои ссд  Никоны, понял что нереально с двумя камерами ходить (Никон больше Оликов). Изначально хотел ссд мыльницу ЛХ5, даже упаковал уже, потом вспомнил как запозорил меня Ивант, и сменил на старый Оли😁. В итоге всё равно оба не таскаю. Днем, когда предполагается только  сочное фото - ПЛ 1, в остальном - новая десятка. И случился  как-то днём необычный разговор с садху (йогом), если бы у меня был  таки Никон, то не смог бы записать интересное видео(ПЛ  тоже его снимает), (ну или на смартфон). Вообщем, такая практика, не продуманный пока подход

Подробнее

Фотолюбители должны иметь свободу выбора инструмента. Всё больше убеждаюсь, что бесполезно переубеждать убеждённых. Они глухи к чужим аргументам. Особенно если аргументы, опираются на старое забытое или многими так и непопробованное. Также убеждаюсь, что громкие неоднозначные слова в названии темы  выполняют роль раздражителя для неединомышленников и ведут к тупиковым циклическим бессмысленным обсуждениям в разговорах "слепых" с "глухими". В настоящее время ратовать только за CCD по меньшей мере одиозно. Вот и Вам CCD не хватило из-за ограниченных возможностей. Чем больше есть, тем больше хочется. То ли ещё будет...

Цитата:

от:IvAnt
Фотолюбители должны иметь свободу выбора инструмента. Всё больше убеждаюсь, что бесполезно переубеждать убеждённых. Они глухи к чужим аргументам. Особенно если аргументы, опираются на старое забытое или многими так и непопробованное. Также убеждаюсь, что громкие неоднозначные слова в названии темы  выполняют роль раздражителя для неединомышленников и ведут к тупиковым циклическим бессмысленным обсуждениям в разговорах "слепых" с "глухими". В настоящее время ратовать только за CCD по меньшей мере одиозно. Вот и Вам CCD не хватило из-за ограниченных возможностей. Чем больше есть, тем больше хочется. То ли ещё будет...

Подробнее

Да, тема привлекает противников ссд. Ну зато все в попытках спора/доказательств генерируются  идеи, с обоих сторон. Так я и сам несколько больше узнал о ссд, чем знал до создания темы. Если бы это был закрытый клуб взаимных реверансов, было бы скучно и не познавательно. Понимаю, что все всё равно остались при своём, но тем не менее... Изза поездки не хватило денег на ССД СОНИ какой нибудь, это в перспективе. Вообще если честно, скучаю тут без доброй  ссд зеркалочки 

Цитата:

от:alexandrd
Сомневаетесь в том, что можно поправить под CCD? И почему никто этого не делает? Да потому что никому это не надо. 
Это всё равно как если бы художники сейчас бросились писать в стиле кватроченто. Это прокатит раз или два, пока народ не разберётся что это уже было, примерно полтыщи лет назад...
 С проходной фотографией ещё проще... Кстати, я уже говорил, есть и чисто медицинский аспект: с возрастом человеку для восприятия тех же цветовых ощущений требуется всё более яркий и более насыщенный цвет (читай, "более чистый"), как бы не оказалось, что у любителей цвета CCD просто садится зрение... В связи с этим интересно, каков возраст тех, кто "подсел" на CCD. Грусно, но этот медицинский факт оспорить не получится.

Подробнее

Как раз наоборот, молодёжи свойственна любовь к ярким кислотным цветам, а старшим- к спокойным. В одежде, интерьере, машинах и фотографии. Зрение тут ни при чём. И у ссд не то что бы насыщенные цвета, они - внятные. Если скажите что это не научно, скажу что жизнь вообще ненаучна, в ней нет научного смысла..)) 

Цитата:

от:Бодхи 2
Как раз наоборот, молодёжи свойственна любовь к ярким кислотным цветам, а старшим- к спокойным. В одежде, интерьере, машинах и фотографии. Зрение тут ни при чём. И у ссд не то что бы насыщенные цвета, они - внятные. Если скажите что это не научно, скажу что жизнь вообще ненаучна, в ней нет научного смысла..)) 

Подробнее

Дело не в любви/приверженности чему-то и не в радикализме юности.
Есть такие понятия, полноцветность и полноконтрастность. Эти понятия никак не связаны с персоналиями или их вкусами и приверженностями.
С другой стороны, есть медицинский факт, что с возрастом восприятие цвета слабнет.
Понимаете, куда я клоню?
Оставим пока в покое вкусы инженеров, создававших камеры разных эпох и фотографов, которые ими владеют, вкусное на третье...

Цитата:

от:Бодхи 2
Как раз наоборот, молодёжи свойственна любовь к ярким кислотным цветам, а старшим- к спокойным. В одежде, интерьере, машинах и фотографии. Зрение тут ни при чём. И у ссд не то что бы насыщенные цвета, они - внятные. Если скажите что это не научно, скажу что жизнь вообще ненаучна, в ней нет научного смысла..)) 

Подробнее

Разница с ССD в раннее приводившихся примерах при сравнении ССD-CMOS  у alexandrd проявлялась особенно наглядной при попытках показать насыщенные цвета. Сразу становилось ясно, что это не ССD. Он видимо считал, что таким образом приближает к ССD, на самом деле делал обратное. Насыщенность насыщенности рознь. Цвет выглядит совсем по-другому. Для ССD нет необходимости накручивать цвет, он и без того достаточно насыщенный. Но насыщенный приятно, не натужно. Я уже называл цвета ССD более чистыми, alexandrd воспринялось это как другое название насыщенного. Видимо это всё, что у него фиксирует зрение при рассматривании ССD-фото. Не видит разницы между излишне перенасыщеными цветами в доработанных CMOS (в подражание CCD ?) и обычными ССD. "Панацеей" профилирования предлагает лечить все различия ССD-CMOS. Допускаю, что если он свою панацею с усердием применит в стабильных условиях студийного освещения, то может получиться неплохо. Если не будет отключать критичность восприятия при сравнении результатов съёмки различными камерами. Мне было  бы довольно-таки скучно и муторно заниматься всеми этими профилированиями. Для своих трёх довольно -таки старых цифровых камер я так и не удосужился провести аккуратное, тщательное сравнение на съёмке одних и тех же объектов при одинаковом освещении. В природе добиться одинакового освещения часто непросто, а проводить это сравнение при искусственном свете мне просто лень. Да в общем-то я вообще не вижу в этом цели кроме как бесполезно убить время. Особенно если добиваться именно идентичности освещения, кадрирования, экспонирования, использования одинакой оптики. Моего терпения и аккуратности на это не хватит.

Цитата:

от: alexandrd

С другой стороны, есть медицинский факт, что с возрастом восприятие цвета слабнет.
Понимаете, куда я клоню?

Аргумент с возрастом, увы, не проходит вообще никак, по той простой причине, что я, например, заметил разницу CCD-CMOS еще лет 13-15 тому назад, когда по воле случая сменил D3000 на D3200. В то время и я сам был сильно моложе, да и, самое главное, за время покупки новой камеры (неделя-две) постареть не успел настолько, чтоб вдруг полюбить красочные цвета)

Правда, тогда я ничего не знал о разнице матриц, наивно думая, что 3200 будет ровно то же, что и моя почившая 3000, только с большими мегапикселями и возможностями. И просто понял, что мне сильно не нравится картинка на новой камере. Очень не нравится.