МАГИЯ ССД И ВРЕМЯ

Всего 1446 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[Бодхи 2]:
от:Бодхи 2
Причём тут тропики? Влажные мхи сосновых лесов у нас, травы ладожских островов, просто весеняя зелень.. - всё это ещё без желтизны. А под чистым небом, бывает ближе к изумрудному. Весь сезон в походах, всё вижу. Холуин не справляю)))

Подробнее


По своему опыту - насыщенный цвет, тот же зелёный с оттенками (не накрученный в редакторах), получается не при чистом небе и солнце, а как раз наоборот - в облачность. Желтизну зелени придаёт как раз активное солнце.
Re[Бодхи 2]:
от:Бодхи 2
А дальше уже совсем интересные мысли . А так ли нужны эти все - разрешение, резкость, богатство полутонов , динамический ..? Нужно что-то совсем другое, то что остаётся ценным 20 лет спустя. Может быть простой и грубый, но ясный цвет момента ..
Подробнее

1. Ну что же в них интересного? ну примитив же. Фотография - это момент. Если момента нет, то все остальное в топку. А время лишь придает моменту "хвост", шлейф ассоциаций памяти.
2. Условия съемки на порядки важнее железа. Ковыряния в цвете и прочем ДД - это от творческой импотенции.
3. Специально просмотрел кол-во фото у участников. Все сплошь диванные аналитики, фотографий ноль. Кроме Влада. Ну, еще подтянулся крупный спец в актуальном "искусстве" - но тот вообще не про фото, так что не считается. Скучно, граждане...
Re[Бодхи 2]:
от: Бодхи 2
Чистый тон в районе 550 нм. ощущается психикой кстати , генетически заложено. О чём в принципе примерно и посыл моего поста.

Я чуть котлетой от смеха не подавился... А ничего, что на большинстве принтеров зелёного даже близко нет в списке красок, а мой монитор вообще не имеет зелёного. Никакого, ни чистого, ни изумрудного. Однако, ни принтеры, ни мой монитор не испытывают никаких трудностей в передаче какого угодно зелёного. Это как?!
Кстати, ещё почти век назад на тему цвета были проведены опыты с тысячами человек и было надёжно (научно!) установлено, что человек не может отличить чистую спектральную линию от соответствующей ей смеси трёх основных цветов.
На этом построена вся индустрия качественного цветовоспроизведения.
Re[Бодхи 2]:
от: Бодхи 2

просто весеняя зелень.. - всё это ещё без желтизны.
Это на какой планете весенняя зелень без желтизны? Уж точно не на Земле, у нас она весной в основной массе салатового цвета, и под ногами, и над головой. Бывают, конечно, исключения. Груша, например, цвета серы, некоторые виды тополя и дуб с оранжево-коричневатым оттенком (леса с их преобладанием в мае смахивают на осень), но, в целом, зелёнка именно салатовая.
Re[mike1987]:
от:mike1987

3. Специально просмотрел кол-во фото у участников. Все сплошь диванные аналитики, фотографий ноль. Кроме Влада. Ну, еще подтянулся крупный спец в актуальном "искусстве" - но тот вообще не про фото, так что не считается. Скучно, граждане...
Подробнее

С некоторых пор, точне, как грохнули фотоальбомы здесь на фотору, редко кто выставляет здесь свои фото. Галерея - это не то. Доверие к ресурсу нарабатывается годами, а рушится в один момент, вместе с магазинным бизнесом впридачу, одним неосторожным решением.
Re[mike1987]:
от:mike1987
1. Ну что же в них интересного? ну примитив же. Фотография - это момент. Если момента нет, то все остальное в топку. А время лишь придает моменту "хвост", шлейф ассоциаций памяти.
2. Условия съемки на порядки важнее железа. Ковыряния в цвете и прочем ДД - это от творческой импотенции.
3. Специально просмотрел кол-во фото у участников. Все сплошь диванные аналитики, фотографий ноль. Кроме Влада. Ну, еще подтянулся крупный спец в актуальном "искусстве" - но тот вообще не про фото, так что не считается. Скучно, граждане...
Подробнее
*Смотря что считать моментом. Конечно момент с людьми или животными всегда выигрышен. Но есть и состояние природы, архитектуры.. Тема собственно создана не про что-то конкретное, таких и так полно , конкретика надоела уже. Ближе к лирике и философии!- которой собственно и является вся нетехническая фотография.* Про условия съёмки никто и не спорит - свет , колорит, сюжет и мастерство - это константа по умолчанию. Вот как схватить этот свет , что бы на мониторе он остался как в том моменте- это задача железа ( и обработки). * Мне например удивительно было неожиданно прийти к пониманию, что мне важен только цвет в фотографии из всех остальных 10ти параметров. Правда иногда не важен и он.. А иногда важно вообще не фотографировать важное ). А самое главное - это вообще перестать фотографировать. Но до этого дорасти нужно, я не готов ещё.
Re[Lems]:
от: Lems

Некоторые хватографы и аппараты часто красят в голубое от и до, что в ряде случаев выглядит вообще неестественно.

Я страдал этим, когда изучал работу в ФШ. Возможность засинить небо, она завораживает, кагбе.

А теперь в кадре солнечный день переходящий в вечер и тень от здания с травой.
Какая будет трава? Правильный ответ - в зависимости от цвета ЗДАНИЯ.

Если тень глубокая, то трава - темно-зеленовато-серая. Никогда не видел красной травы у красного здания. Но может быть я просто не обращал внимания? Присмотрюсь, хорошо, это важно.

Вот нет, у меня сегодня на небе были сине-голубые и оранжевые тучи одновременно.
Прям чисто оранжевые без золота. Так что всякое бывает, ...

На закате и восходе бывает, таки да. Над морем могут быть голубые облака, теоритичьски. Я на море давно не был, так что не помню какие они там, а над городом вижу каждый день и спецом анализирую что я увидел - привычка у меня такая.
Re[Бодхи 2]:
от: Бодхи 2
А ФШ - самый шлак на фоне нормальных редакторов , ИМХО.

Где я? Назовите пару "нормальных" редакторов... По сравнению с Photoshop-ом...
от: Бодхи 2
А вообще цвет- это религия. О чём в принципе примерно и посыл моего поста.

Религию можно сделать из чего угодно. Но из науки о цвете это трудно... Вот из каши в голове относительно цвета - запросто.
Re[Бодхи 2]:
от: Бодхи 2
...Вот как схватить этот свет , что бы на мониторе он остался как в том моменте- это задача железа ( и обработки).

Я бы еще добавил "...и мозгов". Потому как не подумав хорошенько, ничего хорошего не получишь.
...А самое главное - это вообще перестать фотографировать. Но до этого дорасти нужно, я не готов ещё.


Re[alexandrd]:
от:alexandrd
Я чуть котлетой от смеха не подавился... А ничего, что на большинстве принтеров зелёного даже близко нет в списке красок, а мой монитор вообще не имеет зелёного. Никакого, ни чистого, ни изумрудного. Однако, ни принтеры, ни мой монитор не испытывают никаких трудностей в передаче какого угодно зелёного. Это как?!
Кстати, ещё почти век назад на тему цвета были проведены опыты с тысячами человек и было надёжно (научно!) установлено, что человек не может отличить чистую спектральную линию от соответствующей ей смеси трёх основных цветов.
На этом построена вся индустрия качественного цветовоспроизведения.
Подробнее
Это тон отражённого хлорофиллом цвета, в ПРИРОДЕ естественно! И вот этот тон , естественно смешением, хотя бы в приближении , должна выдавать на выходе электроника. Что непонятного то? А не современную кмоп мазню, "типа кусты зелёные и норм..". И кстати цветофильтры монитора совершенее матричных, ну не создали подходящих красителей для них. А технология Прокудина- Горского совершеннее даже всяких Кодахромов.
Re[Бодхи 2]:
от: Бодхи 2
Мне например удивительно было неожиданно прийти к пониманию, что мне важен только цвет в фотографии из всех остальных 10ти параметров.

Вы идёте по пути одного из направлений прошлого века в изобразительном искусстве, ничего нового. Художники здесь имеют определённое преимущество, они не связаны сценой, которая присутствует в фотографии по определению.
Re[alexandrd]:
от: alexandrd
Религию можно сделать из чего угодно. Но из науки о цвете это трудно... Вот из каши в голове относительно цвета - запросто.
Из науки о цвете уже создана религия , так же как из науки о звуке. Пяти и семи- тональные октавы, были точно определены за тысячи лет до открытий Герца. Влияние цвета на психику - в официальной психологии и медицине - это тоже кстати уже на грани метафизики. Так что моя "каша" на передовой фундаментальных наук))
Re[alexandrd]:
от:alexandrd
Вы идёте по пути одного из направлений прошлого века в изобразительном искусстве, ничего нового. Художники здесь имеют определённое преимущество, они не связаны сценой, которая присутствует в фотографии по определению.
Подробнее
Это да.. Возвращаюсь к подлинным ценностям). Эх , если б умел рисовать
Re[Бодхи 2]:
от:Бодхи 2
Это тон отражённого хлорофиллом цвета, в ПРИРОДЕ естественно! И вот этот тон , естественно смешением, хотя бы в приближении , должна выдавать на выходе электроника. Что непонятного то? А не современную кмоп мазню, "типа кусты зелёные и норм..".
Подробнее

Такое впечатление, что о Photoshop-е Вы только слышали... А к обработке и не приступали...
от: Бодхи 2
И кстати цветофильтры монитора совершенее матричных, ну не создали подходящих красителей для них.

Дело не в совершенстве, а в том, что требования для них по спектру противоположные: у мониторов они должны быть как можно узкополоснее, а у матриц - наоборот, должны перекрываться по спектру.
от: Бодхи 2
А технология Прокудина- Горского совершеннее даже всяких Кодахромов.

Так есть же камеры с тремя ч/б матрицами, каждая под своим фильтром...
И чем Вас не устраивает ровно то же, но перед каждым пикселем, мне непонятно.
Что касается споров CCD -CMOS - то на https://forum.ixbt.com/?id=20 были угадайки из кадров CCD и CMOS, CMOS и плёнки, и тп, доходило до ржачки, когда эксперды путались не только в чужих, но и в своих собственных снимках... Если интересно, прогуляйтесь.
И-да, я знаю чем отличается CCD от CMOS и это не цвет.
Re[Бодхи 2]:
Альбомы тут уже давно у всех затёрты. Как вставлять с Фликра я периодически забываю. Как пример приятного зелени ССД ( там снимок девушки ). Снимок делался для зелени, а не проработки платья )) https://photos.google.com/album/AF1QipOucjZ2Vc5_yiFeGbXVyGtfOipGHybSofhnIfGu
Re[Бодхи 2]:
от: Бодхи 2
Из науки о цвете уже создана религия.

Какая?
от: Бодхи 2
Влияние цвета на психику - в официальной психологии и медицине - это тоже кстати уже на грани метафизики.

Нет там никакой грани, кроме блуждания в потёмках.
от: Бодхи 2
Так что моя "каша" на передовой фундаментальных наук))

Скорее плесень...
Re[Бодхи 2]:
от: Бодхи 2
Альбомы тут уже давно у всех затёрты. Как вставлять с Фликра я периодически забываю.

Есть ресурсы попроще: fotoload.ru
от: Бодхи 2
https://photos.google.com/album/AF1QipOucjZ2Vc5_yiFeGbXVyGtfOipGHybSofhnIfGu

При попытке открыть выдаётся

404. Произошла ошибка.

Не удалось найти запрошенный URL на этом сервере. Других сведений нет.

Re[alexandrd]:
от:alexandrd

Что касается споров CCD -CMOS - то на https://forum.ixbt.com/?id=20 были угадайки из кадров CCD и CMOS, CMOS и плёнки, и тп, доходило до ржачки, когда эксперды путались не только в чужих, но и в своих собственных снимках... Если интересно, прогуляйтесь.
И-да, я знаю чем отличается CCD от CMOS и это не цвет.
Подробнее
Я специально прописал в теме про неочевидность разницы при прямом сравнении, в противовес с общим ощущением " более живых снимков в старой папке". Если б я сам знал ответ на это частое, по отзывам на форумах, явление , я бы его тут выразил ( почему ссд очевидно только при "старопапочном" подходе. *АСР я естественно неоднократно пробовал, мне многократно непонравился цвет. Да и интерфейс. РТ, С1, ДХО, ДИПИАЙ, Силки и прочие всем известные , в зависимости от настроения.
Re[Бодхи 2]:
от: Бодхи 2
Как пример приятного зелени ССД ( там снимок девушки ).

Зелень бывает разная





Re[Бодхи 2]:
от:Бодхи 2
Я специально прописал в теме про неочевидность разницы при прямом сравнении, в противовес с общим ощущением " более живых снимков в старой папке". Если б я сам знал ответ на это частое, по отзывам на форумах, явление , я бы его тут выразил ( почему ссд очевидно только при "старопапочном" подходе.
Подробнее

Ларчик просто открывается... как показал анализ сего явления, должна быть общая сторонняя причина такого впечатления, раз парное сравнение не выявляет разницу.
И такая причина на мой взгляд - у CCD более узкий ДД. Это приводит к тому, что снимки при прочих равных (но при разных сценах или временах) более контрастны и, как следствие, с более насыщенными цветами. А это уже известное явление, за повышением контраста яркостного неизбежно идёт контраст цветовой, насыщенность туда же. Это не умозрительный вывод, когда я приводил снимки с CCD и CMOS в слепом тесте, то за CCD были приняты снимки и с CMOS с низким ДД.
от: Бодхи 2
*АСР я естественно неоднократно пробовал, мне многократно непонравился цвет. Да и интерфейс. РТ, С1, ДХО, ДИПИАЙ, Силки и прочие всем известные , в зависимости от настроения.

Интерфейс у современного ACR один из лучших, если не самый лучший. Что касается цвета, то после калибровки камеры все кошки становятся серыми, а конвертеры одинаковыми по цвету. Вот настройки по умолчанию. -это да, везде на тамошний вкус. Не считая опять же, современного ACR, у которого режим "авто" работает (с некоторых пор) практически идеально, а у остальных. - как придётся. Если точнее, остальные "авто" к применению как правило непригодны.