МАГИЯ ССД И ВРЕМЯ

У меня были Olympus Trip 35 и Rollei 35. C 40mm объективом. Пейзажи и остальное без проблем.
Сейчас купил дешёвый Вивитар 28мм на K-3. Те же 40 получаются и тоже весьма универсально.

После фиксов на зум переходится легко, а после зума на фиксы уже дискомфортно.
С другой стороны фиксовые фото нравятся больше. Часто иллюзия объёмности с фиксами более выражена. В своё время при переходе от Зенитов и дальномерок c советскими фиксами к Nikon F65 c зумом Nikkor 28-80 / 3,3-5,6 G испытал некоторое разочарование от просмотра старых и свежих фото: старые-то смотрелись интереснее несмотря на происки минилабов.

Ровно таже фигня была ). Отцу на юбилей подарил автофокусный плёночный Пентакс с китом 35-80, в москву специально за ним ездил. Я тогда кроме советской техники и не держал в руках ничего. Но картинка с пентакса сразу вызвала омерзение. Интернетов не было тогда, но жизнь познакомила с продвинутым фототеоретиком, знающим языки. И я стал понимать помаленьку все ньюансы. Зенит, несмотря на смазы от зеркала и огрехи ручной резкости давал картинку приятнее. А дальномерки - ещё приятнее. И я купил у него свой первый объектив Такумар 55/2. И понеслось.. :)

В ту пору я читал в основном форум Pentax. Фанаты- пентаксисты впечатляли больше других. Легендарные пентаксовские лимы с их объёмным рисунком...
Перекликалось с впечатлениями от советских фиксов. А потом пришлось перейти на цифру и хобби перешло в другую плоскость.

Фанатом плёночного Пентакса было быть легко и понятно- вставала вся наша оптика М42 без переходника :D. Огромные видоискатели МХ, ЛХ, к 1000 - тоже вдохновляли.. А с появление цифры, да , лучше стало с первопятаком )- раскрывать всю эту оптику..

Воздам дань безумному оптическому гуру ..)
[img]DSCF2049 by Alexey Bodhi, on Flickr[/img]

И заодно уж дань Такумару ). Хороши тем что встают на Сони/Пентакс/Кенон, ( ну и Зениты :) и БЗК , для неспешных съёмок. Качество размытия лишь едва уступает легендам Porst Tomioka и Petri. Вообщем приятная зона размытия от дешёвого стекла. Asahi Takumar 55мм/2
[img]048ф by Alexey Bodhi, on Flickr[/img][img]219 by Alexey Bodhi, on Flickr[/img][img]т 2.jpg стакан by Alexey Bodhi, on Flickr[/img][img]1т by Alexey Bodhi, on Flickr[/img]

Рисунок в зоне размытия в моём вкусе. Резкость отличная. Хороший объектив. Но некоторые Такумары относятся к радиоактивным. 55 /2 к ним вроде не относится:
https://evtifeev.com/8087-radiaktivnyie-obektivyi-takumaryi-takumar.html

Там более ранние вроде чуток фонили. Ну и до кучи , совсем не по теме, фотка с форматного стекла, кому интересно.https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13892931

Ностальгично. Что-то в этом есть. Цвет, правда, побоку. Но мне иногда кажется, что оправдываясь цветом мы слишком часто закрываем глаза на многое не менее важное. И игнорируем возможности других художественных составляющих.
И возможности современных камер. Последнее, правда, вынужденно. С другой стороны, магия магией, а CCD всё-таки медленнно уходит. Из голов большинства. Не делают его больше.

Уходит не только ССД, а вообще фотография.. Нейросеть наступает на всё, отбирает последние незрелые умы. Надо ударить по ней среднеформатными ССД задниками с крупноформатными стёклами :D

Нереально. Энтузиасты из соответствующих веток и сами камеры, задники не способны к саморазмножению. :) Старые камеры и задники имеют характеристики не оцениваемые большинством как удовлетворительные. Музейные экземпляры для особо ярых ретроградов. Соответственно и хороший результат только у них. Фото от фанатов могут быть очень неплохие.

Цитата:

от:IvAnt
Нереально. Энтузиасты из соответствующих веток и сами камеры, задники не способны к саморазмножению. :) Старые камеры и задники имеют характеристики не оцениваемые большинством как удовлетворительные. Музейные экземпляры для особо ярых ретроградов. Соответственно и хороший результат только у них. Фото от фанатов могут быть очень неплохие.

Подробнее

Инструмент за много лет становится продолжением мастера. А случайным людям такой инструмент как правило не попадает, барьер для задников и стёкол к ним - умопомрачительная цена, надо точно знать, что это тебе надо, чтобы выбросить такие деньги. Даже если они у тебя есть...
А старые кроп-CCD (и ФФ туда же)... Точно неповторимы (по цвету), да?
Возможно, да, потому что пластмассовые фильтры RGB перед матрицами не вечны. И не надо меня уверять, что с ними ничего не случилось, даже образцовый белый у спектрофотометров уплывает за несколько лет, если он не из керамики (и не всякой, а правильной), а из пластмассы,.

Нигде не заявлял о неповторимости цветов CCD. У некоторых получается очень близкое показательное соответствие. Вполне могущее обмануть неискушённого зрителя. По большому счёту, мне этого достаточно, чтобы фанатски не раздувать вопрос разницы. Речь не о продвинутых кудесниках, речь об обычных фотографах, в том числе и обходящихся без обработки или удовлетворяющихся минимумом таковой для получения желаемого цвета. C CCD такое возможно.
С другой стороны, есть огромная масса других фотографов, не начинавших с CCD, не имеющих сформировавшихся ССD-шных предпочтений. Цвет им в какой-то мере до лампы, недостатки CCD в сравнении с КМОП они видят "ярко и выпукло". За них же играют производители похерившие неперспективную технологию. У производителей свои интересы. Мегапиксели, всё возрастающая максимальная светочувствительность и расширяемый до очень высоких значений ДД при недостатке всего этого у CCD. Разумеется не без побочных особенностей. Телефонография в этом особенно преуспела. В том числе и в формировании кругозора и отношения к альтернативным "отсталым" технологиям.
Безусловно понимаю и недостатки CCD камер как невечного старья и ограничения этой технологии. Но с КМОП мне тоже постоянно чего-то не хватает даже при анализе почерпнутых из интернета результатов съёмки новейшими продвинутыми камерами. Не отношу себя к воинствующим приверженцам CCD и понимаю, что со временем их просто не останется в исправном состоянии.
Так что с последним Вашим сообщением спорить не буду.

Цитата:

от:alexandrd

Возможно, да, потому что пластмассовые фильтры RGB перед матрицами не вечны. И не надо меня уверять, что с ними ничего не случилось, даже образцовый белый у спектрофотометров уплывает за несколько лет, если он не из керамики (и не всякой, а правильной), а из пластмассы,.

Подробнее

Первый раз слышу о данной проблеме. В инете тоже ничего не нашел по этому поводу. Про долговечность матричный фильтров вообще ничего не пишут. Можете ссылку дать на какую-нибудь информацию по этой теме?

Ни подтвердить, ни опровергнуть не могу. Но в начале века где-то эту тему жевали, но так ни к чему и не пришли, по причине отсутствия тогда камер со сроком службы в пару десятков лет.
Сейчас такие камеры точно есть, но тут другая засада: никто не удосуживался в то время профилировать камеры, чтобы через 20 лет проверить, насколько старый профиль отличается от нового. Не считая того, что и освещение, и колорчекеры должны быть идентичны, а это как минимум возня и не делать ошибок при сравнении.
И-да, профиль - это такая штука, после которой все кошки становятся серыми... То есть, найти отличия у профилированных камер - это всё равно что искать иголку в стоге сена...

дубль

Цитата:

от:IvAnt
Нигде не заявлял о неповторимости цветов CCD. У некоторых получается очень близкое показательное соответствие. Вполне могущее обмануть неискушённого зрителя. По большому счёту, мне этого достаточно, чтобы фанатски не раздувать вопрос разницы. Речь не о продвинутых кудесниках, речь об обычных фотографах, в том числе и обходящихся без обработки или удовлетворяющихся минимумом таковой для получения желаемого цвета. C CCD такое возможно.
С другой стороны, есть огромная масса других фотографов, не начинавших с CCD, не имеющих сформировавшихся ССD-шных предпочтений. Цвет им в какой-то мере до лампы, недостатки CCD в сравнении с КМОП они видят "ярко и выпукло". За них же играют производители похерившие неперспективную технологию. У производителей свои интересы. Мегапиксели, всё возрастающая максимальная светочувствительность и расширяемый до очень высоких значений ДД при недостатке всего этого у CCD. Разумеется не без побочных особенностей. Телефонография в этом особенно преуспела. В том числе и в формировании кругозора и отношения к альтернативным "отсталым" технологиям.
Безусловно понимаю и недостатки CCD камер как невечного старья и ограничения этой технологии. Но с КМОП мне тоже постоянно чего-то не хватает даже при анализе почерпнутых из интернета результатов съёмки новейшими продвинутыми камерами. Не отношу себя к воинствующим приверженцам CCD и понимаю, что со временем их просто не останется в исправном состоянии.
Так что с последним Вашим сообщением спорить не буду.

Подробнее

В целом не имею возражений, всё правильно.
Что касается степени деградации фильтров, то этот вопрос думаю на практике особого значения не имеет, Хотя интересно, почему нет никаких данных на этот счёт.

Профилирование, профилирование, профилирование. У Вас, похоже, это любимое слово. Предполагает испытания при определённых условиях. И не гарантирует оптимальность результатов при их изменении. Изрядная морока для трудолюбивых. Достигается ли цель? В некоторой степени. Для особенно трудолюбивых, аккуратных и внимательных результат может быть неплохим. Стоит ли шкура выделки?
Вопрос непростой, особенно при учете субъективизма оценки получающихся цветов.
Много раз читал самоуверенные мнения про возможность чуть не из любой камеры накрутить любые цвета и получить качественную имитацию любой другой и очень мало видел устраивающие даже меня результаты. Это при том что я совсем не фанат CCD -цветов. Часто самоуверенность сопутствует недостаточному личному опыту.
Есть другая крайность: просто обвинять CCD в мультяшности, перенасыщенности, ненатуральности, кричащих цветах. Это вид самозащиты методом нападения, тоже происходящий от недостаточности кругозора и опять же личного опыта.
Я не хаю KMOP, c ним ещё долго придётся жить. И не идеализирую CCD, но CCD-цвета мне нравятся чаще.
Цитата:

от: alexandrd
...
Что касается степени деградации фильтров, то этот вопрос думаю на практике особого значения не имеет, Хотя интересно, почему нет никаких данных на этот счёт.

Это, на мой взгляд, из области копаний- люди демонстрируют впечатляющий CCD-цвета из камер и задников начала 2000-х и не задумываются ни о каких деградациях фильтров. Но с совсем древним железом есть свои заморочки с которыми не всем удаётся справляться.

Оболочка форума функциональностью не блещет. Даже отредактировать (немного добавить) своё сообщение только 1 раз позволила. И в остальном куценько.