75% профессиональных фотографов хранят верность пленке

Цитата:

от: Gors
Сколько жестких дисков может передохнуть ,пока потрескается негатив ?

Жесткие диски - это всего лишь один из вариантов хранения. Уже сейчас есть сервисы типа рапиды. Конечно, они в настоящий момент больше для обмена файлами предназначены, но никто не мешает ту же рапиду использовать и как хранилище. Там проблема умершего винта неактуальна.

Что касается бумажных отпечатков - у меня нет ни одного цветного отпечатка 80-90-х годов, которые сейчас нормально смотрелись бы. Все выцвели, цветопередача отсутствует вообще. Только подключив воображение, можно догадаться, что это зеленый цвет, потому что принадлежит елке, а это телесный, потому что на лице.

Так что не надо спорить о хранении аналоговых и цифровых оригиналов, надо просто правильно формулировать, и предмет для спора отпадает сам собой. Аналоговые материалы невозможно хранить, и копировать без потери качества. Темпы деградации можно уменьшить, потратив деньги на обеспечение условий хранения, но полностью устранить ее невозможно. Цифровые оригиналы деградации не подвержены, копировать их так же можно без потерь, но цифровой архив в любом случае требует денег на свое поддержание, как на начальную покупку носителей информации, так и на своевременное обновление носителей информации, и форматов ее хранения. Если же тупо положить рядом HDD и пленку, я совершенно согласен, информация на винте пропадет быстрее. Причем, скорее всего даже не из-за механической поломки носителя, а из-за того, что лет через 10-15 современный винчестер просто не на чем будет прочитать.

Цитата:

от:foxtrot
Про надежность хранения пленок быль расскажу. В прошлом году во время олимпиады в Турине пришло известие, что сгорела редакция Комсомольской правды вместе с фотоархивом. Володя Веленгурин серый ходил несколько дней - у него там лежал весь архив в т.ч. негативы из Чечни (WPP выиграл) Слава богу, большинство пленок удалось спасти.

Подробнее

а чё? во время пожара только пленки сгорели? компы даже не закоптились?

Цитата:

от: Блуждающий в потемках

а кто мешает сделать копии негативов и слайдов?

Невозможность восстановления аналогового сигнала.

:)

В данном случае - "удачные" (в фокусе, не смазанные итп) фотографии, которые интересны мне и тем, кто на них присутствует.
(Это не "шыдевры", даже не претендую)

Мне не жалко, смотрите. Вот например, на приморской покатались:
http://foto.radikal.ru/USERS/6b56bbe312094b2ea3aa45eaa46e895a/PrimorskayaTrials?pg=1

Цитата:

от: тФЧФР
Ну ржи дальше..
Формат GIF знаете? Вот ему уже 20 лет. Можете начинать подсчет количества гифов по сравнению со всеми остальными картинками на веб-страницах.

ай ай ай, как много!!! целых 20 (двадцать) лет!!

Скорее бы уж этот уродский формат сдох в вебе. Впрочем к теме хранения фотографий это не относится.

Цитата:

от: тФЧФР

JPEG никуда не денется. Вы, видимо, плохо понимаете, как он работает и в чем его преимущетсва. Если бы понимали - не написали бы, что он умрет.

У джипега одно достоинство- большая степень сжатия (ну и еще EXIF). Все остальное - недостатки.

А вы, стесняюсь спросить, свой фотоархив в JPG формате храните?

Цитата:

от: тФЧФР

Товарищ Opossum прав. Собрались гуманитарии обсуждать программирование..

Вам, как технарю, долно быть очевидно, что форматы придумываются под конкретные нужды и требования. И когда требования перерастают возможности формата, то несмотря на популярность формат уходит. Та информация которую сегодня может выдать цифрозеркало - не может быть полнсьтю сохранена в JPG. Как только устройства вывода "подтянутся" до уровня устройств ввода - кирдык Джипегу (как минимум в нынешнем виде).

Цитата:

от: Alex Vader
Как только устройства вывода "подтянутся" до уровня устройств ввода - кирдык Джипегу (как минимум в нынешнем виде).

Полная фигня. Помимо устройств есть еще человеческий фактор. Возьмите звукозапись, например. Возможности записывающей и воспроизводящей аппаратуры уже давно переросли возможности обычного auduio-CD. Но тем не менее формат мр3 живет и процветает, несмотря на то, что технически отстает даже от auduio-CD.

Так что для жипеговского кирдыка нужно как минимум чтобы люди начали видеть разницу, например, между sRGB и RGB.

Цитата:

от: bc----
Но тем не менее формат мр3 живет и процветает, несмотря на то, что технически отстает даже от auduio-CD.

Популярно, ибо быстро и дёшево, как цифровое фото.

Цитата:

от: uuger
Популярно, ибо быстро и дёшево, как цифровое фото.

Ключевой момент - ДОСТАТОЧНОЕ качество при минимальных затратах.

1) Ничего уродского в GIF не вижу. Удобный формат без потерь для малоцветных картинок. Регулярно использую в практических целях
2) Храню в исходном виде. Если это jpg - в нем и храню.
3) bc---- прав. JPEG хранит ровно столько информации, сколько отображают современные устройства. А если понадобится, в него внесут модификации с сохранением обратной совместимости. Чтобы жипегу кирдык пришел, нужен какой-то новый революционный формат, значительно его превосходящий.

Обьясняю момент.

Берем среднестатистического фотолюбителя (не профи), предположим он снимает 10-15 гигов в год в РАВ. Пишет это на болванки (по копии). Одну скажем хранит у себя дома в шкафу, другую на даче, тоже в шкафу.

2027й год. Ему вдруг срочно понадобилось пересмотреть свой архив.

Что мы делаем? Пытаемся открыть что есть (Фотошоп 2027 ревизия 10_). Не открывает сцуко. Формат CR2 (Nef/нужное вставить) старый... Берем конвертер, да хотябы тот-же ДПП 5.2 что остался с 2010го года на болванке.

Не запускаеться на компе? А, ну да. Устарел формат программ, сейчас процы на 256 бит и вместо винды ЮНИКС 4й ревизии. Нет проблем. Идем в интернет и ищем какой-нибудь Legacy Windows Vista эмулятор. Учитывая мощьность компов через 20 лет спокойно берем и запускаем виртуальную винду прямо на рабочем столе. Ставим туда ДПП, скачиваем фотки с дисков, перекачиваем ТИФФ, если ТИФФ к тому времени устареет, ищем еще какой-нибудь эмулятор/конвертер и перегоняем в HAFF или что там будет через 20 лет. Все готово. И не особо геморойно, за 20-30 минут можно все сделать.

А если болванки к тому времени не будут читаться - значит виноват фотограф, т.к. время от времени нужно все таки перегонять архив в более новый формат.

Цитата:

от:Don Julio
Ставим туда ДПП, скачиваем фотки с дисков, перекачиваем ТИФФ, если ТИФФ к тому времени устареет, ищем еще какой-нибудь эмулятор/конвертер и перегоняем в HAFF или что там будет через 20 лет. Все готово. И не особо геморойно, за 20-30 минут можно все сделать.

Подробнее

Ну это впринципе вопрос спорный. Попробуйте сейчас так вот сходу взять текст, набранный в мега-редакторе для доса ChiWriter, и что-то ним сделать. Его даже распечатать сейчас будет проблемно, т.к. сам редактор про лазерные принтеры даже не слышал, а конвертеры его не понимают.

Ищете эмулятор или открывашку для этих доков от ChiWriter, перегоняете текст (простым Ctrl-C Ctrl-V) в тот же ворд, который кстати помнит оригинальный форматинг текста. Потом спокойно печатаете. Если эмулятора нету, значит формат не достаточно распостраненный. PNG думаю скоро забудут, все все равно используют или ТИФФ или джепег.

Ну и это, нужно было сохранить оригинальный дистрибьютив. На всякий случай.

Цитата:

от:Don Julio
Ищете эмулятор или открывашку для этих доков от ChiWriter, перегоняете текст (простым Ctrl-C Ctrl-V) в тот же ворд, который кстати помнит оригинальный форматинг текста. Потом спокойно печатаете. Если эмулятора нету, значит формат не достаточно распостраненный. PNG думаю скоро забудут, все все равно используют или ТИФФ или джепег.

Ну и это, нужно было сохранить оригинальный дистрибьютив. На всякий случай.

Подробнее

Нет, в свое время это был один из очень популярных редакторов. А перегнать через буфер обмена не получится, особенно если там есть формулы.

Цитата:

от:bc----
Полная фигня. Помимо устройств есть еще человеческий фактор. Возьмите звукозапись, например. Возможности записывающей и воспроизводящей аппаратуры уже давно переросли возможности обычного auduio-CD. Но тем не менее формат мр3 живет и процветает, несмотря на то, что технически отстает даже от auduio-CD.

Подробнее

Потому что удобнее. Но я стараюсь аудио-записи во flac хранить (когда есть реальная возможность). А как там вы или еще миллионы "продвинутых пользователей" поступают... мне как то все равно.

Цитата:

от: bc----

Так что для жипеговского кирдыка нужно как минимум чтобы люди начали видеть разницу, например, между sRGB и RGB.

Ну я вижу разницу между AdobeRGB & sRGB в красных тонах , причем даже на мониторе . Можно считать что кирдлык уже начался.

Цитата:

от:тФЧФР
Не испугаюсь, не волнуйтесь.
Вы так пишете снисходительно, как будто давно этими данными обладаете. Так почему мы до сих пор их здесь не видим? Храните тайну? Или это всего лишь туманные необоснованные предположения?

Подробнее

ну по крайней мере негативы и отпечатки которым больше 100 лет я видел.
более того у меня есть несколько семейных отпечатков которым 120 лет.
а еще книги есть.
картинок и информации в цифровом виде, которая хранилась бы такой срок я не видел ;) ;) ;) ;)

да более того даже 30 летней давности информацию в цифрвом виде не читаема, не на чем

Вы не о том всё говорите. На МФормат как то один из участников поднял аналогичную тему. Решил, как взрослый, организовать нормальный цифровой архив. Посчитал - и офигел. Получилось на несколько штук баксов. Там RAID и все дела. А когда посчитал во сколько ему обойдётся переписывание дисков - то оказалось что снимать ему будет некогда.
Когда речь идёт изначально о цифре - то и хранить её надо в цифре. А в чём хранить слайды с СФ или БФ? Когда один скан занимает сотни мегабайт? Это вам не джипеги по мегабайту. Сразу потребности возрастают на два порядка.
И на сегодня с такими объёмами простым фотографам дома не справиться.

Цитата:

от: тФЧФР
1) Ничего уродского в GIF не вижу. Удобный формат без потерь для малоцветных картинок. Регулярно использую в практических целях

У гифа проблемы с полупрозрачностью. У PNG этого недостатка нет. Вот только браузер под названием "Ослик" криво его поддерживает.

Цитата:

от: тФЧФР

2) Храню в исходном виде. Если это jpg - в нем и храню.

Логично. Если ваша камера не обеспечивает большего покрытия чем "влазиет" в jpg... Но как только ваш "носитель" даст вам реальный 16-ти битный цвет, сразу захочется большего, и забудете про jpg.
Так что все по ситуации. Просто не надо идеализировать узконоправленный формат и говорить что он будет жить вечно.

Цитата:

от:тФЧФР

3) bc---- прав. JPEG хранит ровно столько информации, сколько отображают современные устройства. А если понадобится, в него внесут модификации с сохранением обратной совместимости. Чтобы жипегу кирдык пришел, нужен какой-то новый революционный формат, значительно его превосходящий.

Подробнее

Не формат нужен. А возможность отображать больше, например цветовых оттенков на устройстве вывода. Сегодня монитор отображает цветов меньше чем качественная бумага в глянцевых журналах или бумажная фотография. Отсюда и использование JPG который предназначен для хранения картинки выводимой на монитор.

Была бы возможность вывести информацию, а уж формат под это дело придумать или подобрать из существующих нет никаких проблем.
Так что вы не с того конца на ситуацию смотрите. Формат , он как бы вторичен. ;)

Цитата:

от: Alex Vader
Потому что удобнее.

Угу, в этом все и дело, как и с жипегом.
Цитата:

от: Alex Vader

Но я стараюсь аудио-записи во flac хранить (когда есть реальная возможность). А как там вы или еще миллионы "продвинутых пользователей" поступают... мне как то все равно.

Вам - безусловно. Но смену формата вы один не сделаете, ее делают именно "миллионы продвинутых пользователей".
Цитата:

от: Alex Vader

Ну я вижу разницу между AdobeRGB & sRGB в красных тонах , причем даже на мониторе . Можно считать что кирдлык уже начался.

Нет, кирдык начнется тогда, когда "миллионы продвинутых пользователей" эту разницу не только увидят, но и оценят до такой степени, что станут готовы платить деньги за нее, только тогда у производителей появится стимул чесаться.

Дело в том что и самим компьютерам не так у и много. Вы сейчас тоже фиг найдете оборудование и реактивы чтобы напечатать доморощенные слайды 1850х годов сделанные первыми фотографами.

А СОВРЕМЕННЫМ компьютерам не так уж и много - порядка 30 лет (первый IBM-PC вышел кажеться в 1980, первый Мак примерно тогда же, может чуть раньше). Более менее современной архитектуре и форматам и 25 нет. Или мы будем считать всякие многокомнатные машины для научных/статистических/военных вычислений как персональные компьютеры?

Цитата:

от: Alex Vader
Не формат нужен. А возможность отображать больше, например цветовых оттенков на устройстве вывода.

Да не возможность отображать больше, а потребность в этом самом "больше". Пример с аудиозаписью я уже привел, возможностей воспроизвести больше, чем вмещает мр3 вагон. Но это не мешает формату отлично здравствовать, потому что далеко не всем эти дополнительные возможности нужны, особенно за те деньги, которые ради них надо заплатить.