75% профессиональных фотографов хранят верность пленке

Цитата:

от: german_2

Коллега, вообще то, прежде чем кричать о своём личном опыте и своей практике, стоит наверное немного изучить историю фотографии. Дабы хотя бы немного знать о предмете обсуждения.

ну кстати там много разного было на самом деле, Дуано с Эрвитом, к примеру, те еще пулемётчики были ;)

Цитата:

от:bc----
Ну все строго по шаблону. Опять апелляции к абстрактным мастерам вместо простого и конкретного предложения "идем, я покажу тебе, как с 10 щелчков затвора получить 10 отличных динамичных кадров". Все, как я и говорил.

Подробнее

Вас всё время тянет потягаться с оппонентом. Типа мол, ты покажи себя, я покажу, как надо. Увольте, Ваш личный опыт и умение здесь не обсуждается. Равно как и мой. Ибо ни Вам ни мне показывать то и нечего. Так что давайте всё таки, Вы возмёте книжки по истории фотографии и посмотрите, как снимали раньше и не беспокоились об обстреле тысячами фотографиями. Чтобы получить один снимок.
Амазон Вам в помощь. И да прибудет с Вами сила.

Цитата:

от: Vanya
ну кстати там много разного было на самом деле, Дуано с Эрвитом, к примеру, те еще пулемётчики были ;)

Брессон тоже отстреливал не мало. Но, ведь они осознанно это делали. Я и не отрицал тот факт, что много снимать надо только тогда, когда это действительно надо. Разве нет? ;)

Цитата:

от: german_2
Брессон тоже отстреливал не мало. Но, ведь они осознанно это делали. Я и не отрицал тот факт, что много снимать надо только тогда, когда это действительно надо. Разве нет? ;)

нет, делается это когда есть возможность ;)

Цитата:

от: german_2
Брессон тоже отстреливал не мало. Но, ведь они осознанно это делали. Я и не отрицал тот факт, что много снимать надо только тогда, когда это действительно надо. Разве нет? ;)

А мне показалось, что как раз отрицали. На приведенную мной конкретную ситуацию разражались приступами словоблудия вместо того, чтобы согласиться, что в ней дубли нужны.

Цитата:

от: bc----
А мне показалось, что как раз отрицали. На приведенную мной конкретную ситуацию разражались приступами словоблудия вместо того, чтобы согласиться, что в ней дубли нужны.

Я же не зря указал Вам, что читать же иногда надо. А не только писать :)
Брессон снимал тогда, когда чувствовал приближение события. Делал много кадров, чтобы его не упустить. Вам же говорили уже о подобном.
Кстати, я не раздражаюсь. Даже на Ваш слишком уж троллейский тип поведения на форуме :)
Видимо его необходимо воспринимать, как данность

Цитата:

от: Vanya
нет, делается это когда есть возможность ;)

А смысл? Если можно снять один раз (условно, два-три кадра). Но, простите, не тысячу на надежду :)

Я далек от того, чтобы пытаться вызвать раздражение. Уже давно привык к тому, что господа тиаретиги неспособны потверждать свои слова делами. :)

Цитата:

от: german_2
А смысл? Если можно снять один раз (условно, два-три кадра). Но, простите, не тысячу на надежду :)

ну задайте этот вопрос репортёрам, думаю вам подробно на него ответят ;)

Цитата:

от: german_2
А смысл? Если можно снять один раз (условно, два-три кадра). Но, простите, не тысячу на надежду :)

Вам это уже объяснили несколько раз. И даже с приведением конкретных ситуаций, когда приходится снимать именно на удачу. Вы же из этого делаете неожиданный вывод, что я такой поход пропагандирую для любого вида съемки, включая пейзажи и натюрморты. Надо читать, а не только писать.

Цитата:

от: Vanya
ну задайте этот вопрос репортёрам, думаю вам подробно на него ответят ;)

Недавно мы делали съёмку для одного из спортивно-развлекательных комплексов. Нас попросили разрешить поснимать репортёру вместе с нами. Интересно было наблюдать, как он стрелял с нашим светом. Очень интересно. Мда. Он ведь и деньги за это получает. Да, таким надо снимать очень много, вдруг не зря гашетку давил, авось что-то и выйдет.
Я снимал репортажи. Правда, немного. 90% в работу. Так что сам могу немного ответить ;)

Цитата:

от: bc----
И даже с приведением конкретных ситуаций, когда приходится снимать именно на удачу.

Да снимайте, никто не против. Просто не пропагандируйте съёмку в тысячу кадров ради удачи. Иначе Вы себя ставите в неловкое положение, Вас перестанут адекватно воспринимать.

Что Вы, простите, ответить сможете? Вас же попросили продемонстрировать это наглядно, на Поклонке с голубями, или нет? Я бы тоже с удовольствием принял участие - очень уж не терпится посмотреть, как одним кадром Вы будете ловить сразу двух голубей в выразительной фазе.

90% в работу
Чем выше относительное отношение хороших кадров на выходе, тем меньше их абсолютное количество. Так что нечем тут ИМХО хвалиться) Я, например, привык смотреть общее количество хороших кадров на выходе, а не процент.
Может быть Вы просто не видите разницу между похожими кадрами и Вам они кажутся одинаковыми? Тогда Ваша логика понятна: голуби неважно в какой фазе, главное, что они есть, лицо у человека кривое или нет - неважно, главное что видно двое стоят разговаривают...

Цитата:

от: german_2
Да снимайте, никто не против. Просто не пропагандируйте съёмку в тысячу кадров ради удачи. Иначе Вы себя ставите в неловкое положение, Вас перестанут адекватно воспринимать.

Пока что меня неадекватно воспринимают только клавиатурные джедаи, которые резко убегают в кусты в ответ на предложение продемонстрировать свое умение на практике. :) Те, кто реально снимает репортажи, меня как правило понимают хорошо. А если снимают еще и не для себя, а на коммерческой основе, когда перед клиентом отмазки не катят, а нужен гарантированный результат - то понимают еще лучше.

Цитата:

от: Отец Никон
Чем выше относительное отношение хороших кадров на выходе, тем меньше их абсолютное количество. Так что нечем тут ИМХО хвалиться)

Да это вообще анекдот. Если человек заикается о проценте брака, то ясно сразу, он никогда не снимал ради результата. Мне даже сложно представить себе того же репортера, который отдает заказчику три фотографии со словами "Вы не смотрите, что их всего три штуки, и остальные 5 часов мероприятия тут не охвачены, зато я всего сделал 4 кадра, и у меня получилось всего 25% брака. А тот бамбила, которого наняли ваши конкуренты, отдал им 50 нормальных фотографий, но это фигня, потому что он ради них сделал 500 кадров, и у него целых 90% ушло в корзину".

Думаю, судьба такого творческого мастера будет печальна, а если клиент попадется глупый, и не разбирающийся в высоком искусстве, то мастер рискует заболеть сотрясением мозга. :D

Следует еще понять, что выкинутое - это вовсе не обязательно брак. В примере с голубями из 10, к примеру, будет выкинуто 7. Однако те самые выкинутые 7 - это не брак в привычном его понимании, а как раз самые что ни на есть обычные кадры, один из которых "Мастер" снимет с одного кадра и скажет, что у него выход 100%.
У него один хороший из одного... а у другого 7 таких же хороших в корзине и 3 отличных в работе.
Думается, выход 90-100% не от того, что все кадры такие идеальные, а от того что, конечно, надо бы половину и удалить, да нельзя - замненить нечем. Если же на каждый кадр по несколько дублей - удаляй на здоровье да выбирай лучшие.

Цитата:

от:bc----
Если человек заикается о проценте брака, то ясно сразу, он никогда не снимал ради результата. Мне даже сложно представить себе того же репортера, который отдает заказчику три фотографии со словами "Вы не смотрите, что их всего три штуки, и остальные 5 часов мероприятия тут не охвачены... :D

Подробнее

Передергиваете, утрируете и, как результат, говорите глупости!

К примеру:
Хорошая свадьба- это когда 600-800 снял, из них 350-400 отдал клиенту, из которых 40-60 хороших (их красиво обработал для альбома и сделал для web).

Хреновая свадьба- это когда 1000-1300 снял (т.к. Молодые дергаются, моргают, ведут себя, как мумии, или фотограф не в духе...), из них 200-300 клиенту, из которых 20-30 хороших...

Варианты с серийкой-голубями и стрельбой из Пушки, чтоб был виден Залп- это всего 3-4 кадра со всей церемонии и решающего значения для съемки в целом фаза взмаха крыла голубя не имеет!

Цитата:

от: Отец Никон
Следует еще понять, что выкинутое - это вовсе не обязательно брак. В примере с голубями из 10, к примеру, будет выкинуто 7. Однако те самые выкинутые 7...

1. приведите еще пару примеров, кроме голубей
2. даже для голубей это верно, только если серийка больше 5 к/с. Иначе, ловить момент проще.
3. насколько сильно фаза взмаха крыла влияет на результат съемки в целом? Не влияет-ли в большей степени выражение лиц Молодых?

Цитата:

от:Едкий Натр
Передергиваете, утрируете и, как результат, говорите глупости!

К примеру:
Хорошая свадьба- это когда 600-800 снял, из них 350-400 отдал клиенту, из которых 40-60 хороших (их красиво обработал для альбома и сделал для web).

Хреновая свадьба- это когда 1000-1300 снял (т.к. Молодые дергаются, моргают, ведут себя, как мумии, или фотограф не в духе...), из них 200-300 клиенту, из которых 20-30 хороших...

Подробнее

Вы знаете, гораздо чаще получается наоборот. Снял 500 - отдал 300, хороших 100. Либо снял 1000, отдал 400, хороших 150. Цифры, конечно, утрированные, но суть именно такая - возрастание количества дублей обычно приводит к возрастанию качественных фото на выходе, хоть этот рост непропорционален. Условно говоря, количество дублей возросло в 2 раза, выход хороших возрос в полтора раза.
Цитата:

от:Едкий Натр

Варианты с серийкой-голубями и стрельбой из Пушки, чтоб был виден Залп- это всего 3-4 кадра со всей церемонии и решающего значения для съемки в целом фаза взмаха крыла голубя не имеет!

Подробнее

Это наглядный пример, не более того. И как раз фаза взмаха крыла имеет очень большое значение. Только не надо передергивать и делать из этого вывод, что меня интересует только голубь и плевать на выражения лиц молодых. :)
Цитата:

от: Едкий Натр

приведите еще пару примеров, кроме голубей

Любая репортажная съемка, когда фотограф должен ловить момент. Если в кадре 2 человека, то крайне сложно уследить хотя бы за мимикой обоих. Тут не всегда актуальна серийная съемка, но дубли крайне полезны практически всегда.

Цитата:

от:bc----
Вы знаете, гораздо чаще получается наоборот. Снял 500 - отдал 300, хороших 100. Либо снял 1000, отдал 400, хороших 150. Цифры, конечно, утрированные, но суть именно такая - возрастание количества дублей обычно приводит к возрастанию качественных фото на выходе, хоть этот рост непропорционален. Условно говоря, количество дублей возросло в 2 раза, выход хороших возрос в полтора раза.

Подробнее

Если не заниматься утрированием и притягиванием инфы за уши, то тут вопрос только стиля съемки.

Можно поставить молодых, сказать "цалуйтесь" и зафигачить за 10 секунд 10 кадров, из которых потом выбрать 1.

А можно сначала внимательно посмотреть, как они стоят, нарячься-подумать, как бы их еще лучше поставить, потом внимательно так посмотеть, все-ли хорошо... потом, глядя, как они цалуюцца, подумать о лучшей фазе (если речь не о каких-то супер-быстрых двжениях при поцелуе).... и только потом сделать 2-3 кадра, из которых отобрать тот самый 1.

Для меня гарантированность результата во втором случае выше, т.к. я в больше степени вижу, что происходит и больше контролирую процесс, а значит могу сделать тот самый хороший кадр с большей степенью вероятности.

При первом варианте (я так тоже делаю, когда времени нет, или какие-то еще факторы вмешиваются) я, не смотря на 10 дублей, ничего гарантировать не могу- тут уж надежда именно на везение...

Кстати, вопрос:
А вы когда снимаете портрет, то какой процент времени держите камеру у глаза, а какой она висит на пузе ???

(у меня где-то 20/80)