Я профессионально занимаюся фотографией. В основном это предметка. Мне стали не нужны ни автофокус, ни скорострельность. При этом нужны управление перспективой и резкостью, максимальная детализация, читаемость тонких фактур, размер в конце концов. В портретах автоматизация тоже не очень нужна. И для семейного фото хватает FM2.
Повторюсь еще раз. Вы конечно скорострельностью и количеством добьетесь результата. И выйграете в любом споре на ваших условиях.
75% профессиональных фотографов хранят верность пленке
Всего 624 сообщ.
|
Показаны 301 - 320
Re[bc----]:
Re[bc----]:
от: bc----
Так я же предложил съемку спортивных танцев. Это не профессиональная работа и не бомбление, денег никто не заплатит, в лучшем случае ящик пива.
Думаю, что если буду тягаться со среднестатистическим любителем (ну, типа 2 года стаж, 30Д + 17-40... снимает всё...), сниму интереснее...
Если с профи-репортером, то, возможно, что и солью...
от:bc----
Это что-то новенькое! Чтобы пленкофанаты ставили в вину цифре ее высокое разрешение - этого раньше не было, обычно все больше наоборот, ругали цифру за нечестный байер, считали мегапиксели с пленки при сканировании на имаконе с разрешением 10 тыс. дпи.Подробнее
1. Про сканирование и пр. у нас есть отдельные специалисты, прицем цыфрофилы... Именно им нравится доказывать, что их игрушка лучше других игрушек.
Я вот, например, понятия не имею, скока в пленке пукселей, думайу даже, что ни одного...
2. Куча пукселей- это проблема! По кр.мере, лично для меня- я слабо представляю, как конвертировать-обрабатывать 800 фоток со свадьбы по 12 пукселей каждая...
Точнее, я плохо представляю затраты на апгрейд компа для такой цели... Не покупаю Д200 по той же причине.
Re[Антон Мильков]:
от:Антон Мильков
Я профессионально занимаюся фотографией. В основном это предметка. Мне стали не нужны ни автофокус, ни скорострельность. При этом нужны управление перспективой и резкостью, максимальная детализация, читаемость тонких фактур, размер в конце концов. В портретах автоматизация тоже не очень нужна. И для семейного фото хватает FM2.
Повторюсь еще раз. Вы конечно скорострельностью и количеством добьетесь результата. И выйграете в любом споре на ваших условиях.Подробнее
Ваш постинг можно расценивать как признание того, что "2000 кадров в час" - это временами совершенно необходимая штука, и что фотография не ограничивается предметкой, где никто не мешает думать над кадром сколь угодно долгое время?
Re[bc----]:
от: bc----
Так я же предложил съемку спортивных танцев. Это не профессиональная работа и не бомбление, денег никто не заплатит, в лучшем случае ящик пива.
Снимал и танцы и картинг и боулинг на пленку.
Никакой проблемы я тут не вижу. Из пары кассет всегда можно что-нить выбрать.
Re[Едкий Натр]:
от:Едкий Натр
1. Про сканирование и пр. у нас есть отдельные специалисты, прицем цыфрофилы... Именно им нравится доказывать, что их игрушка лучше других игрушек.
Я вот, например, понятия не имею, скока в пленке пукселей, думайу даже, что ни одного...Подробнее
Ага. Все на пластику и душевность уходит. :D
от:Едкий Натр
2. Куча пукселей- это проблема! По кр.мере, лично для меня- я слабо представляю, как конвертировать-обрабатывать 800 фоток со свадьбы по 12 пукселей каждая...
Точнее, я плохо представляю затраты на апгрейд компа для такой цели... Не покупаю Д200 по той же причине.Подробнее
Небольшие, поверьте на слово. В компьютере для фотографа главная деталь - это монитор. Он совершенно не зависит от мегапиксельности снимков. Остальную обработку с равным успехом будет делать системный блок за 500 и за 1500$, вопрос исключительно в комфорте работы. Да и то в ряде операций дяже комфорт будет совершенно одинаковый, в частности это касается обработки фотографий с Д200. Работа по конвертации файлов будет отличаться только тем, что в одном случае после установки параметров вы вечером нажмете кнопку, и к утру получите обработанную фотосессию, а в другом комп закончит обработку в 2 часа ночи, а не в 7 утра. В фотошопе так же особой разницы не почувствуете, если только не будете открывать по 100 фотографий одновременно. Ну в самом деле, неужели вам не пофиг, будет ли картинка шарпиться 0.4с вместо 0.1с?
Re[Доктор Борменталь]:
от: Доктор Борменталь
Снимал и танцы и картинг и боулинг на пленку.
Никакой проблемы я тут не вижу. Из пары кассет всегда можно что-нить выбрать.
Мой оппонент, судя по всему, увидел, раз отказался от идеи попить пивка нахаляву.
Re[Доктор Борменталь]:
от: Доктор Борменталь
Снимал и танцы и картинг и боулинг на пленку.
Никакой проблемы я тут не вижу. Из пары кассет всегда можно что-нить выбрать.
Больше скажу, когда мероприятие бомбишь цыфрой, а потом снимаешь спокойно пленочку, то в результате из 500 цыфровых хороших- 3, из 36 пленки хороших- 5.
Понимаю, что это проблема скорее психологическая и связанная с тем, что я не профи (если по большому счету) и не могу абстрагироваться от техники- цыфропластмасска с фпс у меня для бомбежки и я так ей и пользуюсь, да еще по ее видоискателю я хуже вижу кадр и больше как раз полагаюсь на технику.
Механико-пленка больше вовлекает в процесс, по ее видоискателю лучше виден кадр, лучше чувствуешь сюжет и т.д.
Re[bc----]:
от: bc----
Ага. Все на пластику и душевность уходит.
Ну в самом деле, неужели вам не пофиг, будет ли картинка шарпиться 0.4с вместо 0.1с?
"Пластика-душевность" тоже измерима.
Есть ДД, всякие тональные, цветовые переходы и прочая лабуда.
Как и чем ее мерять, я не в курсах, но там где между белым и светло-серым у цыфры ниче нет, у пленки дохрена еще всяких полутонов...
Специалисты, наверное умеют это все правильно назвать и посчитать
Я не знаю, как Вы обрабатываете автоматом всю свадьбу- наверное, я не умею снимать, но мне нужно подкорректировать (экспозиция, ББ и пр.) примерно каждый третий кадр и это ооооочень долго...
Re[Едкий Натр]:
от: Едкий Натр
Больше скажу, когда мероприятие бомбишь цыфрой, а потом снимаешь спокойно пленочку, то в результате из 500 цыфровых хороших- 3, из 36 пленки хороших- 5.
Вот-вот. На форумах джедаев полно, а предложишь встретиться за кружечкой пива, и продемонстрировать это на практике...
Народ, ну хоть кто-нибудь может вживую показать превосходство светлой стороны силы.... тьфу ты, пленки в обсуждаемом аспекте? Я пока наивно считаю, что есть ситуации, когда надо думать, а есть ситуации, когда надо "прыгать", т.е. сперва жать на кнопку, а потом уж разбираться. Не дайте помереть в неведении. Ящик пива как-никак, неужто не стимул?Re[Едкий Натр]:
от: Едкий Натр
Я не знаю, как Вы обрабатываете автоматом всю свадьбу- наверное, я не умею снимать, но мне нужно подкорректировать (экспозиция, ББ и пр.) примерно каждый третий кадр и это ооооочень долго...
У меня под коррекцию идет практически 100% кадров, а что делать? Альтернатива только одна, как на пленке отдавать флешку оператору с командой корректировать на свое усмотрение.
Re[bc----]:
от:bc----
Вот-вот. На форумах джедаев полно, а предложишь встретиться за кружечкой пива, и продемонстрировать это на практике...Подробнее
Приветствую!
Давайте без ящика пива.
Принесу несколько кадров с чб 30*40 и сотню 18*24. Просто посмотреть. Кстати, можете и в гости - так душевней!
PS: На цифру я снимал, в т.ч. и дорогую, так что объективное представление имеется :)
Ну и цветные из аналоговой печати поглядите. Правда, все 30*45 раздал-с, остались 15*20, но и то сойдет.
Re[bc----]:
от:bc----
Вот-вот. На форумах джедаев полно, а предложишь встретиться за кружечкой пива, и продемонстрировать это на практике...Подробнее
а с кем сражаться-то?
Вон у меня на сайте фотки из Армении, к примеру.
Снято было около 3 Гигов цыфры и всего 1 пленка, которую еще и проявили таг себе.
В итоге (через 2 года аж) при отборе фотог для сайта повесил 12 штук, из которых вроде каг 8-9 это пленка.
А так... ну, можно посражаться. Приезжайте в Питер, да поснимаем какой-нить празнек, али концерт на Дворцовой... ну и
Re[Петр]:
от:Петр
Приветствую!
Давайте без ящика пива.
Принесу несколько кадров с чб 30*40 и сотню 18*24. Просто посмотреть. Кстати, можете и в гости - так душевней!
PS: На цифру я снимал, в т.ч. и дорогую, так что объективное представление имеется :)
Ну и цветные из аналоговой печати поглядите. Правда, все 30*45 раздал-с, остались 15*20, но и то сойдет.Подробнее
Эхма... так ведь речь не о том, можно ли получать кадры динамики с пленки, а о том, насколько надежно это можно делать.
Re[bc----]:
от: bc----
У меня под коррекцию идет практически 100% кадров, а что делать? Альтернатива только одна, как на пленке отдавать флешку оператору с командой корректировать на свое усмотрение.
мой комп 6 пукселей тянет нормально, точнее, терпимо...
Файлы с Марков-Пятаков-Д200 уже хреново.
Когда снимков мало, то ниче страшного- 5-10 карточек сделать, потерплю.
Но сразу представляю, что будет в случае со цвадьбой, или какой-то большой работой
Re[Альфрид]:
от:Альфрид
ну понятное дело что вам в этом вопросе куда виднее чем французским виноделам.
а вы наверное еще и шампанское только Дом Периньон пьете? а вот например Новосветский брют и по технологии и по содержанию сахара практически идентичен Дом Периньону. или главное это этикетка?
а насчет соотношения "цифра-пленка" так это дело вкуса. вот по мне Отард (цифра), такое гуамно по сравнению с "Юбилейным" (пленка), что пейте его сами. и гордитесь что у вас на бутылке этикетки с иностранными буквамиПодробнее
Вы и правда не понимаете?
ОК, объясняю.
Пьешь коньяк известных брэндов - все хорошо, можно рассуждать о нюансах вкуса и разнице Х.О. и Extraordinary.
Пьешь "коньяк" - вкус бывает даже и приятный - но СОВСЕМ НЕ ТО!!! И тут корреляция с этикеткой настолько глубокая, что после 20-й пробы в разные годы с разными производителями (в том числе мне привозили с заводов - чего потом в Москве в продаже не мог найти нигде!) я забил на "коньяки" и пью коньяки.
Вообще, зачем радоваться совпадению тех или иных свойств у КОПИИ с оригиналом, когда есть оригинал?
Я очень сомневаюсь, что в условиях молдавско-приднестровского беспредела в отдельно взятой фирмочке ну прям превзошли всех на свете по выращиванию-возгонке-хранению и т.д. А вот химия - наша подруга, да.
"Французские виноделы" массово (даже Камю и Реми Мартен) начали гнать пропаганду по коктейли на основе коньяка. Это очередной гуано-маркетинг, пытаются увеличивать популярность у масс, типа МП3 этакий. Глобализация и попса.
Сравнивать новосветское пойло и "Вдову Клико" или "Периньона" - грешно просто, пусть там сахара столько же. ВКУС принципиально разный! Если Вы этого не чувствуете (как и разницы между картинкой с Canon 5S IS и 350D с какойнить L-кой) - то разговор не имеет смысла.
Re[Едкий Натр]:
от: Едкий Натр
мой комп 6 пукселей тянет нормально, точнее, терпимо...
Файлы с Марков-Пятаков-Д200 уже хреново.
На каких конкретно операциях эта хреновость проявляется? Я, например, в фотошопе вообще не вижу разницу в обработке 6-Мп кадра с 10Д и 16-Мп с 1Дс мк2. Конвертирование из RAW да, значительно дольше, но это же машинное время. Опять-таки, установка параметров конвртации ровно такая же.
Re[bc----]:
от:bc----
На каких конкретно операциях эта хреновость проявляется? Я, например, в фотошопе вообще не вижу разницу в обработке 6-Мп кадра с 10Д и 16-Мп с 1Дс мк2. Конвертирование из RAW да, значительно дольше, но это же машинное время. Опять-таки, установка параметров конвртации ровно такая же.Подробнее
про конвертацию и речь...
Я, конечно, понимаю, что нужно будет апгрейдиться в следующем году... Если получится, то уж на Д3 (или что-то ФФ-шное) и новый комп.
Нетрудно прикинуть, что стоимость приобретений сопоставима со съемкой на пленку на несколько лет (если не на всю жизнь).
Тем более, что увеличители, кюветы и проч. красные фонари, к счастью, апгрейдить не нужно.
Re[Едкий Натр]:
от: Едкий Натр
про конвертацию и речь...
Что в ней может тормозить??? Сперва делаешь настройки для всех файлов. Эта операция вообще никак не зависит от их мегапиксельности. Потом пускаешь все в обработку, и идешь пить кофе, или спать. Какая разница - будет там комп в одиночестве шуршать мозгами 1 час, или 2 часа?
Re[bc----]:
от:bc----
Что в ней может тормозить??? Сперва делаешь настройки для всех файлов. Эта операция вообще никак не зависит от их мегапиксельности. Потом пускаешь все в обработку, и идешь пить кофе, или спать. Какая разница - будет там комп в одиночестве шуршать мозгами 1 час, или 2 часа?Подробнее
настройки часто надо делать по отдельности для разных файлов...
5 штук одним образом, потом 15- другим, еще несколько по одному...
На это уходит куча времени
Re[bc----]:
от:bc----
Это что-то новенькое! Чтобы пленкофанаты ставили в вину цифре ее высокое разрешение - этого раньше не было, обычно все больше наоборот, ругали цифру за нечестный байер, считали мегапиксели с пленки при сканировании на имаконе с разрешением 10 тыс. дпи. Уже начали прятаться за последний рубеж - "пластику", которая есть величина субъективная, и всегда можно сказать "ты че, не видишь, сколько тут пластики? Ну тогда с тобой не о чем говорить". Видать, совсем у пленки плохи дела, раз остается апеллировать только к таким доводам.
Пы-Сы Вы еще забыли про душевность. Общеизвестно, что фотографии с пленки получаются на 46% более душевные, чем с цифры. Это достигается использованием в составе эмульсии 3%-го раствора души в ацетоне.Подробнее
