75% профессиональных фотографов хранят верность пленке

Цитата:

от: китано


Кто-то до сих пор думает, что пленка выгоднее? :D

ну я, а чё?

дело хозяйское... :D

Выгоднее для чего?
Просто по затратам?

А к цифровому фотоаппарату надо сразу преобрести:
- Компьютер
- Монитор
- Програмное обеспечение (или будем рассматривать вариант ворованного?)
- Те самые 5 Тb дисков
Потом апгрейд каждые 2 года

Или вы ресурс фотоаппарата отстреливаете за 1 год и в день делаете по 812 кадров?

Вот и получается, что пленочный фотоаппарат может не потерять актуальности лет 10, а цифровой придется раз 5 менять.

Мне, например, надоело учавствовать в этой гонке мегапикселей.

Если больше думать и нажиматть на кнопку, только тогда, когда есть для чего – пленка получиться выгоднее. По крайней мере результат будет интереснее.

Разве у человека не может быть компьютера просто так?


В целом, конечно, понятно.

Но только профи легко отщелкивают в день по паре тысяч кадров. 90% можно выбросить, но 200 кадров будут конфеткой. Конечно, имея на день десяток рулончиков, будешь очень внимателен и все такое, но это не гарантия ни для чего...

Просто так, это как? Просто упал сверху? Если он куплен, значит относится к себестоимости.
Если считать, то надо все считать.
Стоимость, ресурс, амортизацию. Вобщем все.
Несколько тысяч кадров в день, и так каждый день?
Для того чтобы снять 2000 кадров за 8 часов работы надо делать по одному кадру каждые 15 секунд. То есть по сути мочить все подрят с надеждой, что что-нибудь получиться.

Я так работать не умею. Ну зачем делать выстрел, если не уверен в результате?

Передергиваете.... :D А ведь даже химию еще не прибавили...

Каждые 15 секунд не нужно. А вот раз в минуту 3-4 дубля не грех. Раз в неделю снимать, за год 100000 набежит.

Ну ладно, тогда уж хотя бы СФ пленка, есть за что страдать. Иначе попахивает мазохизмом...



Все имхо!

Цитата:

от:Антон Мильков
Выгоднее для чего?
Просто по затратам?

А к цифровому фотоаппарату надо сразу преобрести:
- Компьютер
- Монитор
- Програмное обеспечение (или будем рассматривать вариант ворованного?)
- Те самые 5 Тb дисков
Потом апгрейд каждые 2 года

Подробнее

Когда начинал фотографировать...

1. Уже был.
2. Смотрите 1
3. Будем рассматривать скачку с интернета.
4. Зачем 5 ТБ? Это если делать архив каждого пулеметного выстрела при ежедневной сьемке хоккея. Мне вот переносного харда на 320 ГБ с головой хватает, около 100 гб у меня там в фотографиях, еще 70 на харде на компе дома. Стоил порядка стольника. Если бы я был дома, он бы и не понадобился.

Апгрейд - а зачем? Я как раз ровно 2 года назад и купил комп домашний, хорошо подобрал характеристики. Еще год протянет без апгрейдов вообще, потом мож добавлю мозгов + поменяю мамку/проц.

А теперь почему пленка дорого - у меня выходит в среднем около 100 кадров в час, +/- еще 50 в зависимости от того что снимаю. Это не так уж и много, в среднем по нескольким дублям каждые полторы-две минуты (репортажка). На пленку вместо 100 ну 50 бы снимал. Все равно полтора ролика в час выходит, и при этом качество бы пострадало ввиду того что дублей было бы мало.

Цветную пленку 1600 еще нужно найти. Не так уж и часто попадаеться... И менять пленку посередине ролика для смены ИСО тоже не выйдет. И деньги она стоит. Оптом... ну 4-5 баксов за ролик можно. + проявка + печать + еще где-то потом сканы нужно делать.

Цитата:

от: Антон Мильков
Выгоднее для чего?
Просто по затратам?

Да, по общим затратам.
Цитата:

от:Антон Мильков

А к цифровому фотоаппарату надо сразу преобрести:
- Компьютер
- Монитор
- Програмное обеспечение (или будем рассматривать вариант ворованного?)
- Те самые 5 Тb дисков
Потом апгрейд каждые 2 года

Подробнее

А для пленки ничего не надо? Нет уж, давайте не передергивать, и не сравнивать кислое с теплым. Рассматриваем две конкретные ситуации:
1. Фотограф только снимает, а что будет дальше - не его забота. В этом случае фотограф-пленочник отдает пленку в проявку и печать с указанием "откорректируйте на свое усмотрение". Фотограф-цифровик... правильно, делает то же самое. Отдает флешку и специальный дядя-оператор ему все делает в лучшем виде (в меру способностей, конечно).
2. Фотограф контролирует весь процесс. В этом случае для цифры нужен комп с приличным монитором (это примерно 3000$). Ну еще опционально принтер, но не обязательно. Для пленки требуется либо все то же самое, плюс еще хороший слайд-сканер (это 1000-1500$), либо ручная печать. Т.к. джедаи, печатающие дома в цвете, встречаются только на форумах, вживую их никто не наблюдал, будем считать, что ручная печать на стороне. Цены на такую печать вы, полагаю, знаете сами.

Ну что, будем подсчитывать, за сколько тысяч кадров стоимость пленочной системы догонит цифровую?

Цитата:

от:Антон Мильков

Для того чтобы снять 2000 кадров за 8 часов работы надо делать по одному кадру каждые 15 секунд. То есть по сути мочить все подрят с надеждой, что что-нибудь получиться.

Я так работать не умею. Ну зачем делать выстрел, если не уверен в результате?

Подробнее

Сейчас более-менее свободное время. Любезный сударь, если вы обитаете в Москве, не желаете ли принять вызов на дуэль? :D Нарушая правила, я сам выбираю оружие, за вами оставляю место и секундантов. Итак, мои условия: я снимаю на цифру, вы на пленку. Выбор тушки и оптики не ограничен, допустимое количество кадров не ограничено, хотите - расходуйте чемодан пленки, хотите - ограничьтесь одним рулоном. С моей стороны, понятное дело, тоже ограничений по числу кадров нет. Снимаем спортивные танцы, место и время обсуждаемы. После съемок выставляем свои результаты на суд ЧКФР, выигрывает тот, кто сможет показать больше хороших кадров с этой фотосессии. Понимаю, что термин "хороший" крайне расплывчат, но ничего более конкретного предложить не могу, если у вас есть альтернативы - готов выслушать. :D Что еще... ну чтобы был какой-то стимул, проигравший выставляет ящик хорошего немецкого, или чешского пива.

Про 5 терабайт я начал, чтобы честно сравнить стоимость

хранения 300000 кадров в цифре против стольких же на пленке. :D

На ваших условиях, я безусловно проиграю. Я вообще не представляю как надо фотографировать танцы. И что там красиво.
С вашей стороны получиться избиение, а не дуэль.

P.S.
Ключевое условие, с вашей стороны, которое я переплюнуть не смогу никогда: "неограниченное количество кадров" в этом пункте приемущество цифры - неоспоримо. Необходимое качество подтягивается объемом. Это именно то, от чего я сбежал. Мне стало просто необходимо думать до, а не во время и тем более после съемки. Я выбрал такой путь самосовершенствования. Есть 15 кадров на пленке, и задача сделать максимум того, что можешь. И, в моем случае, это не пафос, а моя проблема. Просто таки неразрешимая дилемма или цифрозеркало и максимальное количество дублей со случайными, неосознанными находками или средний и большой формат и сознательное построение кадра и точное понимание для чего я этим занимаюсь. В общем - это болезнь.

Вы уже выйграли, потому, как я задумался. Смогу ли я соревноваться. И с одной пленки сделать очень сильную работу затмевающее все сделанное параллельно на цифру. Не смогу. А потратить чемодан пленки, чтобы выйграть ящик пива - не хочу. Это как лотерея "кто больше денег дал тот и выйграл" у организатора всегда будет денег больше.

Цитата:

от: Антон Мильков
На ваших условиях, я безусловно проиграю. Я вообще не представляю как надо фотографировать танцы. И что там красиво.
С вашей стороны получиться избиение, а не дуэль.

Танцы - это первое, что пришло в голову. Если не нравится, я готов выслушать альтернативные предложения. Единственное требование - снимать динамику. Ну и очень желательно, чтобы динамика была выразительная, т.к. на фотографии, скажем, машина в гонках слабо отличается от машины, стоящей на месте. Вот, например, конный спорт можно (у меня, кстати, опыта таких съемок ноль).

Цитата:

от: китано
Про 5 терабайт я начал, чтобы честно сравнить стоимость

хранения 300000 кадров в цифре против стольких же на пленке. :D

Хороший шкаф который не режет глаз и не портит интерьер комнаты для этих трехсот тысяч кадров подороже пятака хардов выйдет... :D

Особенно учесть что все 5 ТБ никто сразу покупать не будет, будут ну по 500 гигов харды покупать, а через год они уже в 2 раза дешевле будут.

последний более-менее осмысленный уделъ пленки-технофетишизмъ основной массы СФ-шниковъ сымающих псевдодетальные пизажы своими киевами и верующих в чудодейность оптической печати...(хотя грамотные -сканируютъ )
...35мм пленко сегодня-почти старческий маразмъ или невежество.
зы.к тем кому пленка "просто нравится" вышесказанное не относится...

Цитата:

от:bc----
Танцы - это первое, что пришло в голову. Если не нравится, я готов выслушать альтернативные предложения. Единственное требование - снимать динамику. Ну и очень желательно, чтобы динамика была выразительная, т.к. на фотографии, скажем, машина в гонках слабо отличается от машины, стоящей на месте. Вот, например, конный спорт можно (у меня, кстати, опыта таких съемок ноль).

Подробнее

Попробуйте стрит-фото на цифрозеркало, там тоже динамика может быть. А ваш оппонент будет с пленочной дальномеркой :)


Все это фигня - харды, компьютеры. Харды стоят копейки, а компьютеры и так у всех есть. Другое дело, что кроме зеркала, ничего достойного по качеству картинки на цифровом рынке попросту нет, только М8. Я вот снимаю на пленку, только лишь потому, что там дальномерки есть и качество техники в разы лучше всего этого пластикового ширпотреба с кучей кнопок. А на саму пленку, ее фактуру и свойства мне начхать. Отснял-сдал-забрал. У лейки вон очереди на М8, при ее цене и некоторых проблемах, хотя два года назад они чуть-ли не банкротиться собирались. Закроет кодак заводы, остановит конвейр. Тут уж, к бабке не ходи.

Цитата:

от: bc----
Для пленки требуется либо все то же самое, плюс еще хороший слайд-сканер (это 1000-1500$), либо ручная печать.

1. Хороший пленочный сканер 19-23 тыс. рублей (Nikon V).
2. Преимущества в 35-мм после сканирования особого нет.

Цитата:

от: destroynew
Попробуйте стрит-фото на цифрозеркало, там тоже динамика может быть. А ваш оппонент будет с пленочной дальномеркой :)

Ага. Гламурное фото "как может быть альтернативно использована зеркалка в неблагоприятной социальной среде, и как хорошо, что на объективе 70-200/2,8 нету мушки".

Не, это фигня, моя задача продемонстрировать оппоненту, зачем нужны "2000 кадров в час", а так же серия 10 фпс и прочие не-джедайские штучки. Впрочем, подозреваю, что он это уже понял, если пошел в отказ.

О! Опять любимое темо!

*** вчора снимал в студийо на ентат... каг иво...
Мрак, который 1,3 кроп и пукселей дофига.
Точно не помню, я его не разглядывал, а файлы дома

Плохи дела цыфрофилов. Камера-то хорошая- деталей дофигищща, шума нету...
но!
Печатать 40*60 все равно никому нахнинада, а простому 135-му негативу типа Портра 160 этот Мрак сливает по всем статьям- ДД, цвета, полутона-пластика и пр.
Короче, картинка как с того же Д70-20Д и др. тока детализацыйо дофига...

Кстате, если я ниче не путаю, под печать 20*30 15*23 эту картинку желательно бы все равно уменьшить...

Конечно, к цене пленки нада прибавлять цканер.
Но и к цене цыфры с такой Пуксельностью нада прибавлять апгрейд компа, наверное, на сумму, сопоставимую со стоимостью цканера

Цитата:

от:bc----

Не, это фигня, моя задача продемонстрировать оппоненту, зачем нужны "2000 кадров в час", а так же серия 10 фпс и прочие не-джедайские штучки. Впрочем, подозреваю, что он это уже понял, если пошел в отказ.

Подробнее

Для профи/бомбления- нужны!
Для любителя, ИМХО, все эти следящие и 10 фпс только отвлекают от процесса- человек не вовлечен в съемку, а тупо жмет, надеясь на камеру.

Тут вот часто обсуждают, какой классный АФ нужен для съемок детей... А я вот давечо ребенка шустрого снимал на Ролляй, да еще с мутненьким матовым стеклом.
И, Вы знаете... Промахов фокуса, примерно, процентов 15-20, не болшэ!

Это что-то новенькое! Чтобы пленкофанаты ставили в вину цифре ее высокое разрешение - этого раньше не было, обычно все больше наоборот, ругали цифру за нечестный байер, считали мегапиксели с пленки при сканировании на имаконе с разрешением 10 тыс. дпи. Уже начали прятаться за последний рубеж - "пластику", которая есть величина субъективная, и всегда можно сказать "ты че, не видишь, сколько тут пластики? Ну тогда с тобой не о чем говорить". Видать, совсем у пленки плохи дела, раз остается апеллировать только к таким доводам.

Пы-Сы Вы еще забыли про душевность. Общеизвестно, что фотографии с пленки получаются на 46% более душевные, чем с цифры. Это достигается использованием в составе эмульсии 3%-го раствора души в ацетоне.

Цитата:

от: Едкий Натр
Для профи/бомбления- нужны!
Для любителя, ИМХО, все эти следящие и 10 фпс только отвлекают от процесса- человек не вовлечен в съемку, а тупо жмет, надеясь на камеру.

Так я же предложил съемку спортивных танцев. Это не профессиональная работа и не бомбление, денег никто не заплатит, в лучшем случае ящик пива.