Новая версия редактора RAW-файлов IWE (Palto_imaging)

Цитата:

от:ACIDSky
Я думаю, если бы экспозицию скорректировать, то света не улетели бы. Даже на внутрикамерном ЖПГ видно, что тени переэкспонированы, не говоря про света. Есть же экранчик, можно при съемке контролировать ))

Подробнее

На гистограме тут будет пустая середина и два пика, слева и справа: белый снег + небо и темные деревья. Да еще съемка в контровом свете...
Чтобы впихнуть такой сюжет надо иметь матрицу  с большим ДД и снимать на базовых ИСО.
Т.е. перед самой съемкой надо ценить ДД снимаемой сцены, чтобы понять влезет ли он в ДД матрицы.
А еще лучше снять несколько кадров с разной экспозицией, а потом сшить их в редакторе.

Что бы автор фото не грустил, немного сделаем фото поживее:

Цитата:

от:ACIDSky
Что бы автор фото не грустил, немного сделаем фото поживее:

Подробнее

Да,  нынче много возможностей. Но если идти в направлении арт-чур-реализмус, оставаясь в рамках iWE и без ИИ, то можно и так:)

Если бы не промах с экспозицией, то пейзаж весьма интересный - зимой пахнет. Впрочем, он и без наших "арт"-добавок хорош, даже в этом "пересвете" что-то есть, если всмотреться...:)

Цитата:

от:IWE
Да,  нынче много возможностей. Но если идти в направлении арт-чур-реализмус, оставаясь в рамках iWE и без ИИ, то можно и так:)

Если бы не промах с экспозицией, то пейзаж весьма интересный - зимой пахнет. Впрочем, он и без наших "арт"-добавок хорош, даже в этом "пересвете" что-то есть, если всмотреться...:)

Подробнее

Я кстати без ИИ обошелся. Вставка неба в ФШ еще задолго до ИИ появилась. По факту слои с масками, которые пришлось кстати доделывать.

А насчет последнего примера, подобное в книжке по "аналоговому" цветному фото видел, книга на стыке 80-90 г.г. Только там немного все это сложнее выглядело в мокром процессе. Там вообще много всякого "поиска" цвета и форм было описано, видимо уже тогда было тесно в академическом фото, народ искал новые смыслы.

Чем больше работаю и экспериментирую с этой программой тем больше она мне нравится. Даже на начальном уровне она дает вполне приличные глубокие цвета. Спасибо, Сергей Петрович! 

Добрый день, Ребята! Добрый день, Сергей Петрович!
Сброшу файл с простенького Панасоника, с мыльницы, по своей сути. Насколько можно этот кадр привести в порядок? Очень интересно. Тестовый файл, для Панаса условия приближены к экстриму. Сергей Петрович, можно ли снять видео по обработке этого кадра, пошаговую), для чайнеГов ). И, да, желтый рефлекс в кадре, это от желтой подсветки от узоров не столбах. По черному, по шинам автобуса БалБел в норме. Но всё таки, интересно увидеть мастер-класс. С уважением АлДм.
Файл по ссылке ( должен быть, с этим сайтом ещё не доводилось работать)
 https://dropmefiles.com/4TUEi

Цитата:

от: Sumatr
Сброшу файл с простенького Панасоника, с мыльницы, по своей сути. 

Простите, а зачем вообще снимать такую ерунду?

Цитата:

от:Sumatr
Добрый день, Ребята! Добрый день, Сергей Петрович!
Сброшу файл с простенького Панасоника, с мыльницы, по своей сути. Насколько можно этот кадр привести в порядок? Очень интересно. Тестовый файл, для Панаса условия приближены к экстриму. Сергей Петрович, можно ли снять видео по обработке этого кадра, пошаговую), для чайнеГов ). И, да, желтый рефлекс в кадре, это от желтой подсветки от узоров не столбах. По черному, по шинам автобуса БалБел в норме. Но всё таки, интересно увидеть мастер-класс. С уважением АлДм.
Файл по ссылке ( должен быть, с этим сайтом ещё не доводилось работать)
 https://dropmefiles.com/4TUEi

Подробнее

Добрый вечер!

Привести к норме в данном случае невозможно. Картинку можно просветлить (требуется около 4 стопа), выравнять баланс белого ( например, полагая, что снег белый; простая коррекция экспозиции в данном случае неизбежно приведет к зеленому оттенку) и убрать шум, который здесь зашкаливает как по цвету, так и по яркости. Ниже привожу пример картинки, которую можно получить без особых танцев. Если картинка устраивает и действительно есть интерес в том, как она получена, то  могу записать короткое видео.


 

У вас хорошо получилось проявить. Видимо не только в IWE. В отношении ерунды, )))))), она у всех, по большому счёту, полная и не кому не нужная ерунда. Только каждый, свою ерунду считает чем-то важным и особенным. В отношении файла, да, это тест на возможность как фотика, так и проги, ничего больше. Тем более когда есть возможность обратиться к разработчику проги на прямую. Как-то так. 

Спасибо, Сергей Петрович! У меня примерно тот же результат на выходе. Спасибо еще раз. Не тратье своё время на видео. 
По ББ очень точно получилось у Вас.

Цитата:

от: Sumatr
Спасибо, Сергей Петрович! У меня примерно тот же результат на выходе. Спасибо еще раз. Не тратье своё время на видео. 
По ББ очень точно получилось у Вас.

На самом деле в жизни всякое бывает. Ваш пример имеет смысл, как тест для поиска оптимального подхода в сложных ситуациях. В своем примере выше я чрезмерно агрессивно  подавил шум, пытаясь сохранить полный размер исходного изображения. Но подавлять шум чрезмерно интенсивно особого смысла не имело, так как деталей на изображении все равно нет. Один из известных подходов в таких случаях - это умеренное подавление шума и изменение размера изображения через объединение пикселей. В этом случае  за счет объединения пикселей происходит дополнительное улучшение сигнал/шум (уменьшение линейного размера изображения в два раза улучшает отношение сигнал/шум тоже в два раза).

В iWE изменение размера (Edit->Resize Image) делается именно через объединение пикселей.  Это полезно знать. 

Да, поэтому сегодня имеет смысл использование цифровых камер с сенсорами, содержащими максимально большое количество пикселей.
Не только для возможности печати большими форматами (сейчас это редкость), а для чисто технической цели снижения шумов в изображении.
Если приводить снимок к одному из актуальных мониторных и ТВ-разрешений (4К и 8К), то картинка со 100-МП сенсора (11656 х 8742 пикс.) прекрасно ресайзится вдвое по каждой стороне до разрешения 8К (4320 пикс. по верт.) и вчетверо до 4К (2160 пикс.) с соответствующим кратным снижением шумов.
Можно снимать в условиях слабого освещения на чувствительностях 6400 - 12800 единиц, не беспокоясь о шумах, но для получения максимально "тянущихся" RAW'ов с широким ДД, конечно, лучше использовать базовое ISO 64 и штатив.
Также высокая мегапиксельность в паре с уменьшением размера позволяет справиться с "запластилиниванием" картинки от работы современных нейрошумодавов, реализованных в последних версиях RAW-конвертеров типа AdobeCameraRAW и других.

Цитата:

от: Sumatr
У вас хорошо получилось проявить. Видимо не только в IWE 

Спасибо. Проявлялось в AdobeCameraRAW 18, бесплатный plug-in к Фотошопу.
Цвет, безусловно, получился неудачным (всё ушло в зелень), однако отработка ярких светов мне, полагагаю, удалась лучше, чем ЧКФР IWE - обратите внимание на жёлтые габариты на морде автобуса - у меня видно, что они состоят из отдельных светодиодов по кругу, а не слиплись в сплошное передержанное кольцо.

Цитата:

от:Lks
Спасибо. Проявлялось в AdobeCameraRAW 18, бесплатный plug-in к Фотошопу.
Цвет, безусловно, получился неудачным (всё ушло в зелень), однако отработка ярких светов мне, полагагаю, удалась лучше, чем ЧКФР IWE - обратите внимание на жёлтые габариты на морде автобуса - у меня видно, что они состоят из отдельных светодиодов по кругу, а не слиплись в сплошное передержанное кольцо.

Подробнее

Да, их видно, и даже можно посчитать). Это очень важно. Вы большой молодец!!! Ноооо, есть нюанс. Эти самые светики нужны в автобусе чтобы освещать дорогу. А совсем не для того чтобы их считали другие водители, это знаете как лампа накала в помещении, Обычный хомосапиенс видит свет от раскалённой спирали, а саму спираль не очень видит. Так и тут. Нооо повторюсь, вы большой молодец. С уважением, АлДм.

Цитата:

от:Lks
Спасибо. Проявлялось в AdobeCameraRAW 18, бесплатный plug-in к Фотошопу.
Цвет, безусловно, получился неудачным (всё ушло в зелень), однако отработка ярких светов мне, полагагаю, удалась лучше, чем ЧКФР IWE - обратите внимание на жёлтые габариты на морде автобуса - у меня видно, что они состоят из отдельных светодиодов по кругу, а не слиплись в сплошное передержанное кольцо.

Подробнее

Ну, насчет слипшихся габаритов и проработке на них светов, Вы, конечно, правы. Я даже не думал о них особо - там и так света избыток. Но если быть честным, то следует обратить внимание, что в вашем случае компенсация экспозиции (усиление) на целый стоп ниже, чем в случае iWE-примеров выше. Это дало Вам целых два преимущества: 1) лучшее сохранение ярких участков; 2) в два раза меньшую амплитуду (видимость) шумов (шумы усиливаются вместе с сигналом).

И еще один важный момент.  AdobeCameraRAW 18 - это система с искусственным интеллектом, и на вашей картинке характерный почерк ИИ, приводящий к ощущению нарисованности автобуса,  просматривается. Думаю, что на полнокадровом изображении мы увидели бы и характерные артефакты генеративного типа.

Ну, а если картинку из iWE привести к вашему уровню компенсации экспозиции, то будет то, что ниже, где можно увидеть и лучшую проработку габаритов.

Цитата:

от: IWE
Думаю, что на полнокадровом изображении мы увидели бы и характерные артефакты генеративного типа.

Совершенно верно!
Поэтому я сразу уменьшил картинку до 2К- разрешения.
Собственно, по этой причине я немного попроповедовал выше про избыточное разрешение снимка, позволяющее манипулировать картинкой в широких пределах :)

Цитата:

от:Lks
Да, поэтому сегодня имеет смысл использование цифровых камер с сенсорами, содержащими максимально большое количество пикселей.
Не только для возможности печати большими форматами (сейчас это редкость), а для чисто технической цели снижения шумов в изображении.
Если приводить снимок к одному из актуальных мониторных и ТВ-разрешений (4К и 8К), то картинка со 100-МП сенсора (11656 х 8742 пикс.) прекрасно ресайзится вдвое по каждой стороне до разрешения 8К (4320 пикс. по верт.) и вчетверо до 4К (2160 пикс.) с соответствующим кратным снижением шумов.
Можно снимать в условиях слабого освещения на чувствительностях 6400 - 12800 единиц, не беспокоясь о шумах, но для получения максимально "тянущихся" RAW'ов с широким ДД, конечно, лучше использовать базовое ISO 64 и штатив.
Также высокая мегапиксельность в паре с уменьшением размера позволяет справиться с "запластилиниванием" картинки от работы современных нейрошумодавов, реализованных в последних версиях RAW-конвертеров типа AdobeCameraRAW и других.

Подробнее

К сожалению, рост плотности пикселей не дается бесплатно. Увеличивается количество неиспользуемой площади фоточувствительной поверхности из-за необходимости промежутков между пикселями. В итоге суммарная эффективная площадь объединенных пикселей (при ресайзе) будет все же несколько меньше, чем в случае соответствующего сенсора с бОльшим физическим пикселем.

Вторая проблема - для сенсоров с очень высокой плотностью пикселей требуется очень высококачественная оптика. Боюсь, что, например, для 100Мпх ФФ соответствующие объективы будут стоить немало. 

Поэтому, на каждом этапе есть компромисс. А в целом, я с Вами согласен.

Цитата:

от: IWE
Вторая проблема - для сенсоров с очень высокой плотностью пикселей требуется очень высококачественная оптика. Боюсь, что, например, для 100Мпх ФФ соответствующие объективы будут стоить немало

Нынешние 100-мп сенсоры пока существуют только в формате цифрового СФ-кропа, т.е. 33×44 мм, что в 1,7 раза больше площади полного кадра. Так что плотность пикселей такая же, как и на 60-мп ФФ-камерах.
Ну а в отношении оптики Вы правы, это боль.
Оптика для цСФ  Фуджи стоит подешевле, для Хассельблада - неприлично дорого.
Но что ж поделаешь... 

Тот же Панасик ), на максимальном зуме, что не есть хорошо. Придерживаюсь правила, что крайние положения зумов не для съёмок, а для маркетинга. Но это совсем другая история. Файл по ссылке.
https://dropmefiles.com/pLzK8
Просто открыл в IWE, и на 2 подавил шум. Всё. 


 

Цитата:

от:Lks
Нынешние 100-мп сенсоры пока существуют только в формате цифрового СФ-кропа, т.е. 33×44 мм, что в 1,7 раза больше площади полного кадра. Так что плотность пикселей такая же, как и на 60-мп ФФ-камерах.
Ну а в отношении оптики Вы правы, это боль.
Оптика для цСФ  Фуджи стоит подешевле, для Хассельблада - неприлично дорого.
Но что ж поделаешь... 

Подробнее

И чем больше матрица, тем сложнее сделать оптику при фиксированной, но высокой плотности пикселей. В этом отношении меня радует оптика для микры 43, где по плотности 20 Мпх  соответствует 80 Мпх на ФФ. Так вот, как показывают  эксперименты с  iWE оптика м43 имеет даже запас - реальное разрешение  некоторых объективов по меньшей мере в центре кадра соответствует 80Мпх на м43 (это аж 320Мпх на ФФ!).

Ниже пример "преобразования" в iWE 20Мпх  в 80Мпх .
 Картинка слева - 2X кроп от одиночного камерного jpg.
Картинка справа - результат стэкирования в iWE 24 изображений, полученных в серии с рук (изображение слева из этой же серии).
 
Наглядно видно, что на одиночном изображении слева (это кроп с ресайзом 2Х) текст не разрешается, так как не хватает плотности пикселей (20Мпх на сенсоре мало при данном фокусном и расстоянии до коробки).

На изображении справа текст снятый с того же расстояния разрешается, так как стэкирование было в контейнере двухкратного размера, и по факту мы получили 80Мпх-изображение с новым разрешением, ограниченным оптикой. 

Полезная информация. Стэкирование в iWE серии изображений, снятых с рук,  позволяет увеличить эффективное количество пикселей на сенсоре примерно в 4 раза.