Новая версия редактора RAW-файлов IWE (Palto_imaging)

А зачем давить шум?
Если шум цветной, то он, без сомнения, портит картинку.
Если же яркостный, то на кадрах с дешёвых камер он может издалека сойти за детали ;)

Ваш RAW открыл в ACR 18, немного поправил уровни и баланс белого и разогнал нейросетевым алгоритмом в 4 раза, в 2 раза по каждой стороне.
Открыл в Фотошопе.
Перевёл в формат Lab, к каналам a и b применил фильтр Surface Blur, чтобы размыть артефакты, затем к каналу яркости L применил жёсткий Smart Sharpen.
Вернул в RGB.
Вернул к исходному разрешению.
Кадрировал.

Цитата:

от:Lks


А зачем давить шум?
Если шум цветной, то он, без сомнения, портит картинку.
Если же яркостный, то на кадрах с дешёвых камер он может издалека сойти за детали ;)

Ваш RAW открыл в ACR 18, немного поправил уровни и баланс белого и разогнал нейросетевым алгоритмом в 4 раза, в 2 раза по каждой стороне.
Открыл в Фотошопе.
Перевёл в формат Lab, к каналам a и b применил фильтр Surface Blur, чтобы размыть артефакты, затем к каналу яркости L применил жёсткий Smart Sharpen.
Вернул в RGB.
Вернул к исходному разрешению.
Кадрировал.

Подробнее

Здесь во многом не могу с вами согласиться.

Подавление яркостного шума не всегда сопряжено с потерей деталей. В отдельных случаях алгоритмы iWE позволяют восстанавливать детали, даже если они скрыты шумом.

Разгонка в 2 раза (увеличение размера) нейросетевыми алгоритмами не то что  бесполезная, но и очень вредная  штука. Ни к чему,  кроме артефактов, она не приводит. Ниже, для демонстрации сказанного, привожу пример 2Х-ресайза с помощью ИИ от Топаз (№1)  и iWE (№2). Как видно, ИИ-версия изменяет текст до неузнаваемости. Это проявление генеративности ИИ. В тоже время спектральная версия 2Х-ресайза в iWE очень хорошо справляется с задачей не внося искажений.

Физика проста. Если информации нет, то ее не восстановить. Поэтому не существует ресайз-алгоритма, который способен добавить нечто достоверно-новое. Ключевая задача при ресайзе вверх, если он необходим, - это не добавить то, чего не существовало.  К сожалению, многие ИИ-поклонники этого не понимают, увлекаясь ресайзом "вверх".  

Информация об iWE.
iWE предоставляет богатейший набор и для наведения блура (блур -это  фильтр низких частот и пользователь может создать любой тип такого фильтра; для этого есть спектральный эквалазер), и для шарпинга (шарпинг -это усиление высокочастотных компонент в спектре изображения, и iWE дает огромный арсенал для этого, включая тот же спектральный эквалайзер), и для работы в различных пространствах, как то Lab или аппаратно-независимом L*a*b*(очень важное пространство для коррекции цветов; iWE предоставляет уникальную возможность многослоевого цветового мэппингна).


№1 -ИИ-Топаз. В результате 2Х-ресайза текст изменился до нечитабельности. 


№2-iWE 2DFFT. Спектральный ресайз сохраняет исходную информацию не добавляя ложных компонент.

Пример портрета воробья, где для увеличения детализации использовался  набор спектральных фильтров iWE:

1. усиление высокочастотных компонент (мелкие детали оперения).
2. спектральное подавление муара
3. спектральное подавление яркостного шума, возникшего в результате усиления высокочастотных компонент.

Не лезьте, пожалуйста, в тему ОТЕЧЕСТВЕННОГО энтузиаста, с ............, ну вы поняли с чем. Пожалуйста........на этот раз, повторю - пожалуйста. Спасибо. 

Цитата:

от: Sumatr
Не лезьте, пожалуйста, в тему ОТЕЧЕСТВЕННОГО энтузиаста, с ............, ну вы поняли с чем. Пожалуйста........на этот раз, повторю - пожалуйста. Спасибо. 

Вы это, наверное, мне?
"с ......." - это с чем? 

Цитата:

от: IWE
Пример портрета воробья

А как выглядело исходное изображение до обработки?

Цитата:

от: Lks
А как выглядело исходное изображение до обработки?

Ниже кроп камерного jpg.

Визуальное увеличение резкости  jpeg'а  через повышение микроконтраста (в Camera Raw Filter: Effects -> Texture +35, Clarity +10, Dehaze +10), без ореолов контурного шарпинга.
При этом удалось избежать появления на пёрышках мелких ярких артефактов-"блёсток", наблюдающихся в версии iWE.

Версия с повышением резкости HighPass от Павла Косенко (plug-in для Фотошопа Intelligent Sharpen 2.0).

(Но есть артефакты в виде появления регулярных структур на перьях - только сейчас заметил)

Самый первый воробей, обработанный конвертером iWE, по характеру изображения напоминает картинку с трёхмегапиксельных ПЗС-камер начала века.
Яркие "блёстки" как от перенасыщенных ячеек ПЗС-матрицы, круглые колечки-артефакты вокруг мелких точек на клюве...
Да и изображение в целом имеет какой-то "электронный" вид.
Не думаю, что это удачный пример повышения резкости.

Цитата:

от:Lks

Версия с повышением резкости HighPass от Павла Косенко (plug-in для Фотошопа Intelligent Sharpen 2.0).

Подробнее

Вы  действительно считаете, что увеличили детализацию?

Неужели не видите, что существенно ухудшили исходный  камерный jpg, добавив немыслимое количество мусора?

Цитата:

от:Lks


Визуальное увеличение резкости  jpeg'а  через повышение микроконтраста (в Camera Raw Filter: Effects -> Texture +35, Clarity +10, Dehaze +10), без ореолов контурного шарпинга.
При этом удалось избежать появления на пёрышках мелких ярких артефактов-"блёсток", наблюдающихся в версии iWE.

Подробнее

Это "шедевр"!

Цитата:

от:Lks
Самый первый воробей, обработанный конвертером iWE, по характеру изображения напоминает картинку с трёхмегапиксельных ПЗС-камер начала века.
Яркие "блёстки" как от перенасыщенных ячеек ПЗС-матрицы, круглые колечки-артефакты вокруг мелких точек на клюве...
Да и изображение в целом имеет какой-то "электронный" вид.
Не думаю, что это удачный пример повышения резкости.

Подробнее

Да нет. Там всего 1.2Мпх. До трех мегапиксельной камеры сильно не дотягивает. 

Не наверное, а точно, именно Вам. Смотрим на скрин.

Добрый день! На мой взгляд воробей на самом первом снимке с применением IWE выглядит более натурально и на него хочется смотреть (более естественные переходы). На всех других шумодав +резкость сработали, как мне кажется, более агрессивно. Я сравнительно недавно начал его изучать. Да, он конечно непривычный, может даже где то медленный, требует определенных навыков, более запутанный на первый взгляд. Но, уверен, что разработчик постепенно доведет его до "кондиции"... Начал конвертировать старые снимки и Да, интересная концепция. К сожалению не могу применить к проявке волновой метод( Матрица от Fuji). И даже в этом случае вполне приличные результаты.  Да, работа с масками в IWE слабовата, но есть очень много других плюшек для тонкой работы с фотографией.

Цитата:

от: Sumatr
Не наверное, а точно, именно Вам. Смотрим на скрин.

Ах, вот оно что. На смартфоне Re: не видно.

Вы, Sumatr, не являетесь модератором, а я не нарушаю правил форума и обсуждаю здесь не персоналии, а результаты работы программного продукта.

Конвертер iWE, безусловно, представляет интерес, однако, сегодня имеется масса альтернатив, обеспечивающих достойный результат, поэтому неудивителен скепсис в отношении каждого нового продукта. Непонятно, почему Вас , Sumatr, это так раздражает.

Просмотрев тему, я не увидел значительного превосходства результатов конвертации через iWE.
Даже наоборот, на 47 странице на передержанном зимнем пейзаже наблюдаются неприемлемые артефакты: вокруг веток деревьев появилась серая бахрома и серые проплешины на снегу.
Пример с текстом впечатляет больше, решил скачать программу и самостоятельно покрутить равы.
Но ведь текст-то никто не снимает. А на природных фото особых преимуществ конвертера iWE не видно.

Цитата:

от: Lks
 на природных фото особых преимуществ конвертера iWE не видно.

На мой взгляд, концепция работы с деталями на уровне пространственных частот ещё на стадии raw достойна внимания.
С другой стороны, нужно учесть, что высшие пространственные частоты именно в пейзажах штука опасная для многого, особенно для передачи объёма. Легко просто убить объём полностью подъёмом сверх меры малозначащих микродеталей и границ и/или переводом последних из одного типа в другой. Например, перевод угловых границ в вещественные однозначно испортит картинку. Если, конечно, нет задачи именно так и сделать.
Они как раз интересны в случае читаемости текста на грани разрешения и в подобных случаях.
Итого, сабля - это не игрушка.

Кстати, многое зависит от того, на чём фотографии смотреть.
Сейчас полистал тему со смартфона, и получил несколько иные ощущения от фотографий. Скорее всего, дело в плотности пикселей. На портативных устройствах мало того что высокая плотность пикселей, но и угловые размеры картинки для наблюдателя меньше.
А на моём основном мониторе Nec 2690 SpectraView пиксель достаточно крупный, и все артефакты сразу заметны.
Отсюда можно сделать предположение, что на Retina-мониторах типа 5К и 6К вообще не будет заметно, какими алгоритмами повышалась резкость изображения.
Как на богомерзких смартфонах - смотришь фото на экранчике, вроде всё нормально, а как откроешь на мониторе в 100% - с трудом сдерживаешь рвотные позывы.

Цитата:

от:Vladsem
Добрый день! На мой взгляд воробей на самом первом снимке с применением IWE выглядит более натурально и на него хочется смотреть (более естественные переходы). На всех других шумодав +резкость сработали, как мне кажется, более агрессивно. Я сравнительно недавно начал его изучать. Да, он конечно непривычный, может даже где то медленный, требует определенных навыков, более запутанный на первый взгляд. Но, уверен, что разработчик постепенно доведет его до "кондиции"... Начал конвертировать старые снимки и Да, интересная концепция. К сожалению не могу применить к проявке волновой метод( Матрица от Fuji). И даже в этом случае вполне приличные результаты.  Да, работа с масками в IWE слабовата, но есть очень много других плюшек для тонкой работы с фотографией.

Подробнее

При оценке фото воробья очень важно понимать, что это очень  жесткий кроп. Из 20Мпх вырезано лишь около 1 Мпх  (по горизонтали из 5200  остается 1000 пикселей). Эта особенность накладывает ограничения и на условия оценки качества снимка. В этом случае на мониторе, который у каждого имеет свое физическое разрешение и размер, очень важно рассматривать изображение в режиме 1:1 (один пиксель изображения на один пиксель монитора). Иначе есть опасность  видеть вместо оригинала интерполированную версию от алгоритмов  монитора. Я уже писал, что многие злоупотребляют современными возможностями ресайза в сторону увеличения размера изображения. А ведь линейное увеличение изображения методами интерполяции в 2 раза приводит к тому, что 75% информации (пикселей) является по-сути ложной - эти пиксели несут не зарегистрированные, а угаданные данные. Именно поэтому ресайзом вверх  нельзя восстановить текст.

В iWE-версии воробья продемонстрирована  возможность извлечения максимума информации из сенсора так, что разрешается каждый пиксель, который в фокусе. Такой уровень недостижим, например, в Adobe RAW без применения усовершенствованной ими процедуры дебайеризации реализованной, по-видимому, с использованием ИИ и называемой "суперразрешением". 
 
Да, к сожалению, для сенсоров от Fuji нельзя использовать волновой алгоритм  демозаицирования, в котором используется не интерполяция, а реальная спектральная информация. Но другие волновые фильтры, относящиеся и к детализации, и к шуму, могут успешно применяться.  

Цитата:

от: alexandrd
На мой взгляд, концепция работы с деталями на уровне пространственных частот ещё на стадии raw достойна внимания.

Безусловно.
Конвертер iWE - интересная программа, достойная изучения.
Но любая обработка изображения - это математика. Не будучи специалистом в данной области, я не мучаю себя вопросами, какую математику используют разработчики Adobe и других "фирменных" конвертеров, а какую - разработчик iWE, и почему первые не додумались до алгоритмов, используемых вторым (или попробовали и отвергли), я оцениваю конечный результат как пользователь.

Ещё есть такая штука как workflow.
Каждому фотографу, в т.ч. и любителю, должно быть удобно систематизировать и обрабатывать свои фотографии. Здесь, в usability, у "фирменных" конвертеров значительное преимущество.