от:Victor_KПодробнее
Спасибо, что и требовалось показать.
Вы использовали ИИ-подавление шума в последней версии DXO PhotoLab 9.0.1. Модель в DХО PhotoLab сейчас рассматривается как самая продвинутая на рынке ИИ-шумодавов и просят за эту программу немало...
И тем не менее, на мой взгляд, результат DХО все же уступает в естественности детализации результату iWE. В iWE, хоть и слабо, но сохранены очень мелкие нарисованные "ресницы" под нижними частями глаз; орнамент вокруг летающего дракончика и сам дракончик (слева на заднем плане) не искажены в сторону чрезмерного подчеркивания контуров и акварельности, что ярко выражено как у DХО, так и в моем примере от Topaz; лицо в DXO более плоское (цветовая гамма убита).
То, что мне трудно принять в ИИ-подавлении шума - это наличие генерации утерянных деталей и чрезмерное подчеркивание (усиление) существующих деталей. В случае лиц реальных людей получаются другие люди, с новой, не присущей оригиналам, мимикой. В свое время я купил Topaz, но с тех пор ни одно фото из под этой программы так и не было передано знакомым именно по упомянутой причине.
ИИ-модели сейчас в моде. Но это не мое. Я голосую за ФОТОГРАФИЮ, а не за ИИ-графию. Модели ИИ-подавления шума частично являются генеративными, а я ценю то, что нарисовано самим светом. Алгоритмы подавления шума в iWE занимают десятки килобайт (это результат понимания), а модели ИИ - десятки ГИГАБАЙТ - в миллионы раз больше (это результат запоминания). К тому же для меня очевидно, что возможности ИИ сильно преувеличены. ИИ - это лишь матрица огромного количества коэффициентов, полученных в результате так называемого обучения (собственно никакого ИИ и в помине нет). Но самое настораживающее, что я вижу, так это то, как "ИИ" выключает мозг человека - способность критически оценивать результат, способность к собственному художественному творчеству и стремление к научному познанию.
