Поле битвы Портрет: Ff vs. 4/3

Цитата:

от:avs28
мне не важно, был ли хороший свет на снимке реально выставлен в момент съемки, или нарисован позже фотошопом. Важен результат." © Пучковский

Подробнее

Ты главное "забыл" процитировать :

"Конечно, здесь есть важный момент – исходник должен быть качественным. Можно вытянуть свет, цвет… но если у тебя изначально смаз, брак, потеряна детальность, или ты неудачно закомпоновал – это уже потом не исправишь, не вытянешь. Безусловно, без хорошего исходника работать бесполезно. В любом случае, ты должен выйти на определенный уровень как фотограф, чтобы у тебя получался хороший исходник, с которым можно работать дальше." © Пучковский

Цитата:

от:bandil
Ты главное "забыл" процитировать :

"Конечно, здесь есть важный момент – исходник должен быть качественным. Можно вытянуть свет, цвет… но если у тебя изначально смаз, брак, потеряна детальность, или ты неудачно закомпоновал – это уже потом не исправишь, не вытянешь. Безусловно, без хорошего исходника работать бесполезно. В любом случае, ты должен выйти на определенный уровень как фотограф, чтобы у тебя получался хороший исходник, с которым можно работать дальше." © Пучковский

Подробнее

не забыл,
тут уж кому что главное: кому-то главное "без смаза и детальности" свет нарисую, а кому-то откуда и куда свет идёт.

Цитата:

от: avs28
тут уж кому что главное: кому-то главное "без смаза и детальности" свет нарисую, а кому-то откуда и куда свет идёт.

Со светом на его фото все в порядке. Уровень его , как фотографа - высокий.
О чём свидетельствуют обложки и статьи в профильных изданиях.



А еще у него есть "бонус" . Он рисовать умеет , а ты - нет.

"Почему я не считаю, что картинка прямо из камеры – это, как некоторые говорят, единственно правильная фотография? Да просто если взять одно и то же место и сфотографировать его пятью разными камерами и разными объективами, мы получим пять разных картинок. Более того, даже снимок самой лучшей камерой в мире с самым крутым объективом будет бесконечно далек от реальности. Реальность трехмерна, начать с этого. Реальность поражает детальностью, глубиной. Это то, чего никогда не будет ни на какой, даже самой лучшей, фотографии. Любая фотография – это бледная копия реальности. Даже если ты удачно снимешь какой-то красивый закат, все равно это не идет в сравнение с тем, что ты видел глазами в реальности. Поэтому я считаю, что задача обработки – это возвращение того, как кадр выглядел на самом деле.

К примеру, сфотографировал я модель – у нее в жизни глаза глубокие, богатый голубой цвет, они яркие, сочные. Я смотрю фотку – ну… они бледные. Просто бледные, они не такие на самом деле. И моя задача – вернуть вот это восприятие реальности, которое было на самом деле. Я считаю, что мы не улучшаем фотографию, а мы возвращаем ее ближе к реальности. Потому что реальность в сто раз круче, чем любой снимок. И для меня Фотошоп – это точно такой же инструмент, как камера или объектив. Это в одном ряду стоит."© Пучковский

Мне таки нескромно кажется что имея ресурсы Пучковского, можно снимать хоть на смартфон.

Понимаете, ребята. Если у вас есть свободный доступ к девицам весьма приятной внешности (а у Пучковского он есть), уже не есть большая разница на что вы их снимаете.

У технарей таких ресурсов нет. Значит нет съёмок, нет понимания как проходит такая фотосесия. Не знают что важно, а чем можно пренебречь.

Технари думают что раз они снимают ветки, заборы и углы домов (больше нечего) и рассматривают их попиксельно, для чего им таки нужен самый дорогой гир, то и в других жанрах происходит то же самое.

Нуок, чё. Главное верить (ц)

Цитата:

от:photokitteh

Технари думают что раз они снимают ветки, заборы и углы домов (больше нечего) и рассматривают их попиксельно, для чего им таки нужен самый дорогой гир, то и в других жанрах происходит то же самое.

Подробнее

Послушайте умного человека, посмотрите его фото - Phototalks - Alexander Nozdrin - Часть 3/3 - Беседы с фотографами - https://youtu.be/s7FW6obX-pw

В третьей части беседы (этот ролик) Александр рассказывает о фототехнике, которую использует, почему она стала для него настоящим спасением, какие наборы объективов он считает оптимальными, а также делится своими идеями и сомнениями насчёт того, куда и как двигаться дальше.

Видео лучше развернуть во весь экран (у меня 27") - фото потрясающие.

Цитата:

от:photokitteh
Мне таки нескромно кажется что имея ресурсы Пучковского, можно снимать хоть на смартфон.

Понимаете, ребята. Если у вас есть свободный доступ к девицам весьма приятной внешности (а у Пучковского он есть), уже не есть большая разница на что вы их снимаете.

Подробнее

Вот оно! Счастье!

Цитата:

от: bandil
Со светом на его фото все в порядке. Уровень его , как фотографа - высокий.
О чём свидетельствуют обложки и статьи в профильных изданиях.

цена этим обложкам - хайп, пена. Сравни с обложками "vanity fair" если твоё понимание фото только обложки, может и дойдёт. Высокий уровень фото там, где фото сделано до нажатия на кнопку. И всё равно на обложке оно, или провалялось в столе у автора много лет и найдено случайно.

Цитата:

от:avs28
цена этим обложкам - хайп, пена. Сравни с обложками "vanity fair" если твоё понимание фото только обложки, может и дойдёт. Высокий уровень фото там, где фото сделано до нажатия на кнопку. И всё равно на обложке оно, или провалялось в столе у автора много лет и найдено случайно.

Подробнее

Апрельский выпуск - Мега"фотка" (даже и фатапарат не нужен):



https://www.vanityfair.com/news/2019/04/why-la-is-ground-zero-for-the-next-tech-apocalypse

А какая пластика объектива, какое боке! :laugh:

Цитата:

от: avs28
цена этим обложкам - хайп, пена. Сравни с обложками "vanity fair" если твоё понимание фото только обложки, может и дойдёт.

"Искусствоведы из Хацапетовки"- им нет числа.

Тебе надо - сравнивай . И свой провинциальный снобизм затолкай поглубже.

Цитата:

от: bandil
"Искусствоведы из Хацапетовки"- им нет числа.

Тебе надо - сравнивай . И свой провинциальный снобизм затолкай поглубже.

без трубки уже не можешь... в столице?

...что тема битвы "4/3 и ФФ", а не то, кто больше девок закадрил и снял на гейфон,
или нафотошопил потом по самое набалуйся.
Тема не про сиськи, искусство, или деньги, а про технику.

А то можно же всё свести вообще к полному маразму.
Вот некоторые тут заладили - пиксельхантеры, ковыряются, ищут шумы...
А я точно также могу сказать что все портретисты-любители - просто дрочеры, неуверенные в себе.
Которые боятся девчёнку в постель уложить, вместо этого зачем-то в студию ведут, или ещё куда-то и фоткают.
Зачем оно это всё? Тёплая девушка под одеялом гораздо лучше надменной профурсетки перед объективом.
Почему? Потомоу что я так скозал © Вадим Сеятельевич.
:D

Цитата:

от: Lems
Тема не про сиськи, искусство, или деньги, а про технику.

Я стесняюсь спросить

А техника ента, она типа сама по себе, просто так, или, всё же, ради какой-то задачи, цели?

Ты что это понёс?!
:ohmy: Фигасе, как некоторых боярышник штырит!

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
Ты что это понёс?!

А чего, вам одному тут чушь нести про "нет разницы"?
Вот я и показываю как выглядит чушь возведённая в крайнюю степень маразма.
:D

Цитата:

от: photokitteh
Я стесняюсь спросить

Стеснялись - молчали бы в тряпочку, как все стесняшки.
Так что это утверждение - есть враньё.
Вас не настораживает, когда человек начинает пост с маленького, но вранья?
:D

Цитата:

от: photokitteh
А техника ента, она типа сама по себе, просто так, или, всё же, ради какой-то задачи, цели?

Первое, для чего делается техника и вообще любые товары, в том числе фотки для журналов и прочей рекламы,
это не для вас, не для вашей пользы, а для наполнения карманов акционеров корпораций вашим баблом.
:D

Что за мода на хотя и расплывчатый, но воспрос, спрашивать "ЗАЧЕМ"?
НАДО и всё, понимаете, вас не должно это "зачем" волновать.
95% форума а то и больше состоит из вот таких вот мусорных "зачем".
Китов здесь не убивают, нацсексменьшинства не режут, всё хорошо.
Просто обсуждаем ТЕХНИКУ для портрета, а не философию, зачем эта техника нужна.
Придерживайтесь темы.

Цитата:

от:Lems
Вы доктор? Спецом таких докторов носом тыкаю в реальность:

Это не "около", а вполне себе парные фото, хоть и от дрочерсайта.
Вполне можно оценить насколько больше-меньше грязи, и насколько критично.
Ну и что, тут тоже мягкорисующее, шумодавы и контуры-фигонтуры?
Или вы настолько же упёртый как Сеятель, и тоже прям вот тут
мне заявите что на 800, 3200(!) нет разницы?

Т.е. то что матрица ФФ в 2-3 раза больше - да ерунда какая, нет разницы.
Так что-ли?
:D

Подробнее

Это вообще не парные.

Правила нашего форума прочти (носом тыкаю в реальность):

"Любой негатив связанный с форматом или размером матрицы, специфической цветопередачей и т.п. отдельных камер должен подкрепляться парным сравнительным тестом содержащим две фотографии в RAW формате. Обе фотографии должны быть сделаны В РАВНЫХ условиях с оптикой с одинаковыми (или близкими) углами обзора".

Т.е.

Если в тесте есть ФФ + 50мм на диафрагме 5,6, то должно быть:

Микра + прим. 25мм на диафрагме 2,8 или
Дюймовочка с соответствующим углом обзора и соответствующей диафрагмой.

А не этот хренотест с одинаковым вписыванием в кадр на одинаковом ФР.

ИСО - понятие относительное!
Чему там в ПТУ учат, вообще непонятно.

Цитата:

от: Lems
А чего, вам одному тут чушь нести про "нет разницы"?
Вот я и показываю как выглядит чушь возведённая в крайнюю степень маразма.
:D

Так ты же ВРЁШЬ уже чёрт знает сколько времени!
В чём именно разница я написал на 1-й и 2-й странице, да ещё и показал - https://putnikva.livejournal.com/21990.html

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
Это вообще не парные.
Правила нашего форума прочти

И сами же эти правила нарушаете, приводя в качестве аргументов ссылки на сайты 500каках,
фликр и прочую билиберду с обработаными фотками из РАЗНЫХ мест.
Господин демагог, тщательнее подготавливайте вашу речь.
Дпревью по сравнению с вами - ангелы с небес, несущие истину.
:D

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
ИСО - понятие относительное!

А шумы на ИСО3200 - понятие абсолютное.
Потому что абсолютно невозможно их убрать из кадра без потерь цвета и детальности.
Тем более с мелкой матрицы.
То что вы замыливаете это всё уменьшением размера кадра
не значит что так должны делать все и всегда.
:D

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
Так ты же ВРЁШЬ уже чёрт знает сколько времени!

Пруфы давайте моего так называемого вранья.
Я Вам ссылки на РАВЫ на одинаковых ИСО в сходных условиях.
Вы мне ссылки на сайты 500каках с обработаными кадрами.
И кто тут уводит в сторону?

Кадр на ФФ чище? Чище.
Разница есть? Есть.
Так почему вы тут с упорством, достойным лучшего применения,
пытаетесь убедить всех в том что разницы этой нет?
Это что угодно, демагогия, троллизм, фанатизм,
но отнюдь не рациональный и "научный" подход.
:D